El "Alejandro Magno" de Oliver Stone siempre fue un animal la mar de extraño. Creo firmemente que su corte de cines es una película fallida, que no llega a mostrar de forma completa, o incluso satisfactoria, el retrato de alguien tan importante como Alejandro Magno. Sin embargo, siempre fue una película que me gustaba, y que solía defender. Sin demasiada vehemencia, eso sí, al fin y al cabo, hay que saber qué batallas librar. Stone conseguía imprimir un hechizo muy especial a la cinta, ya fuese por su cámara nerviosa e inquieta, el peculiar casting, la fotografía, o el trabajo de Vangelis en la banda sonora. Quiero decir, que aún siendo consciente de que la cinta no llegaba, o no del todo, había algo ahí. Tiempo después, Stone tendría carta blanca para hacer diversos cortes de la cinta, añadiendo escenas, alargando otras, y alterando el montaje de forma significativa, todo ello debido a que el mercado doméstico fue amable con la película. Supongo que, al fin y al cabo, el embrujo de este Alejandro nos  imbuyó a unos cuantos. 

Tras años, y debido a unas apetencias que ahora mismo están girando en torno a la antigua Grecia en lo que a mi ocio respecta, me vino a la mente la cinta de Stone, y sobre todo, ese cacareado montaje del director. Al investigar, veo que hay no uno, sino tres. El montaje del directo, que según tengo entendido, maneja una duración de dos horas y cuarenta minutos, parecida a la versión de cines, pero con la que Stone no debió quedar nada satisfecho. El siguiente corte, llamado "Final cut", asciente a las 3 horas y 33 minutos, y el "Ultimate", el que nos ocupa, son 3 horas y 26. 

Confieso que la cinta original, la estrenada en cines, no la tenía muy reciente al enfrentarme a este mamut de tres horacas y media. Sin embargo, sí noté escenas más alargadas, y sobre todo, una coherencia en el montaje que no recuerdo tuviera el corte de cines. Para muestra, un botón. La película inicia como la original, con un Alejandro moribundo en Babilonia, para después saltar varias décadas después a Alejandría y Ptolomeo narrando la epopeya del macedonio. Y entonces, Stone mete la batalla de Gaugamela. Si no recuerdo mal, esta batalla se producía bien entrada la película, pero en este corte, Stone decide arrancar con ella (echo en falta, eso sí, la escena del plan de batalla. Aquí Stone se lo fuma, y creo que no sobraba). En sus palabras, "quería mostrar de inicio a un Alejandro fuerte y poderoso", supongo que para después mostrar a la persona tras el mito, con sus miedos, anhelos y aspiraciones. Tras la batalla, saltamos a un segmento largo de la infancia de Alejandro, con la escena de la cueva de Pella como punto álgido, no en cuanto a la película en esencia, pero sí en cuanto a la percepción del personaje sobre lo que quiere alcanzar. Las sombras de los mitos y las leyendas planeará durante toda su vida, amenazante, ya que si bien Alejandro busca equipararse a esas figuras, para ellos, históricas, también las teme, debido a lo trágico de sus destinos. A esta percepción de los mitos sumamos la relación que mantiene con su padre y su madre, ambos completamente diferentes, a la gresca la mayor parte del tiempo, y que dejarán una huella indeleble en Alejandro y marcarán todas y cada una de sus decisiones.

En este sentido, la película creo que no se diferencia de su corte de cines, salvo en algo que considero muy importante. Si en 2004 veíamos una película tan interesante como fallida, ahora se torna en no solo interesante, sino también íntima, épica, bien medida en su mayor parte, coherente en su montaje, entretenida, es decir, en un todo que, aún con sus fallas, funciona. Y muy bien, a mi modo de ver. Quiero decir, tanto mi mujer como yo nos bebimos las tres horas y media la noche del sábado muy felices, pensando en la cinta en días posteriores, y escuchando la banda sonora de Vangelis a ratos (aquí no hay diferencia en lo que a mí respecta a cuando la vi en cines).

¿Cuáles son los problemas, entonces? Creo que, en primera instancia, quien busque una épica al uso como las de la época, tipo "Gladiator", o "El reino de los cielos" (el corte del director, por favor) puede llevarse una decepción mayúscula. Stone quiere conformar una épica intimista en su mayor parte, con una exploración del personaje lejos de grandilocuencias, y zambullirse en la persona tras el mito. Por lo tanto, las escenas de acción se limitan a dos, espectaculares y grandiosas, pero una es al principio, y otra casi al final. Entre medias asistimos a la particular odisea de Alejandro en busca de sí mismo, de la aprobación de su padre, de librarse de la manipulación de su madre, de su búsqueda del mito en la Tierra. A mí me encanta, pero hace gala de un ritmo lento. Lo bueno es que la voz en off de Hopkins está muy bien metida, y hace las veces de narrador, que resume los pasajes en los que la trama ha de avanzar. 

Otro problema, y este creo que no es cuestión de percepciones en cuanto al ritmo, es su actor protagonista. Colin Farrel ha crecido muchísimo como actor en los últimos años, pero en la época, este papel le quedó muy grande. Tiene sus momentos en los que entra bien, pero cuando toca el drama, el cejo lo frunce de forma exagerada, y corre el riesgo de caer en el ridículo. No ayuda tampoco que sus caras de enamorado son moñas hasta lo hostiable. El que me funciona increíble es Kilmer, que está fantástico, e incluso, la Jolie, que no la suelo tragar, me funciona muy bien, sobre todo con esa mirada de felina que tiene y que entra por entero. Los generales los veo bien en su mayoría, aunque no tienen mayor importancia, salvo Hefestión, interpretado por Jared Leto. Stone sí que profundiza en la relación entre ambos personajes, pero creo que más por el hecho de retratar la bisexualidad de Alejandro que en darle un verdadero peso en la trama. No obstante, su muerte afecta en gran medida al personaje al final, y lo veo bien resuelto. El resto, Stone no parece tener demasiado interés en ellos. Aquí quienes parten el bacalao son el propio Alejandro, Filipo y Olimpia, y creo que es un acierto. Sin embargo, creo que aún con todo, Stone podría haber recortado un poquito más. Las escenas con Olimpia terminan siendo algo redundantes, en mi opinión.

Mención a parte la ya mentada banda sonora de Vangelis, quien, a mi modo de ver, tiene gran parte de culpa de que esta película tenga tanta personalidad. Los temas "The drums of Gaugamela", "Titans", "Young Alexander" "Roxane's veil" o "Across the mountains" me parecen joyitas que me pongo de cuando en cuando. Sumarle además a la puesta en escena de Stone, ecléctica, mordiente, visceral, contemplativa. Stone adapta la cámara y su movimiento y encuadre estupendamente a los momentos de la historia, lo que da como resultado una cinta con alma y corazón.

En conclusión, esta "Ultimate cut" me parece una cinta fantástica, que crece dentro de mí con el paso de los días, y que, ahora sí, creo que puede mirar de tú a tú a las mismas grandes producciones de sus años y con las que competía, derrochante de personalidad, interesante, y aún con sus errores, fascinante. Si os gustó el corte de cines, esta versión debería de gustaros tanto como a mí. Si, por el contrario, aborrecisteis aquella, tal vez encontréis aquí un producto más redondo y trabajado, y quizás, que pueda valer la pena. Y sino, siempre quedarán los pechos de Rosario Dawson.

La vi el año pasado y sí, es una mejora más que apreciable de lo que se estrenó en cines. La disfruté bastante, de hecho. Para un amante de la historia, tiene todo lo que tiene que tener. Para un aficionado de la palomita, probablemente le faltará. 

Lo que más me ha chirriado siempre de ambas versiones es cierto tono farlopero en todo el drama. Por momentos, parece más la biografía de Jim Morrison que la de el fundador de Alejandría. Quizá fuera por crear espectáculo con una biografía que, de otro modo, podría hacerse sosa para un público "actual", pero, no sé, creo que hay otras maneras. El último duelo tiene mucho mejor tono, por hablar de una que vaya más o menos en la misma línea de contar una historia sobre la Historia sin querer ni necesitar ser Gladiator. 

¿Dónde la viste? Yo tuve que recurrir a puertos oscuros, porque no pude encontrarla en el mercado patrio.

@Peckinpah puertos oscuros. No está editada en España.
Sobre tu segundo párrafo, Stone siempre ha sido bastante farlopero, no? XD

(13-05-2025, 10:59 PM)Leto83 escribió: Sobre tu segundo párrafo, Stone siempre ha sido bastante farlopero, no? XD

Doy fe. Leí su primera versión del guion de Conan el bárbaro, y era una flipada del quince. Básicamente, Milius lo reescribió casi entero, y de lo que vimos al final, de Stone, solo queda el nombre. Se desarrollaba en un futuro apocalíptico a lo Mad Max, y el malo tenía un ejército de decenas de miles de mutantes, al estilo de Sauron en la intro de ESDLA. La escribió de puestazo seguro. Mucha Colombia pasó por la nariz de este buen señor hasta, por lo menos, mediados de los noventa. Supongo que luego bajaría el pistón, porque eso no lo aguanta ni el tío con los mejores genes del planeta. 

Joder... esta la vi en cine cuando la estrenaron. Vaya WTF de libro que se marcó el Stone...!! Oliver, devuélveme las perras!!!

Me quedé hasta el final por la Charito Dawnson que salía desnuda cuando más buena ha estado. Pedazo pibonako, madre mía. Pero vaya tomadura de pelo de película... El Colin Farrel teñido parecía mayor que la Angelina siendo esta su madre...!!  El Val Kilmer sobreactuado y desatadísimo. La trama que se pasaba la historia por el arco del triunfo... Ufff...

Esta nueva versión..., pues mira, no creo. Salí demasiado escarmentado como para plantearme volver a acercarme a semejante subproducto... Pero bueno, si convence a alguien por lo menos saldrá algo bueno de la experiencia.

De todas las películas épico-históricas que salieron a rebufo del boom de 'Gladiator', yo creo que 'Alexander' es mi favorita. Al principio no me gustó mucho precisamente por lo que señala Leto, porque no es la típica película épica, pero con los años y las revisiones ha ido creciendo mi aprecio por ella. Porque a pesar de sus evidentes fallos de casting y estética hortera, de todas esas películas que ya digo que salieron ('Troya', 'El Reino de los Cielos'), es la que tiene más personalidad, la que es "más de autor", aunque eso implique ser tan histriónica y alucinada. Oliver Stone dejó su impronta en cada aspecto y detalle de la película, y eso, sea para bien o para mal, es algo a lo que yo siempre le añado puntos.

Siempre he preferido un cine de autor fallido por encima de una correctísima pero aséptica película de estudio.

(13-05-2025, 11:14 PM)Peckinpah escribió:

(13-05-2025, 10:59 PM)Leto83 escribió: Sobre tu segundo párrafo, Stone siempre ha sido bastante farlopero, no? XD

Doy fe. Leí su primera versión del guion de Conan el bárbaro, y era una flipada del quince. Básicamente, Milius lo reescribió casi entero, y de lo que vimos al final, de Stone, solo queda el nombre. Se desarrollaba en un futuro apocalíptico a lo Mad Max, y el malo tenía un ejército de decenas de miles de mutantes, al estilo de Sauron en la intro de ESDLA. La escribió de puestazo seguro. Mucha Colombia pasó por la nariz de este buen señor hasta, por lo menos, mediados de los noventa. 

  Es que tenemos a Stone muy endiosado por alguna película como J.F.K (Cojonuda en narrativa cinematográfica, pero en cuanto a lo que nos quieres vender es manipuladora y no hay por donde cogerla) o "Platoon", pero la verdad es que su nombre, sobre todo como guionista, va unido a una serie de títulos de calidad cuestionable cuando no directamente mala. Por ejemplo "8 millones de maneras de morir", una película con unos mimbres cojonudos y que acabó siendo un desastre que finiquitó la carrera de Hal Ashby, un desastre al que contribuyó no poco el guion de Stone.

@rafaelgg en mi caso, "Platoon", "Un domingo cualquiera", "JFK" y esta "Alejandro Magno". No he visto "Nacido el 4 de julio" , y "Asesinatos natos" fue una barrabasada cargadísima de opiáceos. Entiendo la intención, pero la ejecución era una ida de pinza importante. Y no dejaré de recomendar nunca su serie documental "La historia no contada de los Estados Unidos".

(13-05-2025, 11:14 PM)Peckinpah escribió:

(13-05-2025, 10:59 PM)Leto83 escribió: Sobre tu segundo párrafo, Stone siempre ha sido bastante farlopero, no? XD

Doy fe. Leí su primera versión del guion de Conan el bárbaro, y era una flipada del quince. Básicamente, Milius lo reescribió casi entero, y de lo que vimos al final, de Stone, solo queda el nombre. Se desarrollaba en un futuro apocalíptico a lo Mad Max, y el malo tenía un ejército de decenas de miles de mutantes, al estilo de Sauron en la intro de ESDLA. La escribió de puestazo seguro. Mucha Colombia pasó por la nariz de este buen señor hasta, por lo menos, mediados de los noventa. Supongo que luego bajaría el pistón, porque eso no lo aguanta ni el tío con los mejores genes del planeta. 

Para que nos hagamos una idea, Gary Oldman en sus buenos años (alcohólico y drogadicto hasta la médula) dijo de Stone que "salir de fiesta con él era como rememorar la Roma más decadente y viciosa".
Sus fotos de los rodajes de su etapa más creativa muestran a un tío totalmente ojeroso, sudado y con pinta de no haber dormido en semanas:

(14-05-2025, 05:30 PM)Leto83 escribió: @rafaelgg en mi caso, "Platoon", "Un domingo cualquiera", "JFK" y esta "Alejandro Magno". No he visto "Nacido el 4 de julio" , y "Asesinatos natos" fue una barrabasada cargadísima de opiáceos. Entiendo la intención, pero la ejecución era una ida de pinza importante. Y no dejaré de recomendar nunca su serie documental "La historia no contada de los Estados Unidos".

Uno de los más grandes guionistas y directores de la historia del cine, no por casualidad coincidiendo su mejor momento artístico cuando más enfarlopado iba.
A mi Alejandro Magno me abruma por sus interminables momentos de vida íntima del personaje pero en las batallas colosales es donde mejor vemos al Stone virtuoso de la cámara y hay que reconocerla que frente a los espectáculos épicos prefabricados de su momento, al menos esta película tenía un estilo personal muy logrado.

En la irregular filmografía de Stone siempre se ha colado algún producto indigno como World Trade Center, incluso en su momento más creativo como The Doors o Asesinos Natos, pero sería muy injusto no reconocerle el mérito en auténticos peliculones como Platoon, Wall Street, J.F.K., Nacido el 4 de Julio, Nixon, Giro al infierno, Un domingo cualquiera o incluso en las olvidadas Salvador y, mi joya favorita, Hablando con la muerte.  
Luego para otros te escribe las grandísimas Scarface, El expreso de medianoche, Conan, Manhattan Sur, Ocho millones de maneras de morir...Casi nada.

Es cierto que tras sus documentales políticos en los que le chupa la polla a líderes de cuestionable calado moral su carrera ha caído en picado y sus últimas películas son muy blanditas y demuestran que se ha aburguesado (Wall Street 2, Salvajes, Snowden) pero al César lo que es del César.

Naxeteeee,  yo empecé a ver "8 millones de maneras de morir" creyendo que era una película muy alabada, al acabaría estaba con cara  de pardillo pensando "¿De verdad esto tiene tan buena fama?, porque me ha parecido un mierdón". Chequee internet y descubrí que habia sido dilapidada en su momento hasta el punto de hacer jubilarse a su hasta entonces alabado director. De hecho pertenece al ilustre y selecto club de peliculaa que tienen un 0% en los tomstes. Usados como argumento a favor del talento de Stone briene delito, sobre Todo porque El guion es uno de Los factores que conttibuyen al desastre.

   En cuanto a Conan ek barbaro" ya se ha dichonaquivwue su guion fue descartado por set un disparate infilmsble, y Millius lo cambio hasta no dejar practicamente nada de lo originalmente escrito.
.  Respecto a "Any given Sunday", que quieres que TE diga, El vine deportivo no me va demasiado y si ya va sobre uno que no conoxvo y que me imports un carajo como es El futbol Americano, la peliculaa no postia dejarme imas indiferente lonpoco que he visto de wlla.

@rafaelgg respecto a "Un domingo cualquiera", Rafa, yo creo que tampoco hace falta ser aficionado al deporte en cuestión para que nos guste una película. La cinta tiene como hilo conductor el fútbol americano, pero no va de eso realmente, si bien Stone mete varias escenas de partidos, que personalmente me parecen una delicia aún no enterándome de los aspectos técnicos. Es un poquito como con "Million Dollar Baby", que es de boxeo femenino, pero el deporte en sí es lo de menos. En "Un domingo cualquiera" Stone ataca con el cuchillo entre los dientes el individualismo imperante en la sociedad (ahí está la frase "o nos curamos como equipo, o moriremos como individuos") además también de darle cera al capitalismo más salvaje (el doctor, el personaje de Díaz). No sé, yo creo que es una película con más recorrido que únicamente ser de fútbol americano.

Por otra parte, estoy muy de acuerdo con lo que quieres decir en cuanto a endiosar ciertos nombres por ser, bueno, eso, nombres. Confieso que a mí me pasa mucho.

(17-05-2025, 01:22 AM)rafaelgg escribió: Naxeteeee,  yo empecé a ver "8 millones de maneras de morir" creyendo que era una película muy alabada, al acabaría estaba con cara  de pardillo pensando "¿De verdad esto tiene tan buena fama?, porque me ha parecido un mierdón". Chequee internet y descubrí que habia sido dilapidada en su momento hasta el punto de hacer jubilarse a su hasta entonces alabado director. De hecho pertenece al ilustre y selecto club de peliculaa que tienen un 0% en los tomstes. Usados como argumento a favor del talento de Stone briene delito, sobre Todo porque El guion es uno de Los factores que conttibuyen al desastre.

   En cuanto a  Conan ek barbaro" ya se ha dichonaquivwue su guion fue descartado por set un disparate infilmsble, y Millius lo cambio hasta no dejar practicamente nada de lo originalmente escrito.
.  Respecto a "Any given Sunday", que quieres que TE diga, El vine deportivo no me va demasiado y si ya va sobre uno que no conoxvo y que me imports un carajo como es El futbol Americano, la peliculaa no postia dejarme imas indiferente lonpoco que he visto de wlla.

Yo no hablo de votaciones y menos de páginas donde Thunderbolts es casi El Padrino, yo siempre hablo de mis gustos personales y para mi Ocho millones de maneras de morir es un peliculón, aunque puedo entender que no le guste a casi nadie. Y lo de Hal Hashby, pues según el bastante sensacionalista Peter Biskind dilapidó su carrera más bien porque se pasaba todo el día fumando marihuana en su caravana y arrastraba una mala fama de insoportable en los rodajes debido al consumo de estupefacientes, igual el fracaso de la película tuvo que ver menos.
Y lo del guion de Conan, pues oye sería un sacrilegio para el fan verle en el espacio y mierdas que se le ocurrieron al Stone encocado pero yo pagaría porque hubieran rodado eso a ver qué tal salía. Y tampoco esa mierda va a empañar una carrera principalmente brillante.

P.D. Un domingo cualquiera tiene una dirección y un montaje para estudiar en las escuelas de cine. Y te lo dice alguien que del fútbol americano no sabe ni lo que es una yarda...

@Naxeteeee ojo el puto montaje de "Un domingo cualquiera" XDDD menuda cosa más loquísima. Las sesiones en la sala de montaje tuvieron que haber sido dignas de verse.