Que cachondos los de Paramount subtitulando "La sentencia mortal" a la película que va a finiquitar el estrellato de Tom Cruise.

  Recapitulemos: 

   -2006: Se estrena "Mision Imposible 3", con un Tom Cruise aún joven, 44 años, en la cima de Hollywood,  se estrenaba con la vitola de uno de los grandes títulos de la taquilla ese año, al final sin ser la decepción que ese año supusieron títulos como "Superman returns" o "Miami Vice", sus 398 millones se quedaron cortos paara su presupuesto de 150 millones, sobre todo porque en USA, donde recordemos que cunde más la taquilla, solo cosechó 134 millones. Fue la primera llamada de advertencia para Cruise de que su época más dorada se acercaba al final.

  -2011: Consciente de que el actor en su edad se acerca a los temidos 50 (Cuando se empieza a perder el amor del gran público en favor de estrellas más jóvenes) se estrena "Misión Imposible: Protocolo Fantasma", en la que el estudio no cae en la vorágine de hinchado de presupuestos que asolaba Hollywood entonces, sino que invierte lo mismo que en la anterior entrega media década antes (En realidad, un poquito menos: 145 millones). La película recauda 649 millones. Este control a la hora de gastar en las siguientes entregas (La más cara será Fallout: 170-180 millones, no es precisamente una serie B sino una superproducción en toda regla, pero lejos de los dislates de otras producciones de la época que sobrepasaban de largo los 200, 300 ó incluso 400 millones de inversión) hace que Tom Cruise encabezando el reparto siga siendo rentable, aunque ya no al nivel de la primera "Misión Imposible" (La tercera más taquillera de 1996) o "Misión Imposible 2"(La más taquillera del 2000, incluso por encima de la oscarizada y  ultrapopular "Gladiator").
Otra cosa son las películas fuera de esta franquicia como "Al filo del mañana" ó las dos de la saga "Jack Reacher" que distan mucho de ser pepinazos en taquilla (Aunque la primera de "Reacher" fue rentable merced a su bajo presupuesto de solo 60 millones).

  -2022: Tras múltiples retrasos motivados por la pandemia de Covid-19 se estrena en verano por fin "Top Gun: Maverick". La lógica dice que un producto nostálgico, basado en un éxito de los 80(Desconocido totalmente por las nuevas generaciones) protagonizada por un actor ya sesentón debería de haber sido estrenado en "streaming" (Como la última entrega de "Superdetective en Hollywood") pero que al estrenarse en cines será un planchazo en taquilla en toda regla, o como mucho un éxito moderado en taquilla, al estilo de "Bitelchús, Bitelchús"(Que tuvo el buen tino de no superar los 100 millones de presupuesto frente a los más de 170 del film de Cruise y su avioncito). Pero se juntan los astros y un público post-pandemia, hambriento de espectáculo en pantalla grande acude en masa a ver "Top Gun: Maverick", convirtiéndola sorpresivamente en el film más tquillero del año, recaudando casi 1500 millones de dólares.

   A Paramount y Tom Cruise, ebrios por el éxito se le va la pinza y deciden que en las dos siguientes entregas de "Misión Imposible" que se están rodando al unísono, no van a reparar en gastos, porque total, Cruise acaba de demostrar que tiene un tirón enorme. No caen en la cuenta de que ese éxito se deben en gran medida a la situación postpandémica absolutamente extraordinaria.

  -2023. Se entrega la primera parte de la "Misión Imposible: Sentencia mortal", que ha acabado constando, entre retrasos y euforia del estuio por el éxito previo, 291 millones de dólares. Repito 291 millones de dólares con un actor protagonista sexuagenario, cuando, por lógica y prudencia,  los actores a esa edad, como Keanu Reeves o Liam Neesom, suelen protagonizar filmes de acción por debajo de los 100 millones (John Wick: Capítulo 4, la más cara de esa saga costó 100). La película recauda 571 millones, lo cual sería una cifra excelente para un "John Wick" pero no para una cinta de casi 300 millones de presupuesto. 

   En Paramount saltan las alarmas, puesto que todavía queda por rodar y estrenar la segunda parte de "Sentencia mortal", que por lógica será arrastrada al mismo fracaso que la primera parte. ¿Es mejor cancelar el rodaje y dejar la película inacabada?. Imposible, ya se ha invertido demasiado dinero, es mejor, para minimizar pérdidas, terminarla y estrenarla, eso sí eliminando del título lo de "Parte 2" que ahora pesa como una losa, y que sea lo que Dios quiera.

   Pero he aquí que de repente surge la huelga de actores y se paraliza el rodaje, aumentando los costos (Para desesperación de Paramount que probablemente se arrepintiese de no haberla dejado incompleta). Para cuando se termine el rodaje y la postproducción el gasto, el film ha costado, sin contar promoción(En la que tampoco es que estén invirtiendo mucho de momento, se notan que la dan por perdida), la friolera de 400 MILLONES DE DOLARES. El Tom Cruise cincuentón que mantenía aún cierto tirón en taquilla con esa saga no podría hacer que se recuperase esta inversión, mucho menos el Tom Cruie 10 años más viejo y con menor tirón que aquel.

  Lo dicho, un minuto de silencio por la que fue una de las mayores estrellas del Hollywood de los 80 y 90 en este su requiem. Esta película va a ser en su carrera lo que "La puerta del cielo" fue para Cimino o "Waterworld" para kevin Costner.

El otro día viéndola por la tele, no recordaba que Misión Imposible 3 fuera tan tan mala, casi a la altura de la de Woo...

@rafaelgg Puede reconducir su carrera por otros derroteros, por ejemplo, ya que es tan buen actor convertirse en uno de los más prestigiosos como Di Caprio o Brad Pitt y dejarse de acrobacias para adolescentes. Yo encantado de que acabe con esta franquicia interminable, por el momento creo que ya está para la última de Iñárritu y Tarantino lo quería también para su nueva película.

(08-04-2025, 04:59 PM)Naxeteeee escribió: El otro día viéndola por la tele, no recordaba que Misión Imposible 3 fuera tan tan mala, casi a la altura de la de Woo...

@rafaelgg Puede reconducir su carrera por otros derroteros, por ejemplo, ya que es tan buen actor convertirse en uno de los más prestigiosos como Di Caprio o Brad Pitt y dejarse de acrobacias para adolescentes. Yo encantado de que acabe con esta franquicia interminable, por el momento creo que ya está para la última de Iñárritu y Tarantino lo quería también para su nueva película.

    Ya, pero yo estoy hablando de su carrera en terminos de gran estrella rompetaquillas, evidentemente puede meterse a secundario de lujo o a protagonizar filmes independientes, ya sea de acción, como los que hasta hace poco hacía Liman Neeson o dramas intimistas, pero ya será un "Status" de la industria diferente.

    Será que la de John Woo puso el listón tan bajo que cualquier cosa era mejorar pero a mí no me parece tan mala la tercera entrega, más allá de que no me convezca esa fotografía sobreexpuesta  granulosa y esa paleta de colores tan agresiva a lo Michael Bay. Para mí es la entrega en la que por fin se consiguió el equilibrio entre el espectáculo de acción y el "thriller" de intriga y espionaje. Además tenía un villano cojonudo en la figura de Phiilip Seymour Hoffman.

(08-04-2025, 05:44 PM)rafaelgg escribió:

(08-04-2025, 04:59 PM)Naxeteeee escribió: El otro día viéndola por la tele, no recordaba que Misión Imposible 3 fuera tan tan mala, casi a la altura de la de Woo...

@rafaelgg Puede reconducir su carrera por otros derroteros, por ejemplo, ya que es tan buen actor convertirse en uno de los más prestigiosos como Di Caprio o Brad Pitt y dejarse de acrobacias para adolescentes. Yo encantado de que acabe con esta franquicia interminable, por el momento creo que ya está para la última de Iñárritu y Tarantino lo quería también para su nueva película.

    Ya, pero yo estoy hablando de su carrera en terminos de gran estrella rompetaquillas, evidentemente puede meterse a secundario de lujo o a protagonizar filmes independientes, ya sea de acción, como los que hasta hace poco hacía Liman Neeson o dramas intimistas, pero ya será un "Status" de la industria diferente.

    Será que la de John Woo puso el listón tan bajo que cualquier cosa era mejorar pero a mí no me parece tan mala la tercera entrega, más allá de que no me convezca esa fotografía sobreexpuesta  granulosa y esa paleta de colores tan agresiva a lo Michael Bay. Para mí es la entrega en la que por fin se consiguió el equilibrio entre el espectáculo de acción y el "thriller" de intriga y espionaje. Además tenía un villano cojonudo en la figura de Phiilip Seymour Hoffman.

Si se mentaliza que ya no va a ser la megaestrella que era, igual tiene un ocaso actoral muy prestigioso, es un tío con muchísimo olfato, yo creo que sabrá dar el siguiente paso para seguir en la industria.

Fotografía con efectos ópticos de otras películas y series de ciencia ficción de Abrams que aquí no pegan, torpeza en los recursos cinematográficos como meter las elipsis cuando no tocan, historia de amor ridículamente azucarada de la época de Tom Cruise haciendo el idiota en el sofá de Oprah, villano cojonudo que tiene la muerte más ridícula de la historia...
Al menos con la de John Woo te ríes de lo mala que es.

(08-04-2025, 06:29 PM)Naxeteeee escribió:

(08-04-2025, 05:44 PM)rafaelgg escribió:

(08-04-2025, 04:59 PM)Naxeteeee escribió: El otro día viéndola por la tele, no recordaba que Misión Imposible 3 fuera tan tan mala, casi a la altura de la de Woo...

@rafaelgg Puede reconducir su carrera por otros derroteros, por ejemplo, ya que es tan buen actor convertirse en uno de los más prestigiosos como Di Caprio o Brad Pitt y dejarse de acrobacias para adolescentes. Yo encantado de que acabe con esta franquicia interminable, por el momento creo que ya está para la última de Iñárritu y Tarantino lo quería también para su nueva película.

    Ya, pero yo estoy hablando de su carrera en terminos de gran estrella rompetaquillas, evidentemente puede meterse a secundario de lujo o a protagonizar filmes independientes, ya sea de acción, como los que hasta hace poco hacía Liman Neeson o dramas intimistas, pero ya será un "Status" de la industria diferente.

    Será que la de John Woo puso el listón tan bajo que cualquier cosa era mejorar pero a mí no me parece tan mala la tercera entrega, más allá de que no me convezca esa fotografía sobreexpuesta  granulosa y esa paleta de colores tan agresiva a lo Michael Bay. Para mí es la entrega en la que por fin se consiguió el equilibrio entre el espectáculo de acción y el "thriller" de intriga y espionaje. Además tenía un villano cojonudo en la figura de Phiilip Seymour Hoffman.

Si se mentaliza que ya no va a ser la megaestrella que era, igual tiene un ocaso actoral muy prestigioso, es un tío con muchísimo olfato, yo creo que sabrá dar el siguiente paso para seguir en la industria.

Fotografía con efectos ópticos de otras películas y series de ciencia ficción de Abrams que aquí no pegan, torpeza en los recursos cinematográficos como meter las elipsis cuando no tocan, historia de amor ridículamente azucarada de la época de Tom Cruise haciendo el idiota en el sofá de Oprah, villano cojonudo que tiene la muerte más ridícula de la historia...
Al menos con la de John Woo te ríes de lo mala que es.

   Hombre, no vayamos a echar la culpa ahora y a la película de lo de Cruise haciendo el monguer en el programa de Oprah.
 
   Lo de la elipsis, si lo dices por el prólogo, es una forma de empezar una historia muy propio de un capítulo de una serie de TV y no olvidemos que esta franquicia es una adaptación al cine de una serie de dicho medio, yo siempre lo he visto como un homenaje a la fuente.

(08-04-2025, 06:32 PM)rafaelgg escribió:

(08-04-2025, 06:29 PM)Naxeteeee escribió:

(08-04-2025, 05:44 PM)rafaelgg escribió:

(08-04-2025, 04:59 PM)Naxeteeee escribió: El otro día viéndola por la tele, no recordaba que Misión Imposible 3 fuera tan tan mala, casi a la altura de la de Woo...

@rafaelgg Puede reconducir su carrera por otros derroteros, por ejemplo, ya que es tan buen actor convertirse en uno de los más prestigiosos como Di Caprio o Brad Pitt y dejarse de acrobacias para adolescentes. Yo encantado de que acabe con esta franquicia interminable, por el momento creo que ya está para la última de Iñárritu y Tarantino lo quería también para su nueva película.

    Ya, pero yo estoy hablando de su carrera en terminos de gran estrella rompetaquillas, evidentemente puede meterse a secundario de lujo o a protagonizar filmes independientes, ya sea de acción, como los que hasta hace poco hacía Liman Neeson o dramas intimistas, pero ya será un "Status" de la industria diferente.

    Será que la de John Woo puso el listón tan bajo que cualquier cosa era mejorar pero a mí no me parece tan mala la tercera entrega, más allá de que no me convezca esa fotografía sobreexpuesta  granulosa y esa paleta de colores tan agresiva a lo Michael Bay. Para mí es la entrega en la que por fin se consiguió el equilibrio entre el espectáculo de acción y el "thriller" de intriga y espionaje. Además tenía un villano cojonudo en la figura de Phiilip Seymour Hoffman.

Si se mentaliza que ya no va a ser la megaestrella que era, igual tiene un ocaso actoral muy prestigioso, es un tío con muchísimo olfato, yo creo que sabrá dar el siguiente paso para seguir en la industria.

Fotografía con efectos ópticos de otras películas y series de ciencia ficción de Abrams que aquí no pegan, torpeza en los recursos cinematográficos como meter las elipsis cuando no tocan, historia de amor ridículamente azucarada de la época de Tom Cruise haciendo el idiota en el sofá de Oprah, villano cojonudo que tiene la muerte más ridícula de la historia...
Al menos con la de John Woo te ríes de lo mala que es.

   Hombre, no vayamos a echar la culpa ahora y a la película de lo de Cruise haciendo el monguer en el programa de Oprah.
 
   Lo de la elipsis, si lo dices por el prólogo, es una forma de empezar una historia muy propio de un capítulo de una serie de TV y no olvidemos que esta franquicia es una adaptación al cine de una serie de dicho medio, yo siempre lo he visto como un homenaje a la fuente.

Le echo la culpa de que en esa época que estaba casado con Katie Holmes parecía un adolescente con su primer amor y él como productor imponía escenas y relaciones románticas empalagosas y bochornosas: la de Ethan Hunt con el personaje de Michelle Monaghan en esa tercera entrega da más vergúenza ajena que ver a Iker Casillas hacer Tik Toks con novietas veinteañeras.

Lo de la elipsis lo decía por el robo de "la pata de conejo" en un super edificio de seguridad ventilado en medio minuto.

Bueno Naxeteeee, yo a lo de la infiltración en el edificio le veo una explicación bastante lógica, y es que depués de la infiltración en la sala del ordenador de la CIA en la primera, y la escena en la que Hunt se cuela en el laboratorio del virus dentro de un rascacielo en la segunda, no quisieron repetir por tercera vez un segmento de las mismas caracteristicas para no pecar de excesivamente repetitivos, sobre todo porque en esa misma película ya habiamos tenido la escena de la infiltración en el Vaticano y sería excesivamente redundante, así que la finiquitaron de un plumazo para centrarse en la persecución con los coches, en la posterior escena tensa del interrogatorio con Hunt en manos del villano y el enfrentamiento final con este.

  Vamos que a nivel narrativo, esa elipsis tenía todo el sentido del mundo.

Flipada que se me ha venido a la mente: segmento de la peli en la que Hunt se mete en una suerte de realidad virtual donde revive las escenas más icónicas de la saga con deepfaking resultado.

Vaya hombre, que decepción. Yo que pensaba que estaría saltando de un avión a un camión en marcha. 

A mi la anterior me parece un patinazo tan gordo que no le veía arreglo posible, así que ya venía resignado de casa.

Dicho esto, honor eterno a esta saga y a Cruise. Si me dan un par de secuencias locas para despedirme de ellos, me voy más que contento.

Ver esto en el cine es, creo yo, prácticamente una obligación moral.

Comparto el sentimiento de obligación. La anterior fue la primera que me hizo sentir que, de verdad, esto necesitaba terminar ya. Que no daba para más. Espero un final con cierto punto agónico, pero tengo que estar porque, en la vida, algunas despedidas forman parte de uno mismo. No espero nada, solo quiero decir adiós. Y todo lo bueno que me encuentre a partir de ahí, bienvenido sea.

170 minutos prrrrfffffff.....

Espero que no se noten demasiado las reculaciones que a buen seguro habrán tenido que comerse (ignoro cuales y de qué modo) debido al chasco comercial de la anterior entrega, y que la historia sea una continuación y desenlace coherente con respecto a lo que se contó en la anterior.

Por lo que se ve en los tráilers, es evidente que van a seguir a vueltas con la llavecita, la IA y el Sebastopol, pero algo habrán cambiado con respecto al plan inicial SEGURO. Y no solo el título (que ya no lleva el 'Parte 2').

En cualquier caso, es la primera película de M:I que voy a ir a ver al cine desde la 2 (¡!!). Nadie quiere perderse un final de fiesta.

(15-05-2025, 11:31 AM)PUNKRUNNER escribió: 86%  ( 100  criticas en Rotten ).
Nota media de 7.1 Metacritic ( venia de  8.1 la parte I y 8.7 Fallout  ).

En el porcentaje no se nota tanto, pero son mas mixtas y confirman los problemas de montaje irregular, caotica,  demasiado larga  con un peor  y mas absurdo guion.
La mas megalomana y ambiciosa tirando de nostalgia ( como dice un critico ""Un homenaje a Tom Cruise por Tom Cruise" ).
Lo bueno es que hay grandes secuencias , pura diversion sin control, siendo  una buena despedida ( ayer lo confirmo )  con un Cruise dandolo todo.

Un 86% en Rottentomatoes y un 7.1 en Metacritic de un blockbuster del año 2025 equivale a un 4 o 5 en la vida real.
Si con la anterior entrega hubo muchísima efusividad en las primeras reseñas y ahora que ha pasado un tiempo prevalecen las críticas negativas y hay mucha gente a la que no le gusta, preparaos para el pufo de esta última entrega.

Yo por mi parte, si esta vez han decidido dar carpetazo final realmente, la tengo ganas para ver como cierran todas las tramas y homenajean a los personajes. Por lo demás, que Cruise se dedique a otra cosa menos lúdica y más prestigiosa que ya le toca. Y que folle como un mono para frenar sus altos niveles de adrenalina, no creo que en la nueva de Iñárritu le dejen tirarse de un puente jaja.

Como dijo va a seguir trabajando con Christopher McQuarrie  en  nuevos retos.
Al pobre lo va a exprimir bien  para calmar su mono de adrenalina xd.

Aquí en este ejemplo del grado de alienación que puede llegar un fan de una saga. Primero se cataloga como un fan total de la saga que se la conoce al dedillo. Por eso mismo le parece un fallo garrafal que, al traer de vuelta a muchísimos personajes de entregas previas, con cada uno se utilice "flashbacks" que expliquen quien es ese personaje en esa saga. 

   "Tratan al espectador como tonto", se queja. No chaval es que eres tonto. Eres tonto porque no te da para entender que los que nos conocemos al dedillo la saga por haber visto muchísimas veces todas las entregas SOMOS UNA MINORIA. Qu el espectador corriente o no se las ha visto todas, porque ni siquiera había nacido cuando se estrenaron las primeras,  o ha visto las entregas de forma esporádica, hace muchos años y a estas alturas ni se acuerda del señor que en "Misión Imposible 1" trabajaba en la cámara del ordenador y por tanto mucho menos puede reconocerlo cuando aparece en pantalla, ergo es necesario el "flashback".



De verdad, que este tipo de mentalidad "fandom ombliguista" impregne ya hasta a los críticos profesionales es increible.

Según estimaciones, la película alcanzaría el segundo puesto en el fin de semana del "Memorial Day" con una recaudación estimada de 75-85 millones de dólares en 4 días, y que sumando una taquilla internacional que se presume será de 125 millones, nos daría un total de de 200-210 millones para la película de Tom Cruise.

  Sería el mejor debut de una película de la franquicia hasta ahora, pero es harto dudoso que Paramount saque el champan de la nevera para celebrarlo. No olvidemos que todos los problemas de producción entre pandemia, y huelga de actores y guionistas en Hollywood han contribuido a que el presupuesto se haya elevado a más de 400 millones de dólares, y que para que la película sea rentable, debería superar la barrera de los 1000 millones de recaudación, y si bien hace 10 años no era raro encontrarse películas que superaban esa marca (Las dos primeras de  "Jurassic World", la saga Star Wars, los "remakes" en imágen real de clásicos animados de Dinsey alguna de Marvel e incluso una de DC como Aquaman o de la saga Bond como "Skyfall"), al día de hoy, ya no es tan habitual y muchas de las que superan los 1000 millones lo hacen por un márgen muy reducido. Recordemos que la más taquillera de la saga es "Fallout" y se queda muy lejos de esos niveles de recaudación con "solo" 824 millones. En todo caso, que una película tenga que llegar a esos niveles de recaudación para ser rentable es un sin sentido.

   Por otro lado, que la película que la va a superar en recaudación, alzándose con el número 1, con una cifra estimada de alrededor de 150 millones (O sea alrededor del doble de lo que recaudaría "Misión Imposible: Sentencia final", sea la versión "en imágen real" de "Lillo & Stitch", una película que no basa su reclamo en la presencia de un actor, sino en la popularidad de la IP que es la previa película animada, sus secuelas y el merchandising en torno al bicho alienigena y su amiguita Hawaiana, demuestra la actual desaparición del concepto "star system" que tan importante fue siempre en la Historia de Hollywood.

Nada, yo esta no creo que la vea ni en casa, la verdad.

Ya la de Fallout (2018) me dejó bastante decepcionado, pero la anterior a esta... es para colgarle del palo mayor. Entiendo que la producción haya tenido sus problemas, pero, ¿Te marcas la duología final de tu saga más exitosa sin una trama decente fijada y bien atada?

Te sacas de la manga al villano más flojo de toda la saga, sin ningún tipo de desarrollo ni profundidad, y para darle peso narrativo... ¿matas a Ilsa Faust, que era de lo mejor que había aportado la franquicia en años? ¡El alter ego perfecto y femenino de Hunt! ¿Y lo haces además en un duelo a espada (!) que ni siquiera enseñas en pantalla? Increíble.

Luego me presentas al personaje de Hayley Atwell, una ladrona de guante blanco con mucho potencial, que se pasa la peli traicionando a todo el mundo... ¿y al final la redimes de mala manera dejándola medio colgando en un metraje de casi tres horas?. ¿Y cómo lo resuelves? A base de deus ex machina porque no sabes muy bien qué hacer con ella y set pieces llevadas hasta el absurdo último mili-segundo porque más es siempre mejor???

Personalmente la considero peor que la de John Woo. Y ya lo siento porque Rogue Nation (2015) me encanta hasta el punto de considerarla la mejor de la saga con diferencia. Una pena, la verdad...