Sienna Shaw (interpretada por Lauren LaVera) se ha pasado los últimos años entrando y saliendo de los psiquiátricos después de las macabras experiencias por las que pasaron tanto ella como su hermano Jonathan en "Terrifier 2". Sobra decir que cuando parece que puede recuperar una vida normal junto a los miembros (restantes) de su familia, Art vuelve a aparecer en escena...

    Lo primero que tengo que manifestar de "Terrifier 3" es que me parece un mérito tremendo que con casi 4 duros se haya podido recuperar un concepto tan ochentero como convertir a un matarife (que mira que no hay películas slasher a casporro) en un icono cultural con muchas secuelas siguiendo la estela de "Viernes 13" o "Pesadilla en Elm Street". Y eso lo pude comprobar cuando entré y salí del cine encontrándome a más de un chaval disfrazado de Art el payaso asesino. 
    ¿Qué puedo decir de "Terrifier 3"? Que si viste "Terrifier 2" y te gustó, a verla de cabeza porque es más de lo mismo, continuando directamente con el final de la previa. Sólo añadir unas peculiaridades:

-La primera es la enfermiza imaginación que derrocha Damien Leone: una vez que has visto una salvajada atroz, se queda pequeña ante la posterior y así todo el rato (especial mención al momento de "masturbación femenina"). Y los que pensabais que Sienna Shaw las había pasado putas en la película previa, ahora más y peor.

-Si bien en la segunda parte parecía que iba a haber un mayor desarrollo del lore de Artie, pues poca cosa en este sentido. Eso sí, Art ya no se limita a ser un sádico sanguinario, curiosamente evoluciona a un personaje.....gracioso (y sí, lo digo en serio, aunque eso no quita que siga siendo un absoluto bastardo falto de empatía y humanidad).

-Tras ver el final no queda duda de que habrá una cuarta.

Mi conclusión: Absoluta barrabasada sólo apta para amantes del gore más pasado de rosca y que quieran recuperar las sensaciones de las sagas terroríficas de antaño.

He escuchado que a nivel de gore, no le llega a los niveles tan "detallados" y sadicos de las dos primeras entregas, sobretodo la segunda parte. Que aunque el nivel de gore es enorme, este visualmente se nota algo mas "falso" en comparacion.

(01-11-2024, 01:38 AM)hunk39 escribió: He escuchado que a nivel de gore, no le llega a los niveles tan "detallados" y sadicos de las dos primeras entregas, sobretodo la segunda parte. Que aunque el nivel de gore es enorme, este visualmente se nota algo mas "falso" en comparacion.

    Hay una escena (en concreto la de la motosierra en la ducha) en la que pensé que la cosa cojeaba un poco pero creo que también hay que tener en cuenta un detalle: el nivel de imaginación sádica es tan desmadrada que creo que también resulta algo complicado que se pueda hacer algo que se vea 100% realista. Mi impresión vamos, pero yo lo veo como cosas puntuales que en nada desmerecen al conjunto.

No me referia a realismo, me referia mas bien al nivel de detalle en gore, las anteriores contaban con menor presupuesto, pero esto lo solventaban echando mas ganas al nivel de detalle en efectos practicos y maquillaje dando como resultado unos efectos practicos que no se sentian tan de latex...ojo que eso es lo que menciona al menos Elengy Cine en su critica sobre Terriefer 3, que no la pone mala pero menciona que es mas soportable a nivel de gore que las dos primeras porque se nota que aqui han buscado que el tipo de gore empleado se note mas falsete y asi poder llegar a mas publico.

(01-11-2024, 03:20 AM)hunk39 escribió: ojo que eso es lo que menciona al menos Elengy Cine en su critica sobre Terriefer 3, que no la pone mala pero menciona que es mas soportable a nivel de gore que las dos primeras porque se nota que aqui han buscado que el tipo de gore empleado se note mas falsete y asi poder llegar a mas publico.

Bueno, después de ver las 2 últimas y comparar con las originales de la saga (me refiero a "All Hallow´s eve" y a la primera "Terrifier") yo creo que evidentemente hay un interés en llegar a más público, pero no tengo la percepción de que sea porque el gore sea menos realista o menos detallado. 

-La seña de identidad de la saga desde sus cochambrosos inicios (que para un servidor la saga es un "gusto adquirido" porque la primera que vi no me atrajo demasiado) es el gore a la vieja usanza en la modalidad más cafre posible. Perder esta característica es precisamente lo que puede hacerle más daño a la continuidad de la franquicia (que irónicamente ese nivel de cafrada es al mismo tiempo su virtud y su defecto, en algún momento la cosa tendrá que parar porque no va a dar para más). Puedo admitir matices, pero no tengo la sensación que se haya bajado el acelerador en este tema.

-En lo que sí se nota un interés para expandirse a otros públicos es en "Terrifier 2" que intenta darle a la narración cierto trasfondo que es muy deudor de "Pesadilla en Elm Street 3: Los guerreros del sueño" y en ésta última, que rebaja un poco el tono (sólo un poquito) haciendo que el payaso por fin haga cosas graciosas y no se limite a ser un matarife que filetea a sus víctimas de la forma más sádicamente imaginativa.

Pues mira la tengo ganas, porque el otro día me vi la segunda y la precuela, que esa sí que la rodó con lo que llevaba en los bolsillos el tunante este, cine thrash a tope...y mala a dolor claro XD

Si que es cierto que tiene mucho mérito haber dado en el clavo y crear un nuevo ícono del terror slasher, pero por lo menos espero que en esta tercera haya tenido un poco de más de presupuesto porque lo dicho, las dos primeras con cutres cutres, serie B rozando la Z.

Y poco más que añadir, si acaso que la protagonista es un volcán, digna de sentarse en mi cara y acabar consumido entre sus muslos.

No si el Art este tonto no es, tiene buen gusto el jodío.

(01-11-2024, 11:53 AM)Grijaldo escribió: Pues mira la tengo ganas, porque el otro día me vi la segunda y la precuela, que esa sí que la rodó con lo que llevaba en los bolsillos el tunante este, cine thrash a tope...y mala a dolor claro XD

Si que es cierto que tiene mucho mérito haber dado en el clavo y crear un nuevo ícono del terror slasher, pero por lo menos espero que en esta tercera haya tenido un poco de más de presupuesto porque lo dicho, las dos primeras con cutres cutres, serie B rozando la Z.

Y poco más que añadir, si acaso que la protagonista es un volcán, digna de sentarse en mi cara y acabar consumido entre sus muslos.

No si el Art este tonto no es, tiene buen gusto el jodío.

No me dediqué mirar los presupuestos, pero vamos el salto se ve del primer "Terrifier" a su secuela. Ésta última no da la sensación de que hayan metido más pelas que en la 2.

Venga va, un rincón de apreciación de Lauren LaVera que lo merece:

(01-11-2024, 11:53 AM)Grijaldo escribió: Y poco más que añadir, si acaso que la protagonista es un volcán, digna de sentarse en mi cara y acabar consumido entre sus muslos.

Ya lo puedes jurar, sobre todo con ese outfit de angel de la muerte que le pusieron en la segunda película.





@Raziel Monsalud En cuanto a los presupuestos, lo curioso es que hubo más salto entre la segunda película y la tercera que entre la primera y la segunda.

Terrifier: 55.000 dólares.
Terrifier 2: 250.000 dólares.
Terrifier 3: 2 millones.

Vamos, que en la última han dado un salto de gigante. Así que si los efectos prácticos gore se ven más falsos no ha sido por falta de presupuesto. También es verdad que a veces la falta de medios hace que aumente el ingenio, y más dinero solo significa más comodidad.

Dudo mucho que sea por atraer a más público o hacerla más comercial, porque en USA se ha estrenado 'Unrated', osea sin pasar por el aro de la MPAA para que le den una calificación por edades (que seguramente hubiese sido NC-17, solo para mayores de 18 años), una maniobra arriesgada que suele ser veneno para la taquilla.

(01-11-2024, 09:20 PM)manuwar escribió: @Raziel Monsalud En cuanto a los presupuestos, lo curioso es que hubo más salto entre la segunda película y la tercera que entre la primera y la segunda.

Terrifier: 55.000 dólares.
Terrifier 2: 250.000 dólares.
Terrifier 3: 2 millones.

Ostras, pues a ver que opinas tú cuando la veas, pero no entiendo como una película que ha costado 4 veces lo que la previa luzca más o menos igual   (quiero pensar que fue porque los implicados cobraron más pelas).

Bueno, pues vista ayer en la Fiesta del Cine. Iba con un poco de miedo porque en una película de este estilo la sala se podía llenar de críos o de no tan crios pero igual de gilipollas armando la marimorena, pero para nada. A pesar de una buena cantidad de gente joven con bastante ganas de marcha, estuvieron completamente callados y lo único que hubo fueron risas en los momentos que lo requerían, incluidas las mías. A parte de eso, la sala estaba vacía de la mitad para delante, lo cual es raro en la fiesta del cine, donde hace años solía haber llenazos incluso para el documental indie más marginal. Al final va a ser verdad que la asistencia a los cines está sentenciada.

Dejando de lado esas consideraciones, pues 'Terrifier 3' me ha gustado, no voy a decir que me ha encantado, pero me ha molado en líneas generales. Es una película que me ha gustado más pensándola en conjunto un rato después que mientras la iba viendo, pues hubo una serie de pasajes donde me estaba decepcionando un poco con problemas de ritmo y un gore, creo yo, bastante rebajado de tono con respecto a las películas anteriores. No es una cuestión de medios o de que parezca más falso o menos, sigue habiendo una cantidad ingente de higadillos, vísceras y prostéticos logrados que siguen siendo los más bestias que se pueden ver en una película de terror actual. Es simplemente que la película no es tan over the top ni tan absolutamente sádica como las dos anteriores, en las que se regodeaba en largas escenas de sufrimiento que se hacían bastante difíciles de ver. No he encontrado ningún momento en esta nueva que esté a la altura de la escena de la chica y la sierra de la primera película, o la del martirio de la amiga de la prota en su casa de la segunda. Hay asesinatos bestias, sí, pero si no fuera porque sé que la película es Unrated (y por tanto libre del sistema de calificación por edades estadounidense), diría que se han controlado un poco en esta ocasión.

Por ejemplo, la escena del "congelamiento a Papá Noel", está resuelta con tomas cortas y sin recrearse demasiado en ellas, quizás para evitar mostrar demasiado lo que se nota a las claras que es un animatrónico.
Y en la tan cacareada escena de la ducha, que se supone el punto álgido de la película en cuanto a brutalidad, lo mismo, tomas breves, de menos de un segundo, donde no se ve gran cosa quizás por la imposibilidad de mostrar un ataque con motosierra de manera realista sin CGI.

¿Falta de medios o intención de hacer de la película algo más mainstream? Que cada cual decida.

Eso no quiere decir que la película no sea brutal, porque lo es, y mucho. La escena de masturbación con un espejo roto es una sobrada, y los asesinatos del operario de demolición o del enfermero sí que no escatiman en gore artesanal de qualité. Y la película sabe ser siniestra (la magnifica escena de apertura, puro terror) o sucia y cochambrosa (el 'hibernamiento' en el cuartel general de Art) cuando lo requiere.

Simplemente creo que esta vez no se han recreado tanto en el sadismo y el sufrimiento como en las otras, sobre todo porque cuando Art aún va por la mitad de lo más cruel de sus caóticas escabechinas, muchas veces la víctima ya hace un rato que está muerta. Esto no es un detalle baladí, y contribuye mucho al impacto de la cinta, y si no que se lo pregunten a ella:




Pero dejando de lado todo esto, que es a por lo que más va la gente, ¿sabéis qué? Es que a mí me da un poco igual, porque al final lo que me ha enganchado a la saga es su lore en construcción y su entrada de lleno en el fantástico. A partir de la segunda película (la primera era un slasher del montón) se ha empezado a construir una mitología muy interesante que incluye entidades demoniacas del más allá, sus némesis en nuestro mundo, poderes mágicos y dimensiones infernales. Es el tipo de mitología que hizo que la gente se enganchase a las sucesivas entregas de Freddy en los 80, y no me extraña que la gente ahora quiera ver el nuevo capítulo de 'Terrifier' para ver cómo continua la historia, más que por los sangrientos asesinatos (que también).

Así, la película sigue profundizando en su intrahistoria, sin llegar a dar respuestas definitivas pero sí dando pistas claras de por donde van los tiros de la historia. Ahora sabemos que la niña pálida que se le aparecía a Art en la segunda película, era solo la representación de un espantoso demonio que sale brevemente en esta nueva entrega en su dimensión infernal, en una escena bastante inquietante por cierto. Demonio que ahora ha prescindido de presentarse en esa forma para poseer el cuerpo de la desdichada Victoria Heyes, recuperada notoriamente para esta película en un rol vital, tras aparecer brevemente al final de 'Terrifier 2'. Su presencia es incluso más inquietante que la de Art, y mucho más impactante si conoces al personaje y su historia (es bastante importante haber visto las dos películas anteriores, o no te vas a enterar de nada).

El papel de la heroína Sienna Shaw en todo esto sigue abierto a la especulación, así como el papel de su padre en todo este asunto y el poder de la espada "mágica", pero supongo que, en su condición de elegida, simplemente es una especie de némesis que tiene el destino de acabar con el mal, y que el demonio intenta eliminar (mediante posesión) a toda costa.

A lo mejor todos estos elementos fantásticos son precisamente lo que más echa para atrás a mucha gente, pero a mí me recuerdan a los momentos más memorables de sagas como 'Pesadilla en Elm Street' o 'Viernes 13', cuando se ponían más esotéricas y creaban todo un lore, más o menos improvisado, que propició tantos capítulos en los tiempos de gloria del slasher. En 'Terrifier' no solo no está improvisado, sino que Damien Leone parece tener bastante claro hacia donde se dirige la historia y cuando debe acabar, lo cual ya es prometedor.

A parte de todas estas consideraciones, la película está muy bien dirigida, aunque me gustó más la anterior porque me pareció más artística e imaginativa. Además, la ambientación de Halloween molaba más que la navideña. De todas formas es evidente que Damien Leone crece cada vez más como director y sabe crear una buena atmósfera (los ya mencionados comienzo de la película y escena de la casa de Art), aunque a veces estire demasiado las escenas como en la bastante prescindible secuencia del bar con Papá Noel.

También he notado que se ha querido aumentar los rasgos cómicos de la personalidad de Art, en escenas cojonudas en las que es imposible no partirse como las reacciones del payaso a una conversación entre dos jóvenes que estaba espiando, aunque espero que no vayan a más en este aspecto y mantengan un equilibrio entre la faceta más de humor negro y la siniestra, porque el personaje puede correr el peligro de acabar convertido en una parodia como le ocurrió a Freddie Krueger.
Por suerte, por cada escena como la que he comentado, hay otra que te pone la piel de gallina, como ese momento brutal de Art en la ducha de "mírame a los ojos, ya que es lo que querías".

Para acabar, y ya que hemos puesto fotos pajeras de ella de sobra, halagar el trabajo de Lauren LaVera como Sienna, que lleva el peso dramático de la película, hace una gran interpretación, y logra que empatices con ella y su trauma.


Ahora, a esperar por la siguiente, que promete ser más fantástica aún que las anteriores con la búsqueda que anticipa, y que espero evite la maldición de las cuartas partes de las sagas de terror, que tienden a ser malísimas.

Un 7.

(05-11-2024, 09:56 PM)manuwar escribió: Ahora, a esperar por la siguiente, que promete ser más fantástica aún que las anteriores con la búsqueda que anticipa, y que espero evite la maldición de las cuartas partes de las sagas de terror, que tienden a ser malísimas.

¿Oootra vez? Pero que manía tenéis con meteros esta temporada con las cuartas partes XD

     Respecto al tema de rebajar el tono por ponerle humor y no ser tan (absolutamente) sádica como la anterior a mi personalmente no me molestó, es más creo que la intención es diversificar un poco al personaje ya que mantener el nivel de burrada sin matices todo el rato puede resentir la evolución de la historia (creo yo, vamos).
     En cuanto al tema del hermano
    Y lo de "mírame a los ojos": a veces hay que tener cuidado con lo que se desea. Sentido del humor, justicia poética y sadismo a partes iguales.

¿Pesadilla en Elm Street 4? Bodrio.
¿Halloween 4? Bodrio.
¿Viernes 13 Parte 4? Mmmmmmm, esta es la de Corey Fieldman, ¿no? Bueno, esa me gusta. Pero es un bodrio.
¿Hellraiser 4? Bodriazo espacial.
Scream 4....me gustó en su momento. No sé qué tal aguantaría un revisionado.

Damien Leone lo tiene difícil. Va a tener que currarse la historia bien, porque como dices solo con el gore ya no va a sorprender.

(05-11-2024, 10:54 PM)manuwar escribió: ¿Pesadilla en Elm Street 4? Bodrio.
...................................................
¿Viernes 13 Parte 4? Mmmmmmm, esta es la de Corey Fieldman, ¿no? Bueno, esa me gusta. Pero es un bodrio.

Pues a mi me gustaron   .

(05-11-2024, 10:54 PM)manuwar escribió: ¿Pesadilla en Elm Street 4? Bodrio.
¿Halloween 4? Bodrio.
¿Viernes 13 Parte 4? Mmmmmmm, esta es la de Corey Fieldman, ¿no? Bueno, esa me gusta. Pero es un bodrio.
¿Hellraiser 4? Bodriazo espacial.
Scream 4....me gustó en su momento. No sé qué tal aguantaría un revisionado.

Damien Leone lo tiene difícil. Va a tener que currarse la historia bien, porque como dices solo con el gore ya no va a sorprender.

Puede hacerla musical jiji

Entrenando así no me extraña que sea capaz de darle una buena somanta a Artie el payaso o al que se le ponga delante: