Jajaja está saliendo toda la mierda...!! Buenísimo!!


@rafaelgg A mí me chifla la miniserie para la BBC de Tinker, Taylor, Soldier, Spy (1979) con Alec Guinness, pero reconozco que lo de Oldman con Alfredson es tremendo también. Son adaptaciones muy diferentes pero complementarias, en mi opinión. Si tienes el remurgullo de querer volver a ver la del 2011 yo no puedo por menos que animarte. Pero si  lo haces y te sigue pareciendo un tostonazo, pues cojonudo también! No es perfecta y todo es mejorable.


@Marveler a mí Batman Begins (2005) me parece la mejor película sobre Batman y The Dark Knight (2008) me parece la mejor película con Batman. Pero TDKR (2012) quizá sea para mí la peor peli de Nolan con amplio margen. Aburrida, mal contada y larga. Contiene cosillas que me molan y tienen potencial pero el guión me parece escrito por un mono encadenado a una maquina de escribir y adicto a la nicotina y el café. La de Reeves del 2022, ya reposada en mi cabeza, me parece que tiene también un guión bastante fallido, aunque es un buen punto de partida para hacer algo interesante. Pero va a depender de su secuelas.

Gran tema, dara juego como el otro xd.




In the Mood for Love  me encanta siendo uno de mis directores favoritos Wong Kar-wai  (Fallen Angels entre mis peliculas favoritas en general ).

Y Erase una Vez en America una de mis favoritas xd.


Dicho esto   pues precisamente el otro dia vi de Fellini, Amarcord.

La Dolce Vita y  8 1/2 me encantan , pero esa no dire que me parecio mala pero si con partes   coñazo y me ha costado acabarla. Seguramente me vaya mas el tono de  su anterior etapa de los 60 y  50 ( y esto aplicable al cine italiano  de la epoca como    los años  40  que me van mucho mas  como  Ladron de bicicletas o Roma ,Ciudad Abierta que me mola bastante ) que tengo mas pendiente ( despues de Amarcord tengo que redimirme   viendo por primera vez  Las noches de Cabiria del 57.. no puede que ser que lo ultimo que haya visto de Fellini sea esa xd ). 

Pero es que de Amarcord ya me veia venir el tono al ser del 73 con ese humor rancio y sexual  ( que se entiende por la epoca como paso en España )   y aun asi buff xd.Y tiene grandes ( bonitas)  escenas pero lo dicho nunca mais la volvere a ver xd y no ayuda que varios personajes sean odiosos de cojones aunque al final se les coga cierto cariño cuanto mas lejos mejor.

@rafaelgg Yo no me aburrí viendo 'El Topo' porque estuve toda la película concentrado en descifrarla. No me enteré de una mierda. Una vez en LHP un polemista de los habituales vino a decirnos a mí y a unos cuantos más que si no la entendíamos era porque no habíamos prestado atención o éramos cortitos de entendederas. Debe ser lo segundo, porque acabé hecho la picha un lío. Y no recuerdo que eso me haya pasado con ninguna película jamás, por compleja que sea (bueno, con 'Primer', pero esa es un caso aparte).

@Marveler A mí la tercera de Batman me decepcionó un poco, porque no me gustó su final (qué oportunidad única desperdiciada de cerrar con un plano de Alfred sonriendo y fundido a negro, sin mostrar a Wayne) y tiene algunas decisiones de guion que no sé como Nolan las dio el ok. Yo siempre he pensado que la hizo por puro compromiso y que tras la muerte de Ledger no tenía ni pizca de ganas de hacer otra película.
De todas formas tiene un primer cuarto genial y disfruto de su sentido de la épica.

En cuanto a Refn, no vale ponerle. Cómo mínimo, tiene tantos amantes y detractores como Zack Snyder

Un tema igual de bueno como el de nuestros bodrios favoritos. Yo tengo 3 a las que les llamo la "TRILOGÍA DEL SUEÑO", porque serán obras maestras para el cinéfilo de pro y aparezcan en todos los rankings de mejores cintas de la historia, pero personalmente no las trago. 
No dudo de su influencia para los futuros directores o de su relevancia cultural o de la cultura pop, pero no puedo con ellas; he intentado verlas cientos de veces durante años pero a la media hora o he caído en coma profundo o he cambiado de canal y nunca las he visto enteras y si se toda su trama es por las reviews infinitas que hay online. Aquí van las mías:

1º 2001:



Ya lo habéis comentado antes en este post. Porqué será? XD. Una gran obra magna del sy-fy para muchos, pero que caigo siempre en coma tras el descubrimiento del monolito en la luna (lo tengo cronometrado, hecho científico   ).

2º- MEMORIAS DE ÁFRICA



La belleza de sus paisajes vírgenes, una bso inmortal, unos actores magistrales....porqué mi cuerpo no la soporta? mi no comprender....


3º- LO QUE EL VIENTO SE LLEVÓ.


La apoteosis del tedio en su máxima expresión, no pasan ni quince minutos y ya mi mano busca desesperadamente el mando de la tele para quitarla de mi vista. Intragable.

@Greywolf Jobar, pues 2001 la quitas justo antes de la parte que todos los detractores coinciden en que es lo único interesante xD

Pues Lo que el viento se llevó se me hace bastante llevadera a pesar de su larga duración. De la época de cine clásico reconozco que se me hacen muy aburridas y soporíferas El acorazado Potemkin, El Crepúsculo de los Dioses y Pather Panchali.

'Lo que el Viento se Llevó' es la película favorita de mi mujer, y siempre se pilla unos piques tremendos ante mi negativa a verla entera. Es otra que he visto a cachos xD. Joder es que son cuatro putas horas de DRAMA INTENSITO. Y eso que me he visto 'Cleopatra' dos veces. Lo que he ido viendo me parece cinematograficamente impecable, y cualquier película que moleste a la generación de cristal a mí me gusta. Además el periodo histórico que retrata me interesa. Pero hay algo en ella que me da una extrema pereza.
No sé, quizás algún día. No próximo xD.

(28-09-2023, 01:15 PM)manuwar escribió: 'Lo que el Viento se Llevó' es la película  favorita de mi mujer, y siempre se pilla unos piques tremendos ante mi negativa a verla entera. Es otra que he visto a cachos xD. Joder es que son cuatro putas horas de DRAMA INTENSITO. Y eso que me he visto 'Cleopatra' dos veces. Lo que he ido viendo me parece cinematograficamente impecable, y cualquier película que moleste a la generación de cristal a mí me gusta. Además el periodo histórico que retrata me interesa. Pero hay algo en ella que me da una extrema pereza.
No sé, quizás algún día. No próximo xD.

A mí Cleopatra me parece una película fascinante. Se me hace bastante más cuesta arriba Ben-Hur. Aunque, al igual que lo que comentas, cualquier película que retrate la época de la República o Imperio Romano tiene toda mi atención. Una peli histórica, que para más INRI es de mi director favorito, que tiene momentos que me provocan el bostezo es Barry Lyndon. Me alucina la fotografía, ver escenas que son casi como lienzos en movimiento, esos momentos interiores iluminados solo con velas pero... hay ciertos momentos en la peli que se me atragantan, que me parecen que les falta todo interés y se me hacen pesados. Tampoco ayuda que el personaje principal (y sé que esa era en parte la intención de Kubrick) me parezco un total gilipollas de campeonato al que a veces deseo que todo le salga mal. Habéis mencionado 2001 pero, por el motivo que sea, la disfruto en todo su metraje. Barry Lyndon es la única película del maestro con la que acabo pidiendo la hora y el pitido final.

Pues compartimos director favorito, aunque a mí 'Barry Lyndon' sí que me gusta por todo lo que tú dices y más, pero es que además no se me hace lenta. Siempre me han fascinado las historias de ascenso y caída de personajes y Kubrick cuenta esta de manera cautivadora. Además cuenta con una de las mejores escenas de toda su filmografía, que es la del duelo.



Jamás un proyecto frustrado (Napoleón) dio para tanto.

(28-09-2023, 03:14 PM)manuwar escribió: Pues compartimos director favorito, aunque a mí 'Barry Lyndon' sí que me gusta por todo lo que tú dices y más, pero es que además no se me hace lenta. Siempre me han fascinado las historias de ascenso y caída de personajes y Kubrick cuenta esta de manera cautivadora. Además cuenta con una de las mejores escenas de toda su filmografía, que es la del duelo.



Jamás un proyecto frustrado (Napoleón) dio para tanto.

La escena del duelo es brutal. Y, junto con toda la escena de su hijo en la cama después del accidente de caballo, muestra a un Ryan O'Neal espectacular en cuanto a matices, a como sabe que empatices en ciertos momentos con un hombre que ha sido un hijo de puta con su mujer y su hijastro. Por curiosidad (y aunque no tenga relación con el tema), ¿que opinas de Eyes Wide Shut? Porque conozco bastante gente que no puede con ella y yo cada vez que la veo me parece una película más redonda, con más lecturas y densidad de las que parece a simple vista. Es una pena que el maestro no pudiera hacer Napoleón porque hubiera salido algo muy muy grande de ahí.

De 'Eyes Wide Shut' siempre recordaré la cara de la taquillera del cine cuando le pedí una entrada, yo solito, a mis quince años. Me pareció una obra maestra entonces y me lo sigue pareciendo ahora. Creo que debí de ser uno de los pocos a los que les gustó en toda la sala, a tenor de los comentarios y caretos a la salida del cine.

Me parece uno de los thrillers psicológicos más absorbentes jamás hechos, con una atmósfera y una fotografía brutales. El climax final de la escena de la orgía siempre me pone los nervios de punta.
Dicen que a Kubrick le importaban muy poco los seres humanos, pero está claro que los conocía muy bien.

(28-09-2023, 03:45 PM)manuwar escribió: De 'Eyes Wide Shut' siempre recordaré la cara de la taquillera del cine cuando le pedí una entrada, yo solito, a mis quince años. Me pareció una obra maestra entonces y me lo sigue pareciendo ahora. Creo que debí de ser uno de los pocos a los que les gustó en toda la sala, a tenor de los comentarios y caretos a la salida del cine.

Me parece uno de los thrillers psicológicos más absorbentes jamás hechos, con una atmósfera y una fotografía brutales. El climax final de la escena de la orgía siempre me pone los nervios de punta.
Dicen que a Kubrick le importaban muy poco los seres humanos, pero está claro que los conocía muy bien.

Desde luego a nivel psicológico no conozco un director que haya estudiado de tantas formas y perspectivas a las personas. Me sorprende y debo reconocer que esperaba que alguien la hubiera mencionado ya, y es que aún no ha aparecido Titanic. A mí me sigue pareciendo una película muy notable durante su primera mitad y una auténtica obra maestra en su segunda parte. Pero esperaba que algún huérfano la nombrara y no ha sido así xD

Ah, eso es porque seguramente nadie la considera algo ni medianamente parecido a una obra maestra xDD.
A mí me parece una salvajada artística y técnica y ya. También es verdad que muchos no superamos jamás el bombardeo de carpetas con Leo y la canción de Celine Dion, y nos quedó un poco ahí la manía xD.

(28-09-2023, 04:11 PM)manuwar escribió: Ah, eso es porque seguramente nadie la considera algo ni medianamente parecido a una obra maestra xDD.
A mí me parece una salvajada artística y técnica y ya. También es verdad que muchos no superamos jamás el bombardeo de carpetas con Leo y la canción de Celine Dion, y nos quedó un poco ahí la manía xD.

Pues aquí hay un defensor de Titanic como obra maestra, y para nada odiada. Con Titanic me ocurre como con unas cuantas canciones de los Back Street Boys, que la/las odié en mi juventud pero ahora no tengo reparos en decir que me apasiona/an.

@Fernando36 a mí Titanic me parece una buena peli. Lo que ocurre es que se junta el tema del fenómeno Di Caprio carpetero, y esos 11 Oscar. Todo junto comulga en que haya gente que la tenga manía y se la tilde por debajo de lo que, creo, merece (hablo a nivel general, no de nadie en particular de aquí). En lo que sí concuerdo es en que todo el segmento desde el choque con el iceberg Cameron se saca el rabo en cuanto a construcción y crescendo del drama, todo ello aderezado con un espectáculo muy tocho. Los 15 minutos en concreto en los que el Titanic comienza a hundirse ya a saco son magistrales.

Edit: everyboooooody! Yeaaahhh! Roock your booooodyy! Yeaaahhh!

A mi Titanic me parece la película Cecil B. DeMille de los años 90. Dejando al margen toda la ola de amor por Di Caprio y la machacona repetición de la canción de Celine Dion, me parece un blockbuster en el sentido más amplio de la palabra. Quizás, junto con la trilogía de El Señor de los Anillos, la última superproducción de Hollywood basada más en efectos visuales reales y no en CGI.

Gladiator (2000).

No la considero una Obra Maestra y creo que pasados ya 23 años hay muy poca gente que aún lo haga. Pero sí me parece que conserva buena fama y que el fenómeno que generó se recuerda hasta nuestros días.

La fui a ver al cine y fue una verdadera montaña rusa de emociones. Desde la impresión de asombro y profundo interés de sus primeros 20 minutos hasta la peor superficialidad y falta de un mínimo rigor geográfico en la narrativa del resto de su metraje.

Nunca una película empezó gustandome tanto y terminó aburriendome tan sobradamente. Todo lo de Europa central, perfecto. La anticipación, la lucha, la caracterización, el campamento, Augusto, la conversación con él... muy top. Todo lo demás... es que no le salvo ni a él, que me parece un madero con espada y sandalias.

Fue todo un exitazo y no se podía doblar una esquina de la universidad sin oir un "sombras y cenizas, Máximo" o un "os estáis diviertiendo...?" pero de verdad que me parece más aburrida que la de Cristobal Colon, que ya es decir... Y es que cuando Scott se pone estupendo y decide pasarse por el forro rigores y contextos históricos la cosa se me pone muy cuesta arriba.

Y no es porque se tome licencias históricas, eso me da igual. Lo de Comodo y tal... ya sé que el personaje histórico original estaba mucho más chalado que el de Phoenix pero es que es un villano de teleflime. Obvio y sin matices. Ni le veo épica a la historia ni me parece que esté mínimamente bien contada. Sí tiene algunos diálogos y entregas bastante curiosas y por supuesto está muy currada en el apartado visual, aunque algunos filtros me sobran bastante, pero contiene poco más. Por aquella época las propuestas de Scott solían ser una de cal y otra de arena. Con esta nos tocó lo segundo, film estimulante y con aparente interés pero deleble, muy poco arriesgado y hueco por dentro.

A mí 'Gladiator' obra maestra no me parece aunque sí muy buena película. Visualmente el CGI ha envejecido mal y le quita espectacularidad a la ambientación. Todos esos entornos digitales ya se sentían falsos en la época y ahora se ven fatal. Con los pollos faraónicos que montaban con este tipo de cosas en los 60....

La que sí es un top de su autor es la banda sonora, de las mejores de Hans Zimmer. Hasta se copió a sí mismo algunos motivos musicales para 'Piratas del Caribe'.

@gatorock por acá otro que no soportó Gladiator cuando la vio en cines. Me pareció impostada (pero impostada mal), sobreactuada, con una molonidad "porque sí", y con unos agujeracos de guión que me hicieron retorcerme en el sillón (como buen jovenzuelo, por aquel entonces los "agujeros de guión" me importaban mucho más que ahora). Le cogí tal tirria que no he vuelto a verla. Y es verdad que lo suyo sería darle otra oportunidad, pero es que es ver a Russell Crowe pasando las manos sobre las espigas de trigo a cámara lenta, y te juro que me entra un no sé qué entre asco y rabia. Filias y fobias que tiene cada uno, oye.

¡Abrazar!

Ah, y estoy con @Fernando36 con el sopor irremediable que me produce Barry Lindon. Le reconozco la impecable factura, me apasiona leer sobre el trabajo de iluminación y de vestuario (de hecho, me gusta el making of que la propia peli), pero, por Dios, que leeeeeeeeenta. Pero lenta mal, que yo me he visto pelis jodidamente lentas y experimentales, y en muchas el secreto está en entrar en el propio ritmo de la película. Pero es que con Barry Lindon no hay manera, oyes. Tengo la sensación de que cada corte de imagen tiene un prologo basado en la quietud y la nada, entonces llegan los personajes, hacen alguna gilipollez muy despacio, y luego se van y dejan otra vez un ratito de nada y de quietud.

Yo qué sé. Igual son cosas mías XDDDDD