Este año se cumple el 50 aniversario de la película original y Universal ha adquirido los derechos para sacar una secuela en forma de -redoble de tambores-... trilogía!

Está desarrollada por Blumhouse y parece que la primera llega este octubre. Aparecerá la madre de la poseída original interpretando de nuevo su papel.

400 millones de dólares les han costado sólo los derechos. Huelo hostia.

https://www.msn.com/es-es/entretenimient...9964&ei=90

Esta creo que la iba a dirigir el de las últimas de Halloween.

Pero, pero, pero....

Si ya la película de "El exorcista" original acabó en una trilogía... (aprovecho para reinvindicar la 3ª parte que sin ser la última Coca-cola en el desierto a mí me había gustado bastante). Nada, estos vieron que en Halloween salía rentable hacer secuelas como churros y se ponen con esta película ahora. Allá ellos, yo paso como pasé de las de Michael Myers (es que la original era mucha maravilla y el resto ni la rozan).

Yo después del churro de la última de Halloween de este señor no me fío nada.

Como dijo Kubrick cuando le ofrecieron dirigir El Exorcista II....: "¿Qué podría hacer para mejorar la original? ¿Vomitar en otros colores?"

El trailer. No se si tiene buena pinta o que me vengo arriba con la mítica musiquita:

(24-09-2023, 09:54 AM)gunzalobill escribió: El trailer. No se si tiene buena pinta o que me vengo arriba con la mítica musiquita:

Es la música, seguro. Mike Oldfield no hay más que uno.

(24-09-2023, 09:54 AM)gunzalobill escribió: El trailer. No se si tiene buena pinta o que me vengo arriba con la mítica musiquita:

Reconozco que yo también me he sorprendido y es normal que tenga buena pinta porque veníamos de donde veníamos, de una precuela que hizo el Renny Harlin más acabado del mundo que remontó el Paul Schrader más despechado del mundo que casi hizo que la de Harlin fuese buena.
Y ojo porque en la versión de Schrader estaban Angelo Badalamenti, Vitorio Storaro y uno de los guionistas de Terminator 2 y El Guerrero Número 13.
Incomprensible que le saliera tan mal.

(25-09-2023, 11:10 PM)Naxeteeee escribió:

(24-09-2023, 09:54 AM)gunzalobill escribió: El trailer. No se si tiene buena pinta o que me vengo arriba con la mítica musiquita:

Reconozco que yo también me he sorprendido y es normal que tenga buena pinta porque veníamos de donde veníamos, de una precuela que hizo el Renny Harlin más acabado del mundo que remontó el Paul Schrader más despechado del mundo que casi hizo que la de Harlin fuese buena.
Y ojo porque en la versión de Schrader estaban Angelo Badalamenti, Vitorio Storaro y uno de los guionistas de Terminator 2 y El Guerrero Número 13.
Incomprensible que le saliera tan mal.

  Obras maestras los dos  montajes comparadaa con la de 1977 de John Boorman con un Richard Burton alcoholizado en plan ”¿Qué coño hago yo aquí".
Con total justicia, considerada una de las mayor afrentas contra el cine parida por un gran estudio, aunque la culpa sea principalmente de su director que pasaba por una fase de enfarlopada pretenciosidad y pedantería.

(26-09-2023, 07:17 AM)rafaelgg escribió:

(25-09-2023, 11:10 PM)Naxeteeee escribió:

(24-09-2023, 09:54 AM)gunzalobill escribió: El trailer. No se si tiene buena pinta o que me vengo arriba con la mítica musiquita:

Reconozco que yo también me he sorprendido y es normal que tenga buena pinta porque veníamos de donde veníamos, de una precuela que hizo el Renny Harlin más acabado del mundo que remontó el Paul Schrader más despechado del mundo que casi hizo que la de Harlin fuese buena.
Y ojo porque en la versión de Schrader estaban Angelo Badalamenti, Vitorio Storaro y uno de los guionistas de Terminator 2 y El Guerrero Número 13.
Incomprensible que le saliera tan mal.

  Obras maestras los dos  montajes comparadaa con la de 1977 de John Boorman con un Richard Burton alcoholizado en plan ”¿Qué coño hago yo aquí".
  Con total justicia, considerada una de las mayor afrentas  contra el cine parida por un gran estudio, aunque la culpa sea principalmente de su director que pasaba por una fase de enfarlopada pretenciosidad y pedantería.

Y reivindicable tercera entrega, con una atmósfera extraña, críptica y opresiva y uno de los sustos más míticos del cine de terror.

Que mal cuerpo me dejó el susto ese del Exorcista III.

(26-09-2023, 04:23 PM)Al Ejandro escribió: Que o.
cuerpo me dejó el susto ese del Exorcista III.

  Es que comparada con la segunda entrega todo lo que vino después sane gansndo. Pero fuel a la tradición la cinéfilos le pega palos a las más recientes y no a la peor entrega de toda la saga porque esta última es aleja, de los setenta.
Entre esa y Zardoz no sé cómo Boorman pudo seguir rodando.
Y ojito que por mucho que se diga que Excalibur es la mejor plasmación en pantalla del mito artúrico no dice mucho de cómo el cine ha tratado a dicho mérito(De hecho solo hay que ver la ajada y superficial versión de Richard Thorpe en los 50, la fallida adaptación de "Canelor" de Joshua Logan, la versión del 95 de Jerry Zucker la del 2004 de Antoine Fuqua o la más reciente de Guy Ritchie para darse cuenta de que la de Boorman gana más por deméritos ajenos que por méritos propios) Porque a nivel estético(Esa cueva de Merlín de metacrilato y luces de colores de discoteca, las almejas de Canelot forradas de papel de aluminio,) horteras y a nivel narrativo pedante y pretenciosa(La busqueda del grial por Perceval narrada en tono alegorico).

Pues la segunda parte siempre la dejé pendiente y eso que leí buenas referencias de ella como película de culto, no recuerdo si fue Scorsese, Coppola o Tarantino el que dijo que le parecía una de las mejores secuelas de la historia del cine pero lo cierto es que siempre me dio pereza. Lo poco que he visto de ella, me parece un tripi horrible.

La tercera la recuerdo sobretodo por la escena terrorífica que habéis puesto pero lo demás me pareció un telefilme de los 90, que no tenían la estética tan cutre como los telefilmes alemanes digitalizados de ahora pero que seguía teniendo una puesta en escena de serie B.

No se si a la luz de recientes noticias que hacian muy cuestionable y dudosas las valoraciones de "rotten tomatoes", pero si a alguien le sirve como referencia, la acogida ha sido atroz. 25%, por debajo de "joyas" del cine como la primera "Escuadrón Suicida" o "Batman vs Superman".
https://www.rottentomatoes.com/m/the_exorcist_believer

Jojojo. No sé porqué pero me lo imaginaba.

Algunas críticas:

• "Se conforma con ser una película de terror correcta, pero sin capacidad para generar el impacto de la original, ni a través de su discurso ni del miedo que infunde." 
  [/url]Alejandro Morillas: IGN España
  
  
• "El mayor engaño que me ha hecho el diablo ha sido convencerme de que una secuela de 'The Exorcist' en 2023 podría hacer realidad su potencial" 
  David Ehrlich: IndieWire
  
  
• "Una película bastante buena que está tan repleta de personajes e ideas poco desarrolladas que puede que salgas de ella pensando en lo que podría haber sido (...) Puntuación: ★★½ (sobre 4)" 
  Matt Zoller Seitz: rogerebert.com
  
  
• "Resulta realmente vergonzoso la poca imaginación que se demuestra en todos los aspectos (...) Puntuación: ★ (sobre 5)" 
  Tim Robey: Telegraph
  
  
• "Como película de terror es aceptable, al menos devuelve a la franquicia de 'The Exorcist' a un territorio respetable, pero había potencial para algo mucho mejor (...) Puntuación: ★★★ (sobre 5)" 
  Olly Richards: Empire
  
  
• "El resultado (...), sin ser bochornoso, tampoco es demasiado estimulante. Se trata de una película muy profesional, cuidada, (...), pero con muchos esquemas y recursos muy similares a los de cualquier producción convencional. Puntuación: ★★½ (sobre 5)" 
  Diego Batlle: OtrosCines.com
   
  
• "No suma demasiado a lo que ya conocemos. Se puede ver con relativo interés y algo de tensión. Y hasta habrá quienes genuinamente la disfruten. O podría no existir y nada sucedería." 
  [url=https://www.filmaffinity.com/es/name.php?name-id=992714705]Diego Lerer: MicropsiaCine.com
  

Lo peor es que dicen que podría haber sido algo pero se conforma con ser muy poquita cosa.

Más críticas. Perdonad las que están repes pero es que así el corta pega es más cómodo:


Matt Zoller Seitz
rogerebert.com
"Una película bastante buena que está tan repleta de personajes e ideas poco desarrolladas que puede que salgas de ella pensando en lo que podría haber sido (...) Puntuación: ★★½ (sobre 4)" 




David Ehrlich
IndieWire
"El mayor engaño que me ha hecho el diablo ha sido convencerme de que una secuela de 'The Exorcist' en 2023 podría hacer realidad su potencial" 




Jeannette Catsoulis
The New York Times
"La paciencia y la sensibilidad de Green se han sacrificado ahora al canibalismo de las ideas recicladas; y aunque no le reprocho su éxito, echo de menos al cineasta que solía ser" 




Michael O'Sullivan
The Washington Post
"Suficientemente aterradora para los fans, pero no conseguirá adeptos (...) Puntuación: ★★½ (sobre 5)" 




Tim Robey
Telegraph
"Resulta realmente vergonzoso la poca imaginación que se demuestra en todos los aspectos (...) Puntuación: ★ (sobre 5)" 




Matt Donato
Paste Magazine
"Funciona bien como relanzamiento de la franquicia de 'The Exorcist'" 



[/url]
Justin Clark
Slant
"Una mezcla de trillados tópicos de terror estándar indistinguible de cualquier película del universo Conjuring (...) Puntuación: ★½ (sobre 4)" 




Rodrigo Perez
The Playlist
"Es un poco horrible, pero fascinante, repugnantemente desagradable en todos los sentidos, para bien y para mal" 




Brian Lloyd
entertainment.ie
"El tipo de cine tibio que se exhibe en 'The Exorcist: Believer' es una afrenta a su creador y, en última instancia, subraya lo irrelevante que es (...) Puntuación: ★★ (sobre 5)" 




Benjamin Lee
The Guardian
"Una tonta y pesada película de Halloween que ofrece suficiente entretenimiento para un público poco exigente. Pero podría ser casi imposible para aquellos con profunda reverencia por el original (...) Puntuación: ★★★ (sobre 5)" 




Leigh Monson
AV Club
"Puede que una película de exorcismos no tenga que estar impregnada del poder de Cristo, pero algo tiene que tener de convincente, y no basta con poner el nombre de 'The Exorcist' a un guion que parece una sesión de 'brainstorming'" 




Owen Gleiberman
Variety
"Son los mismos cliclés de siempre y ni siquiera dan miedo" 




David Rooney
The Hollywood Reporter
"No nos sorprende que 'Believer' sea menos terrorífica que la original pero que sea considerablemente menos arriesgada que una película de hace medio siglo eso sí que es una decepción" 




James Mottram
South China Morning Post
"Lidya Jewett y Olivia Marcum interpretan a las mil maravillas sus escenas y el desolador final es escalofriante (...) Puntuación: ★★★★ (sobre 5)" 




William Bibbiani
The Wrap
"No es lo suficientemente ambicioso para ser interesante, ni lo suficientemente potente para calar hondo" 




Neil Geraets
Sydney Morning Herald
"La estrategia de Green parecía sencilla: duplicarlo todo. Pero más no siempre es mejor, sobre todo cuando se trata de seguir una película alabada por su espeluznante crudeza y sencillez (...) Puntuación: ★★ (sobre 5)" 




Olly Richards
Empire
"Como película de terror es aceptable, al menos devuelve a la franquicia de 'The Exorcist' a un territorio respetable, pero había potencial para algo mucho mejor (...) Puntuación: ★★★ (sobre 5)" 




Nick Schager
The Daily Beast
"La película no es más que un intento de sacar provecho de una reputación consolidada" 




Barry Hertz
The Globe and Mail
"La película termina con el mayor encogimiento de hombros posible" 




Dylan Roth
The New York Observer
"Consigue transmitir la sensación de aquel clásico de 1973 (...) Una película en la que el esfuerzo de todos es demasiado visible en pantalla (...) Puntuación: ★★ (sobre 4)" 




Johnny Oleksinski
New York Post
"La sexta película de una franquicia que debería haberse despedido con orgullo hace 50 años se convierte en algo absolutamente exasperante (...) Puntuación: ★ (sobre 4)" 




Mireia Mullor
Digital Spy
"¿Por qué alguien elegiría vivir a la sombra de una de las mejores películas de terror de todos los tiempos? (...) Puntuación: ★★ (sobre 5)" 




Alejandro Morillas
IGN España
"Se conforma con ser una película de terror correcta, pero sin capacidad para generar el impacto de la original, ni a través de su discurso ni del miedo que infunde." 



[url=https://www.filmaffinity.com/es/name.php?name-id=661597136]
Miguel Romero
Cinemanía
"Película entretenida, con jumpscares efectivos y una premisa atractiva que acaba deformándose para convertirse en una película más de exorcismos, intentando triunfar bajo el amparo de 'El exorcista'. (...) Puntuación: ★★½ (sobre 5)" 




Diego Batlle
OtrosCines.com
"El resultado (...), sin ser bochornoso, tampoco es demasiado estimulante. Se trata de una película muy profesional, cuidada, (...), pero con muchos esquemas y recursos muy similares a los de cualquier producción convencional. Puntuación: ★★½ (sobre 5)" 




Diego Lerer
MicropsiaCine.com
"No suma demasiado a lo que ya conocemos. Se puede ver con relativo interés y algo de tensión. Y hasta habrá quienes genuinamente la disfruten. O podría no existir y nada sucedería." 

23%/4.70 en Rotten Tomatoes y 41 en Metacritic, en este momento.

o sea un truño

Que desastre de criticas xd. Aun peor la ponen que sus ultimas de Halloween ( aunque me lo pase bien con Kills y End tenia alguna cosa interesante pero era fallida).


Y al final dara igual si le va bien en taquilla como las dos anteriores  de Myers siempre que cueste poco como esas.

No, si costar, la película en sí ha costado 30 millones, más o menos lo mismo que la última de Halloween, que fue un fiasco y aún así hizo tres veces su presupuesto.
Pero para 'El Exorcista' se da la circunstancia de que Universal Pictures ha pagado 400 millones por los derechos de la franquicia, con miras a la realización de una trilogía que impulse su plataforma Peacock.

https://www.elespanol.com/series/2021072...002_0.html

Cosas de la guerra del streaming. Compiten entre ellos por ver quien extiende el cheque más grande y luego pasan cosas.

Huid de mirar la ficha artística de la película en IMDB si no queréis comeris un spoiler como un piano de grande.
   En serios no entiendo cómo los medios no tiene más cuidado con estas cosas y como las productoras no les advierten de que no revelen cosas claves de la trama. Todavía me acuerdo cuando en "Fotogramas" en la ficha técnica de "Wonder Woman" citaron "Ares" como el personaje que interpretaba David Thwelis cuando era el giro sorpresa final de la película.

@rafaelgg cuéntanoslo, no veremos la peli...