@gatorock y que estamos hablando del puto pan de los currelas. Yo he flipado bastante con el mensaje de @Naxeteeee porque demuestra la burbuja en la que vivimos en ocasiones quienes consumimos cine y demás derivados artísticos, creyendo, de forma muy errónea, que esta gente tiene libertad absoluta para mandar al carajo a sus jefes sin miedo a que le falte trabajo a posteriori. Que son currelas como todos nosotros, sobre todo guionistas y directores a los que se acusa de hacer plantillas. Coño, que igual se están jugando el trabajo y la nómina si no siguen las directrices que los putos encorbatados de mierda les dictan. Pero, hey! Que se jodan y que espabilen con la curita de humildad. Habría que ver cuántos de nosotros somos así de dignos si nuestro trabajo y sustento corre peligro.

De hecho yo es que a los guionistas ni los pongo en el mismo deporte que los directores pues si estos ultimos son puteados y el montaje final  alejado de lo que querian imaginaos los guionistas que en porcentaje   se les respeta mucho menos  y son los mas pringados. De ahi que se lleven quejando decadas con una huelga en los 80 y otra en el 2008. Vamos que no es que no lleven en esta lucha poco tiempo ( los directores pudieron entrar en huelga hace meses pero llegaron a un acuerdo  por lo que a ellos su situacion les  vale..).



Desde que escriben el guion hasta el estreno puede no quedar casi nada ( entre reescrituras antes del rodaje, en el propio rodaje por parte de un Feige con su  puteado guionista no acreditado como salio en aquel articulo   o por el director/actores aunque aqui por lo menos seria por un tema artistico y la creatividad es buena en el rodaje,  despues las tipicas regrabaciones   ) y enicma ni les pagan  bien  pues siempre buscan que despues de esos cambios no salga su nombre para ahorrarse pasta ( los sindicatos luchan para que despues de ese proceso por lo menos salga en "historia de" para rascar algo y hay discusiones sobre si queda algo de su guion o no para pagarles. 

Por lo que no hay nada peor en un proceso creativo que seas la ultima mierda pues incluso en otros departamentos como fotografia, peluqueria imagino que un ejecutivo, o CEO se metera menos. ¿Pero en guion?.

Todos se creen guionistas en Hollywood  ( y directores pero mas lo otro pues ahi empieza todo  el control siendo mas facil de  controlar desde la palabra en un despacho )  y asi tenemos la mierda que tenemos de blockbusters, pues todos son guionistas y encima al final se echa la mierda al guionista por la calidad de su guion  cuando tengo claro que en el 95% de los blockbusters que vemos no han pintado nada ( a raiz de la huelga he leido mucho eso, que sus guiones son basura que deberian cobrar menos  y es un desconocimiento del proceso brutal pues precisamente  salia mucho Marvel como queja de la cuarta fase  cuando ahi los guiones son de Feige , se empieza a rodar con un borrador de hecho y en el rodaje  lo completa segun webs tipo THR )  y ni tienen poder para cambiar eso ( si no lo tienen muchas veces un director  cuanto mas ellos...que cobran lo que cobran como para  ponerse chulos )  mas alla de huelgas y vienen de una hace 15 años ,no ha servido de nada y en esta ya se esta viendo lo en serio que se los toman  los CEOS.. y menos mal que ahora con los actores haran mas presion.

@gatorock @Leto83 Y menos mal que he dicho que apoyaba la huelga. 
No me refería a los técnicos de sonido, a los programadores, a los becarios que están por 1000€, ni quería equipararlos a la situación laboral por la que pasamos la mayoría de los mortales, no seamos demagogos que para eso puse el ejemplo de Florence Pough, porque creo que las figuras con el suficiente peso y visibilidad dentro de la industria han estado durante mucho tiempo dormidos y debían haberse rebelado para no llegar a la situación de "son lentejas", no el pobre Paco que participa en una parte de los efectos especiales.

El público ha cambiado y ya no va a ver la última de Mel Gibson pero sí la última de Nolan, Tarantino o Cruise, que además tienen el status suficiente para estar por encima de las productoras y sacar películas adelante creyendo en sus proyectos pero claro hincha más tu cuenta corriente y es más cómodo el poner la voz a un personaje CGI de una película de superhéroes o el rodar según te impone la franquicia. Ahora mismo el tema está chungo porque le han dado la suficiente autoridad a las franquicias para sustituirles por mecanismos más rentables como IAs, directores a saldo o la digitalización de actores y, peor aún, han acostumbrado a los espectadores a que además estos artistas sean totalmente prescindibles. 
¿Cómo les dejaron llegar a esta situación? Pues igual se deba a su desidia al ver que el público perdía interés en ellos y porque no supieron ver que poco a poco su arte iba a carecer de importancia en una industria cada vez más automatizada.

P.D. En lo de guionistas sí que me he colado porque siempre han sido los invisibles de la industria, incluso en las épocas de bonanza nunca tuvieron el reconocimiento a su trabajo.

@Naxeteeee imagínate si no lo dices XD.

Fíjate que yo solo he metido en el saco a guionistas y directores machaca a los que se les suele tildar de mercenarios, pero que al fin y al cabo llevan a cabo un trabajo bajo unas directrices muy concretas. E incluso quienes no lo son, si quieren currar, han de adscribirse a esas tendencias, como el caso de Raimi con Strange 2, y mira que hay mucho de Raimi en esa cinta, y aún con todo, él mismo dijo en una entrevista que tenía un marco del que no podía salir. Imagina un director con menos nombre. Le tocará tragar con lo que toque si quiere seguir trabajando y evolucionar. Otros casos habrá, claro, en los que el machaca esté a gusto y ya, sin mayores motivaciones, pero ya digo, con jefes encorbatados de esta índole creo que tiene que ser difícil trabajar.

A este respecto, por cierto, recuerdo una anécdota que contó Javier Ruiz en LHP sobre los creadores (o guionistas, no estoy seguro) de una de estas series de antena 3 tipo que sacaron. Contaba que la idea inicial era un planteamiento de una base en la luna, pero que cuando plantearon la idea la cadena les dijo que ni de puta coña. En este sentido, como bien dice @PUNKRUNNER , de la idea inicial al producto final puede haber un trecho bien grande. Cómo bien dices, incluso en tiempos de vacas gordas, los guionistas son los grandes olvidados.

En cualquier caso, creo que el tema público también es un factor importante, tanto en cuanto al trabajo de guionistas, como de directores y actores/actrices. Y es que mientras que la última secuela hecha con plantilla lo peta, otras cintas más arriesgadas se dan el hostión padre. Hasta ahora al menos, porque parece haber cierto cambio en la taquilla con los Blockbusters. Con este panorama, entiendo tanto al ejecutivo que pone la pasta y no quiere arriesgar, como al guionista , director y actor que ve cómo trabajos más acomodaticios dan mejores resultados económicos. Ojo, otra cosa son estos directivos que cobran un pastizal cerdísimo y que podrían arriesgar más con cintas de menor presupuesto, pero no lo hacen porque lo cómodo y fácil es seguir como hasta ahora, con cintas hechas con plantilla y algoritmos. Esos son un puto cáncer que no les importa el cine en absoluto.

Y es que pienso en "El hombre del norte", "Babylon", y otras tantas que no se han comido un colín, y se cae un poco el alma a los pies.

@Leto83  Tú has metido en el saco solo a guionistas y escritores pero yo no te estaba contestando a ti solo, por eso he incluido al resto de trabajadores de una película.
En cualquier caso dices de Raimi, si es que directores como él que antaño tenían cierta independencia incluso para realizar una superproducción millonaria (no hace falta que recordemos el Misión Imposible de Brian de Palma) ahora mismo no la tienen por lo que he comentado, la burbuja que han creado con las "películas evento" y con el cine principalmente dirigido por las marcas es tan imparable que o tienes el status y prestigio de los pocos 5 privilegiados o no te queda más remedio que ser un puto mercenario. Lógicamente ponerse ahora en rebeldía no sirve para nada porque esto se lleva cociendo desde hace muchos años y el público se ha acostumbrado (y le has acostumbrado) a un tipo de consumo de cine y televisión en el que los nombres no tienen ningún tipo de interés si no las tendencias del momento.
Y esto es lo que hay ahora mismo y es una realidad que el modelo de cine actual basado en la fabricación de productos clonados es una bazofia que no solo trae la ruina artística si no ahora también la financiera. Y luego podemos decir que no que siempre han existido buenas y malas películas y que ahora no es menos mala la situación que en los 80 pero yo sigo pensando que no ha habido época peor la del cine actual.
Espero que el ostiazo de estas franquicias millonarias y la evidente saturación de la explotación de las marcas (hola Marvel y tus series para Disney+) pueda ser de tal calibre como lo fue la mega ruina de La Puerta del Cielo en su momento y que traiga consigo un cambio radical en el que se vuelva a intentar ofrecer productos de mayor calidad por encima de las fotocopias que marcan algoritmos empresariales.
Lo malo, es que se tardará en mantenerse un modelo nuevo y estable, pero tengo esperanzas en que de otras crisis como esta se ha salido.

P.D. El hombre del norte y Babylon son ejemplos de películas con escasa acogida pero que sabes desde el mismo momento de su estreno que con el tiempo se van a convertir en películas de culto y, con un poco de suerte, se tomarán como ejemplo del cine que hay que hacer y además les vas acostumbrando a los espectadores a tener interés en ese tipo de películas.

Resulta que Hayao Miyazaki no tenía nada de qué preocuparse.

Antes del lanzamiento de su última película muy esperada, The Boy and the Heron , en Japón el viernes, el legendario animador expresó algunas preocupaciones sobre el plan sin precedentes de Studio Ghibli de no hacer ningún tipo de marketing para la película: sin avances, sin anuncios de televisión. , ni siquiera un resumen de la trama o el elenco anunciado. Dos semanas antes del lanzamiento, el cofundador y presidente de Ghibli, Toshio Suzuki, reveló en un evento en Tokio que Miyazaki estaba un poco ansioso por la decisión de no hacer publicidad de lo que se espera sea su última película. “Creo en usted, Sr. Suzuki”, dijo Miyazaki. "Pero estoy preocupado..."

Según los informes, Suzuki defendió su estrategia diciendo: “En mi opinión, en esta era de tanta información, la falta de información es entretenimiento. No sé si esto funcionará. Pero en cuanto a mí, creo en ello”.
No hace falta decir que Miyazaki ahora probablemente se sienta tranquilo. 


The Boy and the Heron ganó $ 13,2 (1,83 mil millones de yenes) de viernes a domingo, según ComScore. En yenes, esa es la apertura más grande en la historia de Ghibli , superando el debut de 1480 millones de yenes de Howl's Moving Castle en 2004 (el yen se cotiza actualmente a una debilidad histórica en relación con el dólar, por lo que cuando se cambia a dólares, Howl en realidad ganó un poco más en $14 millones). En Imax, The Boy and the Heron abrió con $1,7 millones en 44 pantallas, estableciendo un nuevo récord de 3 días para el operador de pantalla gigante en Japón.



Sin embargo, Japón es un famoso mercado teatral de combustión lenta, por lo que el agarre de una película y el boca a boca tienden a importar mucho más que su impacto inicial. Desde su inicio de $14 millones, Howl's Moving Castle , por ejemplo, finalmente subió a $190 millones en un lanzamiento local que duró 407 días. 



Ningún medio occidental importante ha reseñado The Boy and the Heron todavía, pero los medios basados en Japón han descrito la película como una experiencia de belleza visual "verdaderamente asombrosa" y profundos mensajes filosóficos. En general, la película se ha resumido como más adulta y enigmática que gran parte del catálogo de Ghibli, lo que podría requerir repetidas visualizaciones para apreciarla por completo( añado que lei que tambien recuperaba la aventura/fantasia a diferencia de su anterior pelicula teniendo mas de su cine anterior a esa por lo que seria una mezcla ).




The Boy and the Heron  será  lanzado en América del Norte por el distribuidor especializado GKIDS en algún momento de este año. En el circuito de festivales, los expertos ya están hablando de un posible estreno internacional en el próximo Festival de Cine de Venecia, donde Howl's Moving Castle (2004), Ponyo (2008) y The Wind Rises (2013) de Miyazaki recibieron sus primeras proyecciones fuera de Japón. 

(18-07-2023, 06:12 PM)Naxeteeee escribió: @Leto83  Tú has metido en el saco solo a guionistas y escritores pero yo no te estaba contestando a ti solo, por eso he incluido al resto de trabajadores de una película.
En cualquier caso dices de Raimi, si es que directores como él que antaño tenían cierta independencia incluso para realizar una superproducción millonaria (no hace falta que recordemos el Misión Imposible de Brian de Palma) ahora mismo no la tienen por lo que he comentado, la burbuja que han creado con las "películas evento" y con el cine principalmente dirigido por las marcas es tan imparable que o tienes el status y prestigio de los pocos 5 privilegiados o no te queda más remedio que ser un puto mercenario. Lógicamente ponerse ahora en rebeldía no sirve para nada porque esto se lleva cociendo desde hace muchos años y el público se ha acostumbrado (y le has acostumbrado) a un tipo de consumo de cine y televisión en el que los nombres no tienen ningún tipo de interés si no las tendencias del momento.
Y esto es lo que hay ahora mismo y es una realidad que el modelo de cine actual basado en la fabricación de productos clonados es una bazofia que no solo trae la ruina artística si no ahora también la financiera. Y luego podemos decir que no que siempre han existido buenas y malas películas y que ahora no es menos mala la situación que en los 80 pero yo sigo pensando que no ha habido época peor la del cine actual.
Espero que el ostiazo de estas franquicias millonarias y la evidente saturación de la explotación de las marcas (hola Marvel y tus series para Disney+) pueda ser de tal calibre como lo fue la mega ruina de La Puerta del Cielo en su momento y que traiga consigo un cambio radical en el que se vuelva a intentar ofrecer productos de mayor calidad por encima de las fotocopias que marcan algoritmos empresariales.
Lo malo, es que se tardará en mantenerse un modelo nuevo y estable, pero tengo esperanzas en que de otras crisis como esta se ha salido.

P.D. El hombre del norte y Babylon son ejemplos de películas con escasa acogida pero que sabes desde el mismo momento de su estreno que con el tiempo se van a convertir en películas de culto y, con un poco de suerte, se tomarán como ejemplo del cine que hay que hacer y además les vas acostumbrando a los espectadores a tener interés en ese tipo de películas.

   Dificilmente se puede defender que la crisis en taquilla demuestra que el cine franquiciado hecho  usando fotocopia y algoritmo está agotado cuando resulta que, dentro de la crísis de espectadores actual, es el que mejor le va. Vuelvo a poner el top 10 mundial  del año pasado.

1
Avatar: The Way of Water
$2,320,250,281
$684,075,767
29.5%
$1,636,174,514
70.5%
2
Top Gun: Maverick
$1,495,696,292
$718,732,821
48.1%
$776,963,471
51.9%
3
Jurassic World Dominion
$1,001,978,080
$376,851,080
37.6%
$625,127,000
62.4%
4
Doctor Strange in the Multiverse of Madness
$955,775,804
$411,331,607
43%
$544,444,197
57%
5
Minions: The Rise of Gru
$939,628,210
$369,695,210
39.3%
$569,933,000
60.7%
6
Black Panther: Wakanda Forever
$859,208,836
$453,829,060
52.8%
$405,379,776
47.2%
7
The Batman
$770,962,583
$369,345,583
47.9%
$401,617,000
52.1%
8
Thor: Love and Thunder
$760,928,081
$343,256,830
45.1%
$417,671,251
54.9%
9
Water Gate Bridge
$626,571,697
$117,294
<0.1%
$626,454,403
100%
10
Puss in Boots: The Last Wish
$480,963,881
$185,535,345
38.6%
$295,428,536
61.4%



    El problema no es que ese no se ael cine que la gente quiera mayoritariamente ver, el problema es que  con la pandemia la gente se dio cuenta de que se ahorraba mucho dinero esperando 2 ó  3 meses para alquilar esos blockbusters en streaming pagando el alquiler o incluso gratis si pasaba a formar parte del catalogo de la plataforma que tuviera contratada.

    Que tú quieras convertir en "Northman" y "Babylon" en futuras películas de culto no cambia el hecho de que son dos fracasos estratosféricos de taquilla que  no sirven para sostener una industria multimillonaria ni servirán en ese hipotético caso en que se conviertan en filme apreciados por una minoria cinéfila. ¿Cuantos ingresos generan la mayoría de "ilustres" fracasos ignorados masivamente por el público como "La puerta del cielo" o "Corazonada"?. Muy pocos , la verdad.

(19-07-2023, 08:54 AM)rafaelgg escribió:     El problema no es que ese no se ael cine que la gente quiera mayoritariamente ver, el problema es que  con la pandemia la gente se dio cuenta de que se ahorraba mucho dinero esperando 2 ó  3 meses para alquilar esos blockbusters en streaming pagando el alquiler o incluso gratis si pasaba a formar parte del catalogo de la plataforma que tuviera contratada.

A mí esto me pasa. Los dos últimos Blockbusters que fui a ver en cine o me dieron igual o me parecieron verdaderamente malos. Y yo soy de los que después del cine cena en el vips y se toma un jarra o dos. Pero miro los precios, veo la calidad de la taquilla y mi conclusión es quedarme en casa. Tengo una tele de 85" y medios de sobra para ver lo que me interesa si me espero. Y en 4K.

Y en cuanto a que las películas más taquilleras del año pasado son todas franquicias, pues me parece normal. Lo raro es que en este contexto funcione en taquilla algo como the VVitch (2015) o La La Land (2016). Y esa es la crítica principal, que no se hacen películas de presupuestos variados que puedan permitirse un mínimo factor de riesgo a cargo de la originalidad. Que los ejecutivos piensan que tienen las herramientas de sobra necesarias para exprimir una IP dejando de lado a los artistas y creadores. Y dados los sonoros fracasos en taquilla que estamos viendo quizá deberían replantearse esa postura. Si creen que tienen la llave del éxito en propuestas conservadoras y redundantes, infladas en presupuesto y llenas de pirotecnia, creo que la realidad les puede dar algun argumento en contra.

Que The Northman (2022) o Babylon (2022) no hayan ganado dinero no significa tampoco que ese cine esté siempre condenado a fracasar. De hecho si lo está, siempre perderá menos dinero que otros intentos muchos más caros con menos personalidad y ambición artística. Y viendo los balances de situación de algunos grandes estudios (Warner) no sé muy bien por qué no están optando por meter este tipo de películas en su haber. E incluso más baratas, porque entiendo que como cine de autor, Babylon habrá sido bastante cara. Será que no quieren verse rehenes de esa gente creativa (actores y escritores) con la que tienen una guerra abierta...

(19-07-2023, 09:23 AM)gatorock escribió:

(19-07-2023, 08:54 AM)rafaelgg escribió:     El problema no es que ese no se ael cine que la gente quiera mayoritariamente ver, el problema es que  con la pandemia la gente se dio cuenta de que se ahorraba mucho dinero esperando 2 ó  3 meses para alquilar esos blockbusters en streaming pagando el alquiler o incluso gratis si pasaba a formar parte del catalogo de la plataforma que tuviera contratada.

A mí esto me pasa. Los dos últimos Blockbusters que fui a ver en cine o me dieron igual o me parecieron verdaderamente malos. Y yo soy de los que después del cine cena en el vips y se toma un jarra o dos. Pero miro los precios, veo la calidad de la taquilla y mi conclusión es quedarme en casa. Tengo una tele de 85" y medios de sobra para ver lo que me interesa si me espero. Y en 4K.

Y en cuanto a que las películas más taquilleras del año pasado son todas franquicias, pues me parece normal. Lo raro es que en este contexto funcione en taquilla algo como the VVitch (2015) o La La Land (2016). Y esa es la crítica principal, que no se hacen películas de presupuestos variados que puedan permitirse un mínimo factor de riesgo a cargo de la originalidad. Que los ejecutivos piensan que tienen las herramientas de sobra necesarias para exprimir una IP dejando de lado a los artistas y creadores. Y dados los sonoros fracasos en taquilla que estamos viendo quizá deberían replantearse esa postura. Si creen que tienen la llave del éxito en propuestas conservadoras y redundantes, infladas en presupuesto y llenas de pirotecnia, creo que la realidad les puede dar algun argumento en contra.

Que The Northman (2022) o Babylon (2022) no hayan ganado dinero no significa tampoco que ese cine esté siempre condenado a fracasar. De hecho si lo está, siempre perderá menos dinero que otros intentos muchos más caros con menos personalidad y ambición artística. Y viendo los balances de situación de algunos grandes estudios (Warner) no sé muy bien por qué no están optando por meter este tipo de películas en su haber. E incluso más baratas, porque entiendo que como cine de autor, Babylon habrá sido bastante cara. Será que no quieren verse rehenes de esa gente creativa (actores y escritores) con la que tienen una guerra abierta...

@rafaelgg Has puesto las 10 que más arrasaron pero no olvidemos que ya no se estrenan 10 películas evento al año si no 100. ¿Qué pasa con el resto de las películas que no han cubierto gastos por haber sido inversiones millonarias? He dicho 100 como si son 40, creo que queda claro por donde voy.
No quiero convertir El Hombre del Norte o Babylon en nada, las he puesto como ejemplo del tipo de películas que lo mismo van a servir de éxito en un futuro si hay un hundimiento del status actual. O puede que no, ojalá tuviera la fórmula de éxito perfecta para vendérsela a Disney. 
La puerta del cielo o Corazonada no funcionaron pero hubo un tiempo en que ese tipo de películas sí captaban la atención del espectador, que es a lo que me refiero. No hace falta que tergiverses todas mis palabras, hombre, creo que me expreso como un libro en llamas pero el mensaje se me entiende.

@gatorock Te pasa a ti y nos pasa a todos porque todo se ha encarecido a niveles estratosféricos y sale rentable esperar al estreno en HBO pero tampoco pensemos que esto va a ser el modelo definitivo. Cuando se hunda la burbuja del streaming (que va a pasar tarde o temprano porque  rentablemente es insostenible), se volverá a los estrenos exclusivos en cine que es lo que genera dinero y no el número de suscriptores.  Claro que también los cines tendrán que amoldarse y no cobrar entre entrada, palomitas y refresco 20€ por persona.
O volverá a tener tirón el soporte físico, vete a saber. Lo que creo es que el streaming tal y como lo conocemos ahora tiene los días contados...

(19-07-2023, 11:54 AM)Naxeteeee escribió: @rafaelgg Has puesto las 10 que más arrasaron pero no olvidemos que ya no se estrenan 10 películas evento al año si no 100. ¿Qué pasa con el resto de las películas que no han cubierto gastos por haber sido inversiones millonarias? He dicho 100 como si son 40, creo que queda claro por donde voy.
No quiero convertir El Hombre del Norte o Babylon en nada, las he puesto como ejemplo del tipo de películas que lo mismo van a servir de éxito en un futuro si hay un hundimiento del status actual. O puede que no, ojalá tuviera la fórmula de éxito perfecta para vendérsela a Disney. 
La puerta del cielo o Corazonada no funcionaron pero hubo un tiempo en que ese tipo de películas sí captaban la atención del espectador, que es a lo que me refiero. No hace falta que tergiverses todas mis palabras, hombre, creo que me expreso como un libro en llamas pero el mensaje se me entiende.

@gatorock Te pasa a ti y nos pasa a todos porque todo se ha encarecido a niveles estratosféricos y sale rentable esperar al estreno en HBO pero tampoco pensemos que esto va a ser el modelo definitivo. Cuando se hunda la burbuja del streaming (que va a pasar tarde o temprano porque  rentablemente es insostenible), se volverá a los estrenos exclusivos en cine que es lo que genera dinero y no el número de suscriptores.  Claro que también los cines tendrán que amoldarse y no cobrar entre entrada, palomitas y refresco 20€ por persona.
O volverá a tener tirón el soporte físico, vete a saber. Lo que creo es que el streaming tal y como lo conocemos ahora tiene los días contados...

 Serán 10 de 100 pero son las 10 que más atraen al público, luego teniendo en cuenta que Hollywood estrena unas 400 películas al año eso quiere decir que hay alrededor de 300 películas que no son blockbusters y que atraen aún a menos gente que un blockbuster fracasado.

   Definamos que es  "captar la atención del espectador", porque "La puerta del cielo" y "Corazonada", además de provocar la bancarrota de toda una major como la United Artist la primera y la segunda, junto con "Cotton Club" de la de la productora de Copppola, son películas cuya popularidad no ha ido más allá de un minúsculo grupo cinéfilo. No es el caso de "Blade runner" o "La Cosa" que con el videoclub y las emisiones televisivas fueron creandose la fama que no obtuvieron de unos inicios. 

   Por mucho lloro nostalgico que queramos aplicar al recordar los 70 y los 80, lo cierto es que más allá de que hubiera obras brillantes y artisticamente arriesgadas(Como las hay hoy, solo que lo tienen más jodido que antes para llegar al gran público porque tienen que compartir lugares de proyección con películas comerciales utrapublicitadas, en este sentido, el cambio del modelo de sala única por el complejo multicine ha sido nocivo. ¿Habría acudido el mismo número de gentes a ver "El último emperador" existiendo salas al lado que pusieran "Robocop", "Arma Letal", y "Loca Academia de Policia 4", lo dudo mucho), lo cierto es que esos últimos 70 y 80 fueron los años en los que, como bien dijo en su momento Roger Corman, se instauró la política de "Hacer películas de serie B con presupuestos de serie A", pero de A mayúscula, de muchísimos millones, y eso hizo que lo comercial y lo "exploit" se acabara impoiendo sobre lo "artistico".

Y por añadir una cosa que se me ha olvidado, que se nos olvida que cuando una "Hulk" versión 2003 un "Superman returns" o una "Ant man and the Wasp" cuantumania fracasa no fracasa tanto como lo harían si fuera una película "no blockbuster" por la sencilla razón de que antes del estreno el estudio ya ha firmado con Funko, Mattel, Burger King, Primarkt, Coca Cola...una serie de ingresos por el merchandise, product placement y contratos para "ties in" que una "Babylon", o una "The Northman" no ve ni en pintura.

  Recuerdo en su momento que la mercadotecnia del "Hulk" de Ang Lee ya había generado una cantidad de dinero antes del estreno equivalente al propio presupuesto de la película(De la que evidentemente una parte repercutía directamente en Universal).

@rafaelgg  La comprensión lectora bien, ¿eh? Si digo que hubo un tiempo en que películas como La puerta del cielo captaban la atención del espectador obviamente no me refería a la película que arruina a toda la United Artists si no a películas SIMILARES. Que todos nos sabemos la historia de lo que pasó con la película de Cimino, hombre.

Amigo das unas chapas de campeonato y sigues erre que erre con lo del lloro nostálgico, pero es que reviso tus posts y tus comentarios y todo es "Verano cinematográfico del 77", "El día que vi de estreno en casa Superman de Richard Donner", "Cine Noir", "Cine bélico", "King Kong cumple 90 años"...
Joder, predica con el ejemplo y pon algo del cine que también se hace ahora y no me seas Pedro Vallín con lo de "entre los que yo también me incluyo" jajajaj.

De hecho a cuenta del público "Niños de 40 o más años", hay conciencia de que ese sector de la población con un alto poder adquisitivo, está dispuesto a pagar por merchandising de aquellas películas que le marcaron en los 70 y 80 y que en su momento no fue generado, surgiendo el fenómeno de "retromerchandising":









  Evidentemente, los ingresos de este tipo de contratos de merchandising no va a convertir en una versión exitosa la última entrega de Terminator o de Indiana Jones, pero en caso de catastrofe en taquilla, sus ingresos hacen que los números rojos disminuyan. De hecho no hace falta más que chequear los productos que se ofertan en Amazon, Toys R Us o "monsterinmotion". com  para darse cuenta de que Disney debe de haber ganado muchísimo con las licencias para mercha y memorabilia. Y fijaros que casi todo inspirado en la trilogía original y no el "Dial del dstino", demostrando claramente que van dirigido a "niños de 40 ó 50 años".

(19-07-2023, 01:16 PM)Naxeteeee escribió: @rafaelgg  La comprensión lectora bien, ¿eh? Si digo que hubo un tiempo en que películas como La puerta del cielo captaban la atención del espectador obviamente no me refería a la película que arruina a toda la United Artists si no a películas SIMILARES. Que todos nos sabemos la historia de lo que pasó con la película de Cimino, hombre.

Amigo das unas chapas de campeonato y sigues erre que erre con lo del lloro nostálgico, pero es que reviso tus posts y tus comentarios y todo es "Verano cinematográfico del 77", "El día que vi de estreno en casa Superman de Richard Donner", "Cine Noir", "Cine bélico", "King Kong cumple 90 años"...
Joder, predica con el ejemplo y pon algo del cine que también se hace ahora y no me seas Pedro Vallín con lo de "entre los que yo también me incluyo" jajajaj.

 ¿Seguro que eres tú el de los dos el que andas bien de compresión lectora?. Porque yo ya en ningún momento digo que no hubiera cine de ese tipo que no captara la atención, de hecho pongo el ejemplo de "Blade runner", una película sesuda que si la captó a pesar de sufracaso inicial. 
  
   Y teniendo en cuenta que las cintas de las que más hablo ultimamente  son "Barbie" "Oppenheimer", "Indian Jones y el templo del destino", y la última "Misión Imposible,  o a lo mejor tengo yo un proceso de demencia que me hace creer que he escrito post que no he hecho, a lo mejor de los dos no soy yo el que tiene problemeas para entender y comprender de que habla el otro. Y por  cierto el hilo se llama "noir" no "Noir nostaligco" o "noir viejo", por lo que en él cabe tanto una película de 1923 como del 2023., de hecho la película rusa "La ejecución" del año 2021 debe de ser muy vieja para tí, puesto que es una de las que hablé en ese hilo(O puede qu fuera en el de lo último que he visto. También debe de ser muy vieja para tí, puesto que soy el que ha hablado de ella el "Maigret" de Depardieu y Laconte o "Los tres mosqueteros" versión año 2023., ya que también he comentado algo de ellas.
  
   Pero como tú comprenderás si al año veo 12 películas de estreno(Porque el actual sistema de distribución no hace que quiera ver más y aún así algunas me las trago solo para poder opinar, como  el corte de Zack Snyder y 150 del pasado, es lógico que hable más de las anteriores. Si no entiendes no soy yo el que tiene problemas de comprensión

Esta vez me adelanto a @davesanchoo.



Haya paz, mis niños.

@rafaelgg Joder y ahora los muñequitos también, jaja qué matraca.
No te preocupes que nunca he presumido de ser el más brillante y me encanta vivir en mi reino obtuso pero contigo siempre tengo que explicar más de dos veces mis palabras para que me lleves por el terreno que te interesa pero lo siento porque no comparto tu visión ni la compartiré.
Pero vamos que ya extendemos demasiado cada noticia con discusiones que no van a ningún lado y tampoco vamos a enmierdar esto como el final de Las Horas Perdidas.
Tampoco necesito que me pidas perdón como has hecho las otras veces que has montado pollos con otros usuarios, yo zanjo aquí y seguiré leyendo tus monográficos tan bien documentados (una cosa no quita la otra) sobre el cine del pasado porque al final el blog está hecho para fines lúdicos y también didácticos.

(19-07-2023, 04:28 PM)PUNKRUNNER escribió:

La madre que te parió. 

A ver Naxeteeee, no voy a seguir con más polémicas, tampoco me voy a indignar porque me llames tergiversador de tus palabras a pesar de que yo no busco tergiversar sino matizar, porque yo también he sentido que tú hacías lo mismo con las mias y así lo he dicho en el pasado, así que pelillos a la mar.

   Tú no vas a cambiar tus ideas por lo que yo te diga y tú no vas a cambiar lo que yo coocí de primera vez en los últimos años 70 y primeros años 80 en las que ya las preferencias del público estaba a favor del blockbuster hecho con algoritmo y con fórmula prefabricada, y que si había en las salas sitio para otro cine era porque había menos capacidad de producción de esos blockbusters(Aun faltaban muchas franquicias por crearse) y porque  las películas minoritarias no compartian local de exhibición al mismo tiempo con 2 ó 3 blockbusters en salas colindantes, que si no cosas como "Amadeus" o "Ghandi", (Que conseguian buenas taquillas porque a la gente aún le importaba saber quien ganó el Oscar) no se hubieran comido un carajo estrenándose al mismo tiempo que las producciones Amblin, Lucasfilm, las sagas de terror adolescentes o las de sudor y cerveza de Arnold y Chuache).  

   No en vano ese "nuevo cine americano" que tanto admiras: Coppola, Scorsese, Friedkin,  Polanski, De Palma, Pakula, Millius......se encontraba en la primera mitad de los años 80 certificado como "muerto",, así lo decía entonces Paulina Kael en su crítica de "Indiana Jones y el templo maldito" y así lo considera hoy  uno de sus miembros William Friedkin, que considera que "Star Wars" mató ese nuevo cine(De ahí el odio que Lucas y más aún Spielberg que era el que seguia como director, recibieron en los 80) .