Y, mientras tanto, Allison Mack, que estaba cumpliendo condena por captar a menores de edad para que las esclavizaran y abusaran de ellas sexualmente en la secta NXIVM (donde llegaban a marcarlas con hierros al rojo como si fueran ganado) sale de la cárcel bastante antes de lo previsto. Le habían caído tres años, pero ni esos ha cumplido. Más leña para la pira.

https://www.20minutos.es/cinemania/serie...m-5145390/



Ay, señor, señor...

(12-07-2023, 10:08 AM)rafaelgg escribió: EthanNeo decías que esos zumbados influían en que la gente fuera al cine no cambies el argumento ahora.
  Lo que la película haya recaudado en su primer finde e semana importa tan poco. La mayoría del público potencial como la opinión que esos frikis zumbados sueltan en las redes porque denla.midma manera que no se.moledtsn en mirar los foros frikis tampoco se.momedtsn en mirar las noticias sobre la taquilla.

  La gente ve el trailer, la temática, la sinopsis y si hay algún actor que els mole, y por supuesto al opinión de algún conocido que ya la haya visto , lo demás se la trae al pairo.

¿Pero que cambió de argumento?si sigo diciendo lo mismo

Solo que tú has cambiado frikis por Zumbados, opinión que no comparto.

Este es mi mensaje original.

"Pero esos "Frikis" son los que van en tromba en los estrenos y si no acuden ellos a las salas, a los casuales ya les llega un mensaje de que la peli no vale o en este caso que es un gran fracaso, efecto contagio. 

Warner ha gestionado muy mal todo el tema de DC pero viene de lejos, ya cuando se empezó a cocer  con Hamada.

Gunn debería empezar con un nuevo universo inmaculado y  dejarse de hacer medias tintas, por muy guay que sea Momoa o Gadot."


Y lo repito.

Si una película recauda bien en su estreno tendrá un efecto llamada, por eso no puede fallar su público objetivo, si estos lo hacen lo va a tener muy jodido para remontar.

¿Los datos de taquilla no le importa a la gente?
Pues las empresas de publicidad llevan toda la vida con los eslóganes de "Número 1 en taquilla ", "la película más vista del año", eso hace que atraiga aese público más reticente por qué le llega un mensaje de éxito, que es bueno.

Y Los mensajes de fracaso también le llegan a los espectadores, a no ser que vivas en una cueva, por qué lo de Flash lo han puesto en todos los lados.

A ver por parte:
1-Que la sala se llene en el estreno no depende de los frikis porque incluso en los primeros días ellos son una fracción muy pequeña del público potencial luego su asistencia o ausencia no hace que la sala se llene o se quede vacía  Que tenéis la manía de que está gente es legión y son cuatro gatos
 2-No hay "efecto contagio" de desapego a la película porque no guste a los frikis porque el público no oye lo que dicen los frikis porque carecen de capacidad de reclamo.
  3-Una cosa es que la frase "La película número 1 de la taquilla" pueda convencer a ALGUNAS personas de animarse a verla y otra que la gente desista en masa de ir a ver un film porque en un determinado momento oiga el mensaje "La película fracasa" mensaje que le llega a mucha menos gente porque la inmensa mayoría se entera de aquello que le dice la publicidad de la película que es lo que miran principalmente. La inmensa mayoria escoge que ver por la trailers y clips promocionales y lo que ellos les dicen .

(12-07-2023, 02:56 PM)rafaelgg escribió: A ver por parte:
1-Que la sala se llene en el estreno no depende de los frikis porque incluso en los primeros días ellos son una fracción muy pequeña del público potencial luego su asistencia o ausencia no hace que la sala se llene o se quede vacía  Que tenéis la manía de que está gente es legión y son cuatro gatos
 2-No hay "efecto contagio" de desapego a la película porque noxgyste a los frikis porque el público no oye lo que dicen los frikis porque carecen de capacidad de reclamo.
  3-Una cosa  es que la frase "La película número 1 de la taquilla" pueda convencer a ALGUNAS personas de animarse a verla y otra que la gente desista en masa de ir a ver un film porque en un determinado momento oiga el mensaje "La película fax fracasa" mensaje que le llega a mucha menos gente porque la inmensa mayoría se entera de aquello que le dice la publicidad de la película que es lo que miran principalmente. La inmensa mayoria escoge que ver por la trailers y clips promocionales y lo que ellos les dicen .

Bueno, pues por partes:

1.-Tu concepto de Friki es muy reducido y ya veo por que los has llamado Zumbados, para mi es algo bastante mas amplio, por que no necesariamente hay que llegar a los nivel de ir disfrazados a un estreno o pertenecer a algún tipo de secta que se llame  la Luna de Endor, a mi me han llamado Friki y como he dicho en cierto modo me lo considero pero jamás a esos niveles, es mas, en este foro os considero a todos frikis, gente que le gustan estas películas, que las sigue, que sabe quien las dirige y que  disfruta haciéndolo y por eso solemos ir a los estrenos y luego perder el tiempo a comentarlo en un foro, tampoco es muy de gente de pie de calle ponerse a comentar las taquillas semana tras semanas y me temo que hay muchos mas de los que te imaginas, por que si has acudido a los estrenos de una película esperada esta a rebosar de estar personas sin necesidad de llevar un disfraz, aunque por aquí también puede haber algún zumbado como tu dices.

Para nada 4 gatos.

2.El fin de semana del estreno de una película es vital para el destino de esa recaudación, para su impacto y  su mantenimiento, ya seria la repanocha ponerme a explicar esto en el puñetero hilo de Taquilla Mundial pero lo vuelvo a repetir por que es lo que esta moviendo esta discusión que va camino de ser peor que el debate de Sánchez -Feijoo, si el publico objetivo falla, la película lo va a tener jodido, si Super Mario Bros no acuden los Gamers en su estreno, la película no disfrutaría de las cifras que ha conseguido te lo aseguro, además de su respuesta entusiasta que contribuye al efecto contagio por el boca oreja, si la adaptación es una mierda ese publico suele ser el que mas mierda le eche encima.

Así que, si, la respuesta ante el estreno del publico objetivo marca la diferencia.

3.-Pues ya de entrada una película numero 1 tiene un aguanté mayor en salas y goza de mas visibilidad, dispone  de mas sesiones y mas salas, la película que ha patinado en el estreno la va relavando a peores salas y menos sesiones. Eso solo por los datos de taquilla en sala, al publico si que le influye, por la publicidad, por el boca oreja, por su disponibilidad... joder que el año pasado Maverick rompió todas la previsiones por que fue un puto bombazo, con un estreno de mas de 120 millones, que la gente que no le interesaba una mierda Top Gun fue a las salas a ver que cojones pasaba, por que esa película tenia tanto éxito  y se mantuvo y se mantuvo semana tras semana, pillando mas pasta, si la peli recauda 50 millones en el estreno por que los fans de Top Gun y Cruise dicen "ya la vere en casa" esa peli no recauda ni la mitad.

El éxito de la taquilla también influye en el publico.

Friki de pleno conocimiento y con cero vergüenza. Presente.  

Vamos a ver EthanNeo

   Todo eso de que si una película empieza fuerte en el número 1 y tendrá mayor visibilidad y acabará recaudando más es aplicable A TODAS LAS PELICULAS, y no a aquellas que parten de un material de base que tenga un fandom establecido tipo Marvel, Star Wars, DC......Vamos es como si me dices "Es importante que a los frikis le guste una película porque si les gusta hablarán bien de ella", como si eso no sucediera con el "cine no friki".


   Otra premisa de que la que partes, y sinceramente mu errada es cuando dicen que una película de Spiderman, Superman, Batman o Indiana Jones, su "publico potencial" es el friki. Es decir el to que se lee los cómics, visita de forma asidua los foros dedicados a estos personajes, se compra merchandising......ni de coña. Estamos hablando de superproducciones de cientos de millones de dólares que jamás podrán ser lucrativas si van dirigidas a este público que no es lo suficientemente numeroso para sostenerlas económicamente. Si así fuera, nunca habría fracaso en taquillas porque esta peña el 90% siempre va. 

    Van incluso en el caso de que sean haters. Durante años participé en un foro de fanáticos de James Bond y había un par de tios que eran extremadamente haters de Daniel Craig, pero oye a unos niveles que sí se les podía llamar "zumbados", llevando la crítica negativa y el insulto al actor a unos niveles surrealistas. Pues bien, eran los primeros en estar en la cola del cine cuando se estrenaban sus películas, porque claro, para ponerlas a caldos necesitaban ir a verla con la libreta para apuntar todo aquello que podían echarle en cara.

    Estas películas no se hace para "fans" se hacen PARA TODO EL MUNDO, y es ese TODO EL MUNDO el que decanta la balanza. Te aseguro que "Dungeons & Dragons " no ha fracasado porque los fans del juego de rol le hayan dado  cera , en su mayoria encantados con la película y que en sus foros se dedicaron a a halagarla hasta el hartazgo, ha fracasado porque EL PUBLICO EN GENERAL, no se ha sentido atraido por la propuesta. Y Super Mario Bros igual pero a la inversa. 

   Por eso  a la hora de las adaptaciones al cine de personajes de cómic como los X-Men, entre lo que prefiere el público general(Trajes molones) y lo que quiere el lector(Que Lobezno y demás vaya con sus ridículas vestimentas originales) se  optó por lo primero. porque es enel público en general donde está la pasta. Y que luego los lectores que se quejan porque Lobezno no es bajito y no va de amarillo o Batman no vista azul y gris que rajen todo lo que quieran que eso no va a afectar a la taquilla.

    La dinámica que cuentas de la taquilla de que "Si el primer fin de semana recauda más será más exitosa", aparte de una perogrullada, no es ninguna prueba de que en lo referente a que los "frikis" no son un sector nicho dentro del público potencial de estas películas, en algunos casos ese nicho será mayor que en otros(Hay muchos más lectores de Spiderman que de The Blue Beetle) pero siempre nicho.

Si el público friki de un personaje fuera "el público potencial" los de Warner serían gilipollas por invertir 120 millones en "Blue Beetle" que es un personaje cuya "legion de fans" caben en un autobús.

Yo también soy de la opinión de que los “frikis” no abarcan ni un 20% del espectador que va al cine porque si así fuera el cine de superhéroes llevaría arrasando desde hace décadas. Todo se debe más bien a las modas y como bien nos dicen los últimos resultados, estas tendencias igual que están en alza pueden hundirse. Y pongo “friki” entre comillas porque esa palabra puede ahora mismo representar a cualquier tipo de aficionado de cualquier cosa, no sólo tiene la aceptación de antaño del fan más extremo.
Otra cosa es como dice @EthanNeo que si pueden causar cierto tirón con el “boca a oreja”, pero no creo tampoco que sea  el suficiente como para hacer que el público convierta algo minoritario en exitazo. Son pocos pero muy ruidosos y nosotros mismos tenemos tendencia a creernos que los 3-4 youtubers que seguimos movilizan la balanza hacia un lado u otro cuando la realidad es que el espectador siente mayor poder de atracción hacia donde van las masas no con la palabra de 4 voceros que se indignan. 

De todas formas a día de hoy hay tantos factores que se tienen que conjugar para que algo sea un éxito en taquilla, que sería imposible dar con la fórmula exacta para predecir que algo va a funcionar.

(13-07-2023, 10:35 AM)Naxeteeee escribió: De todas formas a día de hoy hay tantos factores que se tienen que conjugar para que algo sea un éxito en taquilla, que sería imposible dar con la fórmula exacta para predecir que algo va a funcionar.

  No hay una fórmula pero sí que hay unas dinámicas que en el 90% de los casos se repiten:

   -Las secuelas tardías de franquicias de los 80, 90 ó primeros 2000 protagonizadas por sus estrellas originales no barren en taquilla. Si ya se, "Top Gun: Maverick" sí pero en el otro lado de la balanza tenemos troepcientos fracasos. protagonizados por gentes como Harrison Ford, Sylvester Stallone, Arnold Schwarzenegger.....". Tienes más posibilidades un "spin off" con un nuevo personaje joven y la estrella original relegada a secundario ("Creed") pero tampoco la cosa es segura; La secuela de "Cazafantasmas: Afterlife" apesta a proyecto cancelado por considerarse insuficiente la taquilla obtenida.

   -El público ya no quiere descubrir nuevas historias. Consideran que ir al cine es muy caro y molesto y por eso van a lo seguro: remakes, reboots, secuelas, precuelas....Cosas que ya han catado y les han gustado, pero ojo, no cosas de hace 30 ó 40 años. Eso funciona mejor en el streaming, que es donde ven cine ahora los que antes iban a las salas.

-Las temáticas adultas: "Mak", "El irlandes", "Napoleón".....mejor en streaming que es donde está el público adulto, y si vas a estrenarlas en cine que cuesten 4 chavos.

Pero no era que estaban rodando ya la secuela de Cazafantasmas Afterlife en Nueva York? Me parece que hasta han rulado fotos de la estación de bomberos original y todo.

(13-07-2023, 11:05 AM)Peckinpah escribió: Pero no era que estaban rodando ya la secuela de Cazafantasmas Afterlife en Nueva York? Me parece que hasta han rulado fotos de la estación de bomberos original y todo.

   La última vez que chequee no había ni una sola noticia nueva acumualada a las que se arrastraban del año pasado que se limitaban a decir "el proyecto está en desarrollo".

  Debido a tu comentario he chequeado en internet. Hay unas declaraciones de Ernie Hudson diciendo que el rodaje está completo, lo cual me choca bastante. Me choca porque la noticia sigue diciendo que la fecha de lanzamiento es diciembre de 2023 y es rarísimo que a 5 meses no haya apercido ningún material promocional en los multiples sitios webs sobre cine que visito.

 He pensado que podría ser uno de esos casos en que las declaraciones de un actor se distorsiona, pero lo cierto es que en youtube aparece esto, así que será verdad, pero lo cierto es que se empiece a rodar a medidados de junio una película que supuestamente se estrena en diciembre es chocante no, lo siguiente, sobre todo porque hablamos de un tipo de película que requiere un complejo complejo de postproducción debido a que seguro habrá involucrado CGI que hay que insertar en el material rodado.

Si,  creo que se esta rodando, dieron luz verde hace tiempo y he visto imagenes de rodaje tambien.

No es que fuese sobrada eso si pero costando 75 mill recaudo 200 mill ( 130 en EEUU ). En publi se suele gastar la mitad del presupuesto asi que justo les fue.


Imagino que al estrenarse en el 2021 que fue un mal año para la taquilla por la pandemia y demas   ha hecho que  se valore mas esos 200 mill mundiales viendo lo que han hecho otras. 


El rodaje empezo en marzo  y acabo en junio segun tengo entendido.

De todos modos ya os digo yo que una secuela de los Cazafantasmas pimpollines me choca muchísimo mirando la simple matematica y comparando con otros casos similates.

  "Afterlife", costó unos 75 millones y recaudó 2004, osea hablamos de una diferencia de 129 millones.

  Por contra el remake de "Robocop" que se dice tuvo un costo de 100, recaudo 242,6 osea el margen de beneficio en principio es mayor y sin embargo a la película de Padilha se le canceló su proyectada secuela, así que me sorprende que "Ghostbusters Afterlife" si la tenga.

Y a colación de "Gohstbusters: Afterlife" y "Creed" exixte otra norma: "Aunque tengas más posibilidades de éxito con nuevos personajes jóvenes y los viejos como secundarios, tampoco os flipeis y gasties los que os gastabais antes".

  Porque "Creed" y "afterlife" son rentables gracias a que al día de hoy no son los dispendios que en su momento eran "Rocky 3, 4 y 5" o las dos entregas originales de "Cazafantasmas" cuya apuesta por lo s fx´s más sofisticados(Y caros) hicieron que fueran films muy caros.

Cómo digo, creo que tenemos un concepto de friki bastante distinto, para ti es un fan base muy particular, para mí es algo bastante más amplio que podríamos estar todos los aquí presentes incluidos.

Tú de hecho en el mensaje de la disputa dijiste " Lo de finiquitar el universo DC quedando película pendientes lo sabían los frikis" por ende lo sabíamos todos los de aquí, y todos somos frikis, ahora esos frikis son 4 zumbados, pues oye, no, y no me digas que yo cambio de argumento cuando estoy manteniendo lo mismo desde el principio.

Por mi lo dejo estar aquí por qué esto no va a ningún lado y creo que ya está el fondo del asunto aclarado.

Ahora a disfrutar de Misión Imposible, frikis, Zumbados y buenas gente de pie de calle que parece que Barbie viene con fuerza y eso sí que va ser digno de una buena discusión.

Pase un feliz día.

(13-07-2023, 11:49 AM)EthanNeo escribió: Cómo digo, creo que tenemos un concepto de friki bastante distinto, para ti es un fan base muy particular, para mí es algo bastante más amplio que podríamos estar todos los aquí presentes incluidos.

Tú de hecho en el mensaje de la disputa dijiste " Lo de finiquitar el universo DC quedando película pendientes lo sabían los frikis" por ende lo sabíamos todos los de aquí, y todos somos frikis, ahora esos frikis son 4 zumbados, pues oye, no, y no me digas que yo cambio de argumento cuando estoy manteniendo lo mismo desde el principio.

Por mi lo dejo estar aquí por qué esto no va a ningún lado y creo que ya está el fondo del asunto aclarado.

Ahora a disfrutar de Misión Imposible, frikis, Zumbados y buenas gente de pie de calle que parece que Barbie viene con fuerza y eso sí que va ser digno de una buena discusión.

Pase un feliz día.

Lo vuelvo a decir,: Lo de la cancelación del universo DC previo no lo sabía una minúscula minoría de la audiencia potencial y por tanto para nada es un factor que haya influenciado en los fracasos de Black Adam o The Flash. La inmensa mayoría de la audiencisa potencial no entra en cinemasconics, blogdesuoerheries, superherhyoe, por mucho que la gente de esos sitios se crean que todo gira en torno a ellos.
    
  En cuanto a Barbie, no sé si será el éxito en taquilla que apunta pero casi a diario paso por uno o varios centros comerciales y ya os digo que con la cantidad de productos licenciadosque está generando, sobre todo en tiendas de ropa: Primarkt, Lefties, Pepco, Pull & Bear....Todas les están dedicado colecciones, debe ya haber generado un pastizal curioso para Warner aunque habrá que ver cuánto se lleva Mattel.

(13-07-2023, 11:34 AM)rafaelgg escribió: De todos modos ya os digo yo que una secuela de los Cazafantasmas pimpollines me choca muchísimo mirando la simple matematica y comparando con otros casos similates.

  "Afterlife", costó unos 75 millones y recaudó 2004, osea hablamos de una diferencia de 129 millones.

  Por contra el remake de "Robocop" que se dice tuvo un costo de 100, recaudo 242,6 osea el margen de beneficio en principio es mayor y sin embargo a la película de Padilha se le canceló su proyectada secuela, así que me sorprende que "Ghostbusters Afterlife" si la tenga.

La diferencia entre Cazafantasmas y Robocop es que la primera hizo una cantidad decente en USA y en cambio bastante pobre fuera, y la segunda todo lo contrario: en USA hizo poco más que la original del 87 siendo su taquilla internacional mucho más potente.
A la hora de dar luz verde a una secuela un buen resultado en USA es clave, porque al final de donde las productoras obtienen más pasta limpia es de casa: del extranjero el porcentaje que se llevan es menor, habiendo casos como china de donde solo rascan un 25%.

Por ese motivo hay  tantas películas que a pesar de un buen montante mundial, han sido descartadas como saga tras su fiasco en USA (La Brújula Dorada, Warcraft, Tomb Raider, La Momia....)

@rafaelgg Si tal patrón se repitiese con tanta celeridad y fuese tan fácil determinar qué puede ser éxito y fracaso, incluso entre el comité de iluminados que dirigen Hollywood ten por seguro que conseguirían tantos beneficios como para desestabilizar la economía mundial pero ahí tenemos fracaso tras fracaso y con casi todas las compañías medio arruinadas por apostar en algo que pensaban que les iba a dar pasta (que al final es a lo que se reduce todo esto).

Hay varios casos de secuelas tardías que dan la sorpresa y consiguen el éxito inesperado, todavía hay historias nuevas que consiguen calar en el público y “de temática adulta” que captan la atención.
Por supuesto que hay pautas que se repiten pero si la psicohistoria hubiese sido perfecta no habría llegado el Mulo a mandar a tomar por culo todas las previsiones. ¿Me explico?

(13-07-2023, 01:08 PM)Naxeteeee escribió: @rafaelgg Si tal patrón se repitiese con tanta celeridad y fuese tan fácil determinar qué puede ser éxito y fracaso, incluso entre el comité de iluminados que dirigen Hollywood ten por seguro que conseguirían tantos beneficios como para desestabilizar la economía mundial pero ahí tenemos fracaso tras fracaso y con casi todas las compañías medio arruinadas por apostar en algo que pensaban que les iba a dar pasta (que al final es a lo que se reduce todo esto).

Hay varios casos de secuelas tardías que dan la sorpresa y consiguen el éxito inesperado, todavía hay historias nuevas que consiguen calar en el público y “de temática adulta” que captan la atención.
Por supuesto que hay pautas que se repiten pero si la psicohistoria hubiese sido perfecta no habría llegado el Mulo a mandar a tomar por culo todas las previsiones. ¿Me explico?

  Naxeteeee la explicación a porqué se dan tantos fracasos siendo estos muy predecibles es fácil; Hollywood está controlado por mucho gilipollas y alienado a los que su posición de élite y el abuso de la cocaína les alienan y no se percatan de lo que pide el público de a pie. Con la excepción de la deTop Gun, todos los fracasos o decepciones  de secuelas tardías que he anunciado se han terminado cumpliendo, como las de la saga Terminator.


  Me gustaría que me dijeras aparte de "Maverick" cuales son todas esas secuelas tardías que han dado la sorpresa y se han codeado con lo más taquilleros porque yo solo encuentro existís tipo "Rocky Balboa" o "Halloween" versión 2018, éxitos marginales que lo son porque son producciones de presupuestos de baratillo dentro de una industria que generan una cantidad ingente de producciones de 150 o más millones de dólares...

Yo diría que el éxito de Maverick no es ni por la nostalgia ni por el tirón de Cruise. Han sabido vender bien la película...y sobretodo se han centrado en dar una experiencia la cual si quieres disfrutar en condiciones tiene que ser en el cine si o si.
¿De que hablaba todo el mundo? De lo inmersivo de las escenas aéreas y del espectáculo que ofrecen.

@rafaelgg Trabajo en un banco y se lo que son los gilipollas egomaníacos de nacimiento y los que están suficientemente seguros de sí mismos gracias a la euforia que les regala la cocaína y ya te digo que a la hora de hacer números ni una cosa ni otra les impiden cerrar operaciones financieras millonarias.  Y si ahora en Hollywood hay coca, imagínate en los 70, donde además estaba socialmente aceptado en el mundo del cine.
El problema es que al final hacer una película exige un montón de riesgos que no se basan exclusivamente en lo económico porque cada vez entran más factores externos como depender de la reacción popular y los lobbies de presión y atenerse tanto a complejos estudios de mercado basados en probabilidades que si fuesen tan fáciles de predecir cualquiera se podría hacer millonario. ¿O acaso te crees que predijeron el ostiazo de Shazam antes si quiera de arriesgarse a hacerla con lo que cuesta todo el proceso de creación de una película? Si ni siquiera un perro viejo como Spielberg es ya capaz de calcular cuándo puede acertar con el público. 

¿Ejemplo de secuela tardía que fue también un éxito inesperado? Te diría sin buscar en Google que La Jungla 4.0 tuvo buena recaudación cuando llegó con la carrera de Bruce Willis acabadísima y con un personaje que los nuevos espectadores ni recordaban ni esperaban. 

@Al Ejandro Y seamos serios y lo mismo van por ahí los tiros: el tráiler era la puta polla. Te vendía una película lo suficientemente superespectacular para venderlo a las nuevas generaciones y aparentemente tan bien dirigido como para captar la atención del espectador más exigente.