Bueno pues empiezo otro hilo retrocediendo 5 años más:

  "Alien 3":





   En 1986 muy poca gente en el seno de Fox tenía fe en el éxito económicdo de "Aliens", incluso el director de la primera entrega, Ridley Scott, en su momento no veía viable una continuación de su película, de ahí que nunca mostrara interés en realizar una secuela(Ojalá en décadas posteriores hubiera mantenido esa postura). El estudio pensaba que su título estrella de aquel verano sería la hoy olvidada comedia juvenil de ciencia ficción "S.O.S: equipo azul"(Donde aparece un jovencísimo Joaquim Phoenix). Sin embargo el film de James Cameron, no solo consiguió unas excelentes críticas, sino que a pesar de su calificación "R" fue la séptima película más taquillera del año en USA y dentro de ese mercado, la más taquillera del estudio y consiguiendo que su recaudación mundial multipliara por 10 su presupuesto.

   Por supuesto esto hizo inevitable que inmediatamente se iniciara el proceso para crear una tercera entrega, desgraciadamente dicho proceso, que se prolongaría, al igual que con el de "Aliens" se dilataría durante muchos años, acabaría siendo de una naturaleza problemática que acabaría afectando al resultado final del producto a pesar de venir firmado por alguien que acabaría convirtiendose, gracias a su talento natural como narrador, en uno de los directores más aclamado de las últimas décadas.

   Para empezar, los productores de la saga hasta entonces,  David Giller, Walter Hill y Gordon Carroll no compartian el entusiasmo del estudio por seguir con la franquicia, pero considerándolo inevitable aceptaron con el firme proposito por parte de Hil y Carroll de hacer algo totalmente diferente a las entregas previas. Para ello se contrató al aclamado escritor de ciencia ficción y padre del subgénero "ciberpunk" William Gibson. Gibson desarrolló el guion a partir de un esbozo de Hill y Carroll que giraba en torno a la corporación Weylland-Yutani enfrentándose a un régime socialista militariasta(Una especie de URSS del futuro) por controlar la tecnología genética que implicaban los xenomorfos. Se habló incluso de rodar dos película de forma simultanea, a la manera en que los Salkind habían hecho con las dos primeras entregas de "Superman" y luego haría Robert Zemeckis con las secuelas de "Regreso al futuro", en donde el Hicks de Michael Biehn sería el principal protagonista, reduciendo al personaje de Ripley a casi un cameo para volver a ser esta la protagonista de la siguiente película, sin embargo, la idea de una película de "Alien" sin la Weaver como principal protagonista no atraría demasiado a Fox. Por otra parte, el director con el que se negociaba, un Renny Harlin recien salido del éxito de "Pesadilla en Elm Street", insistía en su deseo de mostrar tanto el planeta natal de los xenomorfos como a estos llegando a la Tierra(Ideas que acabariamos viendo en años venideros en los cómics de la editorial "Dark Horse" dedicados a la franquicia).

     Sin embargo Hiller y Carroll encontraron el guion de William Gibson bien escrito pero que a pesar de contener algunas ideas interesantes(Como tratar a los alienígenas como una metafora del virus UHV que entonces hacía estragos) carente de profundidad, al estar muy centrado en la acción, como si quisiera replicar la anterior entrega, justo cuando como he comentado, la idea de los productores era hacer algo radicalmente diferente y nunca visto antes, por eso a pesar de que William Gibson reescribiera dicho guion para darle más profundidad, al final fue rechazado(Aunque recientemente ha sido adaptado al formato cómic).

   Eric Red, guionista de "Carretera maldita" hizo un breve tratamiento en el que unos marines abordaban la Sulaco(Tal y como sucede en el juego "Aliens Colonial Marines"), para encontrar a todos los tripulantes muertos. Luego la acción se situaba en una biocúpula en el espacio con una ciudad en su interior que simulaba la típica urbe norteamericana y donde los habitantes tendrían que enfrentarse a la invasión de una horda de "aliens". Tal guion fue descartado, al no parecerse en nada a la trama que se intentaba contar, pero Red introdujo una idea que sería finalmente usada en el fim: La existencia de varias razas de xenmorfos, cuya morfología varía en función del huesped ya que replican parte del ADN de este. Los productore

    David Twohy(Futuro autor de ese pastiche de "Alien" que es "Pitch Black") y Joe Roth se encargan entonces del guion, para aquel entonces la guerra fría había terminado y el bloque sovietico habían caído por lo que eliminaron la idea de los "comunistas espaciales" y tuvieron la idea de situar a Ripley y  a un xenomorfo en una prisión. A posteriori Vincent Ward, director australiano que había triunfado con el film fantastico "medievalista" "Navigator", tuvo la original idea de ambientar la idea en las entrañas habitadas de un planeta. El interior de dicho planeta estaría compuesto por una arquitectura arcaica y medieval con la madera como principal ingrediente y en ella vivirían unos ermitaños exiliados de la Tierra, que han renegado de toda tecnología moderna y viven como monjes medievales, dedicándose a la labranza y la oración, donde llegaría de forma accidental Ripley(Que es vita con muy malos ojos ya que por su condición de mujer es una tentación que hace peligrar sus votos de celibato) y la sanguinaria criatura. En este contexto la criatura alienígena sería un bestia biblíca del apocalipsis.. Ward llegó a realizar con sus colaboradores multiples bocetos de los decorados de dicho planeta, así como posibles variantes del xenomorfo mutado al haberse gestado en crias de granja.  

  Sin embargo aunque la visión de un planeta de madera era unanimamente considerada como atractiva, muchos en Fox consideraban que era demasiado inverosimil para que funcionase, y  uno de los jefazos John Landau(Futuro productor de "Titanic") argumentaba que el enfoque de Ward era demasiado artístico-autoral y que carecía de la comercialidad que necesitaba un proyecto tan "mainstream" y caro. Se intentó convencer al director para que aceptase cambiar la ubicación por una refineria industrial, Ward lo rechazó, por lo que abandonó el proyecto y se reescribió el guion fusionando las ideas de vincent Ward con las de David Twohy, así la ubicación sería dicha instalación industrial que a la vez era una prisión donde los reclusos llevan una vida monacal. Con Vincent Ward fuera, se decidió darle su debut como director de largometraje a un señor que aún no había cumplido los 30, pero que había ganado multitud de premios y aplausos por sus spots publicitarios y por sus videoclips para artistas como Madonna, Billy Idol o Aerosmith. Un señor que, con 20 años ya trabajaba en el seno de la ILM de George Lucas para films como "El retorno del Jedi" e "Indiana Jones y el templo maldito". Un señor llamado David Fincher, y en junio de 1991 con 7 millones ya gastados y aún así sin un guion terminado, lo cual nunca suele ser bueno, empezaba a rodarse "Alien 3" en los estudios Pinewood de Londres.

    Poco podía imaginar Fincher que su debut por todo lo alto en una superproducción de una importante franquicia, lejo de ponerle en la elite de directores iba casi a hacer finalizar su carrera como director de largometrajes antes de empezar. Durante meses lo suyo fue una lucha continua con una cúpula del estudio y los productores que, pese a encontrarse al otro lado del oceano, no paraba de inmiscuirse en su labor, exigiendo continuas reescrituras de guion y rerrodaje de escenas, y teniendo que luchar denonadadamente ante los constantes recursos presupuestarios que le exigian. Ya a las dos semanas de rodaje empezaron los problemas cuando el director de fotografía Jordan Cronenweth, creador de las impresionantes imágenes de "Blade Runner" dió repentino síntomas de la enfermedad de Parkinson, teniendo que ser sustituido por Alex Thomson("Excalibur") y cuando Fincher tuvo que renunciar a tener entre su elenco a Gary Oldman pero los productores no pudieron o no quisieron atender dichas exigencias. Fincher también tuvo otros quebraderos de cabeza como cubrir la exigencia de dicho productores de rodar un final alternativo porque el ideado se parecía en exceso al de "Terminator 2", a pesar de que al final se acabaría usando dicho final original.

  Digamóslo ya claramente: "Alien 3" es un film muy fallido, con muchos problemas y sobre todo muy aburrido en comparación con las anteriores entregas e incluso con la muy criticada "Alien resurrección".

   Para empezar intenta separarse de "Aliens" para ofrecer algo "diferente" para al final, en el fondo, volver a ofrecer lo del primer film: Un único alien que en un entorno cerrado va eliminando a un grupo de personas, pero lo hace de manera mucho más torpe. En el "Nostromo" teníamos a un reparto de 7 personajes. Aquí por contra tenemos unas 28 sin contar a Ripley. Son demasiados personajes para que puedan ser desarrollados y por tanto preocuparnos por su supervivencia. Pero es que además no es ya que no podamos recordar sus nombres, es que no podemos ni reconocerlos de forma individualizada ya que todos van vestidos igual, calvos y y con gorras cubriendo sus cabezas, de tal manera que a pesar de que vemos bastantes escenas del "bicho" cebándose con ellos, no nos podría afectar menos. Tan solo los personajes de Charles Dance y Charles Dutton tienen algo de desarrollo e interés y al primero lo despachan demasiado pronto. Es muy evidente que una de las referencias de este film es "El nombre de la Rosa", pero por lo menos allí Jan Jacques Annaud tuvo el tino de, además de no presentar a una comunidad tan numerosa y centrarse básicamente en Sean Connery y Christian Slater, para sus monjes, uar a actores scon unos físicos muy característicos y marcados que se graban al instante en la mente del espectador,

  Luego el montaje es tan tremendamente torpe, lo que hace sospechar que al bueno de Fincher no le dejaron hacerlo. Dos ejemplos: En la escena en la que dos internos que están poniendo velas al oir los gritos de su compañero siendo atacado por la criatura corren para auxiliarle, en medio de la carrera vemos claramente como en un plano, al cruzar una esquina ven la escena del ataque y dan media vuelta huyendo, sin embargo en el contexto de los siguientes planos se supone que siguen corriendo hacia él para encontrarle. Luego están las secuencias del incedio o la del los internos corriendo por los pasillos siendo perseguidos por el alien, ambas con un montaje caotico. El caso de la segunda es especialmente preocupante porque en ningún momento se nos transmite claramente donde está cada personaje, quien es perseguido y quien es no.
  
  Otro problema de la película es que no solo esa aburrida argumentalmente sino también visualmente. Fincher es un director de gran poderio visual, pero los decorados de la prisión suberranea, se limitan, la mayoría del tiempo una arquitectura minimalista adintelada de pasillos formados por lisas paredes de hormigón, con alguna gruesa tubería o tenue estructura metálica  de por medio resulta mucho menos atractiva que los barrocos complejos high-tech de estética ciberpunkque eran los interiores de la Nostromo o de la colonia minera y que siempre han sido una de las señas de identidad de la saga y que aquí se echan mucho de menos.


  Sospecho que esto no es ni un decorado sino el interior de una planta energética en la que se rodó parte del film.

   Esa monotonía visual se acentua por el hecho de que el 90% de la fotografía de la película se basa en 3 colores: anaranjado, negro y ocre, que a lo largo del metraje se acaba haciendo muy cansino para los ojos del espectador.





    El cambio de guion crea situaciones mal explicadas, la escena inicial de la impregnación es confusa porque originariamente el agarracara, tal y como aparece en la adaptación del cómic, inyectaba el embrión de la reina a Newt pero tras estrellarse, dicho embrión salia de la boca de la Newt muerta para seguir creciendo dentro de Ripley, pero decidieron omitir este deallte, o ridículas como cuando cambiaron la escena en la que el xenmorfo se gesta dentro de un buey muerto por otra en la que lo hace dentro de un perro, haciendo que dicho xenomorfo salga de un animal más pequeño que él mismo¿¿¿??. Luego cosas como que Ripley en el momento de su muerte mantenga una expresión corporal serena mientras un bicho le revienta el pecho sin sentir dolor alguno es ridícula(En la primera vesión rodada el alien no salía del pecho en ese momento).

 Mención aparte merecen los efectos especiales. A fin de conseguir crear la idea de Fincher de un alien cuadrupedo capaz de moverse con la rapidez de un gran felino, se optó por recrearlo en muchas tomas con una marioneta rodada delante de un croma. La inserción de dicha marioneta en el metraje del film es absolutamente horrible y luce como un muñeco CGI de un juego de Playstation 1. No se que asombra más, sino que costando entre 50 y 60 millones los efectos de la criatura fueran mucho peores que los conseguidos en "Aliens" que costó 18,5 o que la Academia se atreviera a nominar los efectos del film de Fincher.

  Al final la película fue un fracaso de crítica y una decepción en la taquilla, pero soprendentemente la taquilla internacional fue lo bastante buena como que salvara los muebles. Sin embargo David Fincher quedó muy "quemado" por la experiencia y se planteó abandonar la dirección de largometraje y volver a sus videoclips y spots, no volviendo a rodar otro largo hasta 3 años más tarde con "Seven" que pudo sacar adelante en gran medida gracias al apoyo de sus estrellas Brad Pitty Morgan Freeman. Fincher siempre ha comentado que "Alien 3" no es su película y que aunque es más cercana a su visión original, tampoco es el montaje alternativo que vió la luz años más tarde y que palia bastante los defectos del film. Un montaje alternativo que recomiendo a todos aquellos que no lo hayan visto, porque da más sentido a escenas como la del incendio. Aparte de que ofrece una escena inicial alternativa que marca un hito por ser la primera secuencia de la saga que no se rodó en plató sino en exteriores y que visualmente es mucho más atractiva que el inicio de la versión para cines.

Tremendo trabajo escribiendo los entresijos del rodaje. Muchas gracias.

Pues a pesar de todos los peros que se le ponen a la película y siendo consciente de algunos de ellos a mí Alien 3 me gustó (salvo el final) y me parece muy meritoria ( sobre todo teniendo en cuenta que es la obra de un director principiante y las presiones asfixiantes del estudio). 

Por otra parte destacar uno de los momentos icónicos de la saga alien en esta película que se ha quedado en el imaginario colectivo: 

(24-06-2022, 08:11 AM)Raziel Monsalud escribió: Tremendo trabajo escribiendo los entresijos del rodaje. Muchas gracias.

Pues a pesar de todos los peros que se le ponen a la película y siendo consciente de algunos de ellos a mí Alien 3 me gustó (salvo el final) y me parece muy meritoria ( sobre todo teniendo en cuenta que es la obra de un director principiante y las presiones asfixiantes del estudio). 

Por otra parte destacar uno de los momentos icónicos de la saga alien en esta película que se ha quedado en el imaginario colectivo: 

  Yo consigo disfrutar de la versión alternativa que como he dicho palia bastantes problemas del film.
  
   Visualmente es mucho más atractiva, a eso ayuda el nuevo prologo, con esas escenas con el personaje ambientadas fuera del recinto penitenciario y que dan un toque de frescura por estar rodadas en exteriores naturales en una franquicia que hasta entonces el 100% de sus escenas eran en platós, porque con esas estructuras y guias gigantes respetaba el look industrial clásico de la saga que se echa de menos en el resto del film y porque en dichas tomas rompen el aburrido bicromatismo negro/ocre que preside el resto del film. Además los planos generales rodados en formato panorámico de dicha intro original transmiten una escala mucho más cinematográfica que el usado en el montaje para cines donde basicamente se limitan a enfocar a los "monjes/reclusos" que abren la cápsula desde el reducido interior de esta(Buscando de que las tomas alternativas fueran lo más pequeñas posible y por tanto baratas de rodar).
 
   También palia el tremndo error que fue eliminar toda la subtrama de como conseguian encerrar al alien en la escena del incendio(El cortar todos los momentos que hacen referencia contribuye a que dicha secuencia esté mal montada y sea confusa) y todo lo referente al interno confinado en la enfermeria que se obsesiona con el xenomorfo y lo libera de su encierro(En el montaje original dicho personaje desaparecía sin más tras la secuencia del ataque al personaje de Charles Dance y no quedaba claro que había pasado con él.
 
  La muerte de Ripley en este montaje alternativo es afortunadamente menos teatral y a falsa  que en la otra en la que parece que el que el alien le reviente el pecho en lugar de hacerle organizar de dolor le causa un orgasmo   y la secuencia de su nacimiento dentro del buey muerto es más convincente y mejor rodada(Y encima al tener efectos CGI creado años después es la única escena donde el alien cuadrupedo en movimiento resulta convinvcente).



  Como David Fincher ya ha hecho sus pinitos en el cómic(Hay por ahí una versión en viñetas de su nunca rodada versión de "La Dalia Negra" de James Ellroy) no vendría mal que alguien le ofreciera al director la posibilidad de recrear su nunca rodado "Alien 3" en dicho formato.

Alien 3 es muy fallida pero ya es tan mítica que le tengo cariño.
Y la prefiero a las óperetas espaciales que hizo luego Ridley Scott.

(24-06-2022, 12:45 PM)manuwar escribió: Alien 3 es muy fallida pero ya es tan mítica que le tengo cariño.
Y la prefiero a las óperetas espaciales que hizo luego Ridley Scott.

  Joder es que lo que hizo Scott luego con la saga es para que lo excomulguen. Prefiero cualquiera de las cuatrilogía original,incluida las desnotadas entregas de David Fincher y Jean Pierre Jeunet antes que "Prometheus" y "Alien covenant".
  
  Es que la cagó hasta con su rediseño del xenomorfo,  quitándo totalmente todo el toque biomecanoide de la estética original de Gigger convirtiéndolo en un insecto palo  cuyas raquíticas extremidades sugieren debilidad y naturaleza quebradiza en lugar de la bestia invencible que se presupone que es.

Es una mierda. Interesante porque hay planos que se ve en lo que se iba a convertir el director. Pero es mala

  En los últimos 80 y primeros 90 no era Disney el estudio avasallador en cuanto a éxitos en taquilla sino Warner, de hecho a finales de los 80  el éxito de su divisió cinematográfica fue uno de los factores que precipitó su fusión con el también exitoso grupo mediatico Time, naciendo así Time Warner.

   El verano de 1992 se mostraba especialmente jugoso para Warner Bros Pictures al tener en cartera dos secuelas de dos de las franquicias más jugosas del panorama de entonces y que en 1989 habían arrasado con sus entregas anteriores. 

  Una de ellas era por supuesto "Arma letal 3" en la que prácticamente todo el elenco volvía a reunirse. Volvía a los mandos un Richard Donner que con este film empezaba a dar muestras de encasillarse en la acción en general y en esta franquicia en particular, a pesar de que en otros géneros como el terror, la fantasía medieval o la comedia había otorgado films exitosos y algunos con resultados artisticos bastante notables: "La Profecía" "Lady Halcón" o "Los fantasmas atacan al género", además claro de que con "Superman"(1978) había abierto un filón, el de los superheroes que no solo había dado muchos millones a Warner a través de la distribución de los films de los productores Salkind sobre el hombre de acero, sino que los seguía ganando gracias a la otra saga estrella dedicada a su otro personaje emblema de DC. Volvía por supuesto la pareja Mel Gibson y Danny Glover, el primero ya no era una estrella de Australia intentando labrarse un camino en Hollywood y el segundo no era un respetado actor secundario de carácter, ahora eran ya dos estrellas consagradas, volvía, y esto ya era menos deseable, el Joe Pecci con el personaje del contable de la mafia reinsertado Leo Getz, volvía prácticamente todos los actores secundarios(La familia de Murtaugh, los compañeros y jefes de la comisaria) pero además se hacía una nueva adición al reparto pero no adelantemos acontecimientos.

   Intentado no caer en la repetición, se decidió que, acorde con el "3" del título, en esta entrega tendriamos a un trio protagonista, con la incorporación de un nuevo policía, un tipo tan duro, peligroso y de carácter tan impulsivo y alocado como el propio Martin Riggs, y así fue incluido en el guion de Jeffrey Boam, escritor de moda en aquellos tiempos por sus libretos previos para "Indiana Jones y la última cruzada" (1989) y "El chip prodigioso"(1987), presentando una historia que mostraba al trio luchando contra una organización de policias corruptos. Quizás con esto último, mostrando que los policias también pueden ser villanos,  se intentaba paliar cierto aire glorificador de la violencia policial facistoide que tenia "Arma letal 2" en su último tramo cuando Riggs y Murtaugh se pasan por el ojete cualquier tipo de procedimiento para dedicarse a una orgía de violencia contra los villanos en venganza por el asesinato masivo de sus compañeros y de la esposa de Riggs(Al descubrirse aquí que no fue accidental como se establecía en el primer film). No olvidemos que en ese aire glorificador incluso se justificaba el hecho de que Murtaugh pudiera inquirir en corrupción apropiándose de dinero de los villanos, para poder costear la educación de sus hijos, lo cual, no deja de ser bastante cuestionable a la hora de retratar a uno de los héroes de la función.

  Sin embargo Richard Donner quería que esta nueva entrega estuviera menos centrado en la trama policial y más en la interactuacción de los personajes por lo que exigió cambios a Boam, lo que implicaría a la larga el despido del guionista en favor de Robert Mark Kamen(Que en la saga de "karate Kid" había demostrado su pericia a la hora de hacer interactuar a los personajes). Si bien finalmente Jeffrey Boam sería de nuevo contratado para pulir el libreto de Kamen, siendo el resultado final una mezcla del trabajo de ambos. 

   El más importante de los cambios fue en lo referente al sexo del tercer policia y nuevo protagonista, que pasó de ser hombre a mujer, bautizándola como Lorna y convertirla en alguien que viviría una relación de romance con Riggs, el cual también tendría previamente un "affair" con la  hija de Murtaugh(Detalle este que fue extirpado de la historia y tan solo quedaron algunas escenas referente a las sospechas de Murtaugh sobre dicho affair). Se escogio a la ascendente Rene Russo para el papel y para poder dar la talla tuvo que hacer un duro entrenamiento con la "stunt woman" y especialista en artes marciaels Cheryl Wheeler-Dixon. La verdad es que por muchos que algunos se quejen hoy en día se rasguen las vestiduras sobre el movimiento "woke" y esa propaganda progre que según ellos lo dominan todo el verano de 1992 estuvo lleno de empoderamiento femenino por culpa de Sigourney Weaver(Alien 3) Rene Russo(Arma Letal 3) y una Michelle Pfeiffer de la que ya hablaremos aquí.

  Para el papel del villano se escogió al británico Stuart Wilson, que si bien ya había intervenido en una producción norteamericana en 1979 con "El estrafalario prisionero de Zenda" junto a Peter Sellers es a partir de aquí donde empieza a trabajar de forma regular en Hollywood y como mucho de sus compatriotas, se especializa en villanos en grandes producciones(La más notable además de esta "La máscara del Zorro"). Sin embargo su personaje resulta esquemático. sin matices  y poco desarrollado incluso dentro del caricaturesco maniqueismo simplista conque siempre se presentan a los villanos en dicha saga.

  Dando muestras una vez más de la eficiencia y profesionalidad que le caracteriza, Donner rodó el film en el corto periodo entre ocubre de 1991 y 1992 a pesar de contar con escenas tan aparatosas y de una logística tan complicada como el de la demolición por explosivos de la escena inicial(Que no se rodó en Los Angeles sino en Orlando) o el aparatoso climax final en una zona residencial en construcción lleno de explosiones y disparos.

   Como dije al principio Richard Donner quería hacer una película más centrada en los personajes y esto a la larga se nota en los resultados finales. Mientras que en el film original había un medido equilibro entre la acción y la comedia, que se empezaba a decantarse hacia lo segundo en "Arma letal 3" aquí son las escenas de contenido cómico las que dominan claramente el metraje o al menos la que más se realzan, dando a veces la sensación de que estamos ante un parodia de una "buddy movie" que ante una muestra del género propiamente dicha o ante una "sitcom" en la que de forma intrusiva se ha metido alguna persecución de vehículos, algún tiroteo o alguna pelea de artes marciales. En busca de esa mayor comicidad se potencia cierta tendencia a la sobreactuación a la que Mel Gibson era algo dado en aquella época, con escenas que bordean lo ridículo(Como la del perro guardían), pero al menos no solo sigue manteniendo una química con Glover a prueba de balas(Nunca mejor dicho) sino que su interelacción con Rene Russo funciona bien a pesar de lo forzado de incluir dialgos románticas en medio de escenas de escenas donde ambos patean el trasero de los villanos(De nuevo en busca de la comicidad). 

  Pero sin duda lo pero respecto a este enfoque es la excesiva cancha que se le da al personaje de Joe Pecci. El italoamericano es un gran actor, pero cuando le toca hacer de secundario cómico, sus excesos gestuales y corporales llegan a ser extremadamente enervante y te hacen desear que la pareja protagonista le pegue un tiro para que lo lleven a un hospital y desaparezca de la trama.

   Hay un breve conato de arco dramático serio en toda la subtrama de Murtaugh primero traumatizado porque ha tenido que disparar a un delincuente juvenil miembro de una banda que luego resulta ser amigo de su hijo y luego convertido en un vengador iracundo que busca los que vendieron dicha arma al muchacho, pero es un arco al que no se le dedica demasiado tiempo y que podría haber dado mucho más de sí. 
  
  Un punto a favor es el regreso de nuevo colaborando en lides musicales del gran Eric Clapton que además hasta se marca en los títulos finales un dueto con otro grande como Elton John en la canción "Runaway train", que el propio Elton incluiría en su album "The one".

   De todos modos aunque la película sea un claro bajón de calidad con respecto a las anteriores y una muestra del agotamiento de la fórmula, ni Warner ni el productor Joel Silver tuvieron demasiados motivos para estar triste. La película fue la segunda más taquillera del año en Usa(Solo superada por el otro gran título veraniego del mismo estudio) y la quinta en todo el mundo(La primera si nos atenemos a los estrenos realizados durante el periodo estival), Mel Gibson se situaba en una posición de poder que le permitía hacer realidad su deseo de debutar en la dirección(Con los excelentes resultados que todos conocemos), Joel Silver seguía mostrando que gracias al genero denominado "actioner", era el productor independiente de más exito de la industria(Por encima incluso del duo Simpson/Bruckheimer) y Warner conseguia que con este, con el "otro" film veraniego protagonizado con un señor con máscara y capa y con "El guardespaldas" estrenada a posteriori en noviembre uno de sus mejores años en cuanto a bonanza en la taquilla.

De "Arma letal 3" cuando la ví en el cine recuerdo 3 cosas:

-La película en general me había gustado mucho a pesar de que chavales poco más jóvenes que un servidor se pasaron la película berreando e incordiando al resto de la gente en la sala.

-Rene Russo estaba guapísima.

-Joe Pesci hacía de Jar Jar Binks antes de que existiese dicho personaje. Tan cargante resultaba.

   Algo olvidada al día de hoy, es "La muerte os sienta tan bien" la película que marca la transición de Robert Zemeckis de ser un director especializados en películas juveniles/familiares(Al abrigo de la Amblin de Steven Spielberg) hacia historias dirigidas a un público más adulto, aunque en su etapa inicial ya había dado muestra de ellos en uno de sus primeros filmes como director "Used cars"(Me niego a usar el ridículo título español) de 1980 con un pícaro Kurt Russell y como guionista de "1941" de Steven Spielberg.

  Aquí tenemos a un Zemeckis que da rienda suelta a su lado más corrosivo y ácido para criticar la obsesión por perpetuar la belleza y la juventud, ¿Y existe un lugar más adecuado para ello que situar la historia en Hollywood?. No en vano Billy Wilder decía con sorna que es el lugar donde se podrían fabricar estrellas a partir de los pedazos de la ya existentes, desechados en las operaciones de cirugía estética. Y mencionar a Billy Wilder viene muy a cuento porque esta película  bebe mucho de una de las obras magnas del director como es "El crepúsculo de los dioses" a la que riende un nada indisimulado homenaje: El personaje de Mery Streep y su tétrica mansión no dejan de ser un trasunto de Norman Desmond y su morada/refugio. El personaje de un sorprendente Bruce Willis también tiene algo del que encarnaba William Holden en aquel film.

  También hay mucho del humor macabro del Charles Addams, el caricaturista creado de la familia que lleva su apellido así como de los más fieros y violentos cortos animados  del irreverente y políticamente incorrecto Tex Avery. Todo ello para crear una fábula cruel, tan divertida como subversiva. Esa subversión empieza por su propio casting con las 3 estrellas interpretando papeles que están en las antípodas de su imágen cinematográfica preestablecida. Porque no es la siempre seria y dramática  Meryl Streep la actriz en la que uno pensaba a la hora de hacerse cargo. en clave caricaturesca del papel de una frívola, narcisista y mediocre actriz obsesinada con retener su belleza y juventud, y tan poco Goldie Hawn, que hasta entonces siempre estaba asociada a papeles de mujer dulce, amable e ingenua es la primera actriz a la que uno se le viene a la mente para i 35 mynterpretar a una mujer despechada, obsesionada con la venganza hasta extremos psicopáticos y tan frívola y superficial como la primera.

  Pero el que se lleva la palma es sin duda Bruce Willis, el actor que entonces era uno de los epítomes del héroe de acción y tipo duro está ABSOLUTAMENTE MAGISTRAL, interpretando una especie de versión humana del cerdito Porky, componiendo un personaje calzonazos, apocado, cobarde(Aunque al final demuestre dignidad y fortaleza), en una interpretación que verdaderamente crees que estás viendo a otra persona diferente a la que interpretó a John McClane. Claro que bien es cierto que en la versión doblada en España ayudó a que se le cambiara su voz habitual, Ramón Langa, por la de otro grande del doblaje, el polifacético Jordi Brau, que hace justicia a la gran labor de Willis.

  A destacar un pequeño pero divertido caemo como actor de Sidney Pollack y la intervención de Isabella Rossellini, como la "bruja" que le da el exlixir de la juventud a sus protagonistas, un papel por el que pujó nuestra Assumpta Serna, por cierto la catalana no se tomó demasiado bien que al final el personaje se lo dieran a la Rossellini y en años posteriores no se cortó un pelo a la hora de tirar por los suelos la interpretación de la hija de Ingrad Bergman en esta película. 

   Es curioso como a la hora de mencionar a las películas que promovieron la revolución digital y la implantación del CGI, se menciona siempre a "Terminator 2" y "Parque Jurásico" y se obvia esta, estrenada un año antes y que llevó un paso más adelante las técnicas de las que hizo gala el film de James Cameron en 1991, erigiiendose al año siguiente en vencedora, con toda justicia, del galardón a los mejores efectos. Zemeckis, por primera vez consiguió mostrar las rupturas de las reyes de la física en el cuerpo humano que vemos en los cortos de animación, en formato de imágen "real" consiguiendo "gags" visuales que sorprendieron. Luego vendría "La máscara"(1994) pero no olvidemos, que esta vino antes.

   Finalmente a pesar del arduo esfuerzo de Zemeckis por culpa de las complejidades técnicas del film, la taquilla fue moderada tirando a flojita(149 millones sobre un presupuesto de 55, poco en una época en que la taquilla era la prinncipal fuente de ingresos por no existir aún cosas como el "streaming") y la recepción crítica fue desigual, ya que hubo tantos críticos que la aplaudieron como los que la suspendieron. Sin embargo al día de hoy, quizás por su estética abigarrada hasta el amaneramiento,  o por el carácter "reinona" de sus dos protagonistas femeninas, se ha convertido en un film de culto entre el colectivo LGTB. En todo caso un film interesante de un director que siempre ha sabido compaginar los alardes en efectos especiales, con contar una historia interesante y con enjudia.

   La segunda incursión de Jack Ryan en pantalla grande a lo largo de los años ha dado mucho de que hablar y escribir en torno a las circunstancias del cambio de actor protagonista, pero no nos precipitemos.

  En 1987 Viacom ya había querido optar por los derechos de la novela "Juego de patriotas", que acababa de ser publicada, con el film de adaptarla para la televisión. Sin embargo esto provocó un litigio entre la empresa y Tom Clancy el cual consideraba que cuando llegó a un acuerdo con el Instituto Naval de los Estados Unidos para que estos publicaran en 1984 "La caza del Octubre Rojo" estaba implícito que él retenía los derechos cinematográficos del personaje de Jack Ryan("Juego de patriotas" ya fue publicacada por una editorial privada). Esto llevó a un litigio entre Viacom/Paramount y Clancy que finalizó abruptamente cuando al estrenarse en 1990 "La caza del Octubre Rojo"(1990) y convertirse en un taquilazo mundial incontestable y en una de las mejores películas de submarinos de la Historia, Paramount no tuvo ningún problema en pagarle 2,5 millones de dólares al autor por los derechos tanto de "Juego de Patriotas" como de "Peligro Inminente".
  
  Es aquí cuando empiezan los problemas con Alec Baldwin, el cual se supone, debería de haber vuelto como Jack Ryan para el siguiente film y en consecuencia se entró en negociaciones con él. El problema es que el actor se encontraba comprometido con un montaje en Broadway de "Un tranvia llamado deseo" y existían problemas de conflictos de fechas. Es entonces, cuando surge a la palestra el nombre de Harrison Ford como posible sustituto. Ford era uno de los principales nombres que habían surgido durante el proceso de casting del film anterior para interpretar a Jack Ryan junto con el de Kevin Costner(Que irónicamente luego interpretaría a su superior del Jack Ryan de la versión de Chris Pine) y el propio Alec Baldwin. Al parecer entre los principales partidarios/abogados de sustituir a Baldwin por Ford estaba John McTiernam que originalmente iba a dirigir el siguiente film y que siempre quiso a Ford como Ryan.. La verdad es que Alec Baldwin siempre se ha granjeado cierta fama de actor de carácter difícil con el que los directores no quieren repetir como pasó con Tim Burton que tras "Bitelchús"(1988) rechazó la propuesta de que Baldwin fuera protagonista de "Batman"(1989), es evidente que esto fue clave para que Baldwin, en los 90, acabara perdiendo su "status" de primera espada de Hollywood, por falta de éxitos de taquilla en su carrera. 

  Luego tenemos al propio Alec Baldwin que primero acusó al productor David Kirkpatrick de ponerle entre la espada y la pared y obligarle a elegir entre su compromiso en Broadway o la clausula que le obligaba a participar en "Juego de Patriotas" en la fecha deseada por el estudio, acusaciones antes las que Kirkpatrick se defendió en su momento alegando que las negociaciones con Baldwin no se rompieron por su causa, sino por la insistencia del actor en tener derecho de aprobación del guion. Pero lo más jugoso acabó viniendo después cuando finalmente Alec Baldwin dijo que fue apartado del papel de Jack Ryan a causa de la presión por parte "de una conocido actor"....dando a entender que fue el propio Harrison Ford el que movió los hilos para robarle el papel que le podría haber perpetuado como estrella taquillera. Sea como fuere, el resultado fue Alec Baldwin "out", Harrison Ford "in".

 Otra que no volvió fue Gates McFadden en el papel de Kathy Ryan, quizás porque a diferencia del primer fil, aquí el personaje tenía un rol más prominente y era imposible compaginar el rodaje del film(Parte del cual hubiera requerido para ella rodar en Londres) con su compromiso con la serie "Star Trek: La nueva generación", por lo que el papel fue a las manos de Anne Archer. Al final solo James Earl Jones como almirante Greer, el superior de Ryan, fue el único actor que repetiría. Pero a cambio tuvimos a Samuel L. Jackson pre-"Pulp fiction" y preestrellato como secundario destacado.

  Siendo un film inferior a la entrega de anterior de McTiernam se beneficia de algo que faltaba en aquel film: La figura de unos buenos villanos antagonistas. El más importante es Sean Bean, en su primera participación en una produccción importante, como el sanguinario Sean Miller, asesino del IRA obsesionado con vengarse de Jack Ryan después de que este matase a su hermano cuando de forma ocasional frustra un atentado en pleno Londres. La excelente labor de Bean provocó que, al igual que su compatriota Gary Oldman, quedara encasillado como villano en producciones de Hollywood, al menos hasta que Peter Jackson en su trilogía sobre Tolkien le permitiera formar parte de los héroes de la función, a partir de ahí en lo que quedó encasillado es en el de tipo que la acaba diñando de manera brutal tarde o temprano. Bean además está muy bien acompañado en los roles villanesco por Patrick Bergin(Actor que lo tenía todo para ser un nuevo galán británico o incluso un posible candidato para un futuro James Bond pero que se quedó en roles secundarios) y Polly Walker, la sexy milf que interpreta a Atia en la serie "Roma", aquí más joven pero que en una escena en lenceria negra demuestra que ya podía presumir de una opulenta belleza.


  Otro miembro del elenco destacado es Richard Harris que, siendo irlandés interpreta a un político independentista irlandés por-IRA, porque en el mundo anglosajón, a diferencia de España un actor irlandés puede interpretar a alguien Pro-IRA sin que por ello se le ataque porque se sabe diferenciar al personaje del actor que lo interpreta. Ya sabemos lo que dicen muchos si un actor vasco interpretara a alguien afín a ETA.

   También hubo deserciones más allá del reparto. Originalmente John McTiernam iba a regresar pensando que la siguiente entrega en cuestión sería "Peligro Inminte", pero cuando os productores le informaron que iban a dar preferencia a "Juego de patriotas", siendo norteamericano de orígenes irlandeses, se sintió incomodo ante la perspectiva de rodar un film de acción que lidiaba con el conflicto de Irlanda del norte, por lo que prefirió irse a rodar "Los últimos días del Eden"(1992) con Sean Connery, el cual en "La caza del Octubre Rojo"(1990) había conseguido opacar en el papel de comandante de submarino sovietico, al teórico protagonista que era Alec Baldwin(Algo que asumió la propia Paramount al poner en los poster del film del John McTiernam el rostro del escocén en lugar del norteamericano). Al final el elegido sería el muy solvente Phillyp Noyce, que había rodado el magnífico thriller "Calma total"(1989), antes que él estuvo a punto de hacerse cargo del film John Badham, pero el director de "El trueno azul"(1983) se subió demasiado a la parra en exigencias salariales. Posiblemente de saber el éxito que tendría este film y lo mucho que iba a decaer su carrera en años posteriores, hubiera aceptado un salario mucho menor.

   A pesar de la excelente labor de Basil Polidouris en "La caza del Octubre Rojo", aquí se prefirió contratar a James Horner, quizás por su afinidad como compositor con la música celta, lo que encajaba muy bien con la temática del film.

  La película se estrenó a principio de junio de 1992(En España tuvimos que esperar a octubre) y a pesar de costar más que la anterior entrega(45 frente a 30 millones) y recaudar un poco menos(178 millones frente a 200) fue un éxito incontestable. Las críticas en USA fueron generalmente positivas, aunque el mismisimo Roger Ebert comentó que esperaba algo más cerebral y sin ese climax de acción que parecía beber de la imágen de Ford como Indiana Jones, pero en general las crítica la aprobó. Aquí en España la cosa fue algo diferente, siempre hemos sufrido de críticos que anteponen sus filias y fobias políticas al análisis desprjuiciado de la obra, no sorprende que la adaptación de una novela de un tio tan reaccionario como Tom Clancy, encima adaptada por alguien como John Millius, sufriera ataques de críticos que la acusaban de ser propaganda norteamericana que vendía la idea de que USA ha de ejercer de policia del mundo para protegernos de aquellos grupos terroristas que como el IRA amenazan la seguridad de otros paises. Pero eso al público español le dio igual que abrazó la película con el mismo entusiasmo que el americano, demostrando que Harrison Ford tenía aún vida como héroe de acción en los 90(Al año siguiente lo refrendaria aún más con "El Fugitivo").

Respecto a "La muerte os sienta tan bien" tres comentarios:

-Si bien es cierto que los efectos especiales en esta película eran espectaculares y demostraban claramente las bondades del CGI bien utilizado, estaban al servicio de una trama menos ruidosa y apabullante (por describirla de alguna manera) que "Terminator 2" (a mí el manejo de T-1000 me sigue impresionando a pesar de las 3 décadas que ya han pasado). Hasta cierto punto veo lógico que estén un poco olvidados, es como "Forrest Gump", probablemente poca gente la recuerde como una película de espectaculares efectos especiales, pero era un puntazo como integraban al protagonista con imágenes de archivo de personajes históricos.

-Otra evidencia que Bruce Willis era un héroe de acción ochentera mil veces más versátil que Arnold y Sylvester: simplemente porque era un muy buen actor antes de encasillarse definitivamente. 

-Que triste en lo que está quedando Robert Zemeckis, al igual que otros compañeros directores de su generación.

Gran película y gran reseña. Muchas gracias @rafaelgg.