Tras 20 años odiando esta película, el viernes compré la trilogía de La Momia en un bonito steelbook en el CEX de la aldea. Por algún motivo me dio por querer ver la película de la que despotrique en foros y recuerdo que hasta en la mili con un pobre compañero que llegó hablando maravillas de ella.

Me parecía una aberración CGI en esos albores en los que la tecnología parecía empezar a aniquilar a la magia. Brendan Frasser me parecía un mongolo que resultaba hasta ofensivo como intento de Harrison Ford. En realidad creo que jamás había visto más que el trailer y escenas sueltas hasta ahora.

Anoche cogí mi vaso de agua y mi abanico, me armé de valor y le di al play. Empieza directamente y cuando veo ese CGI digo, que menú más currado. Ah que no es el menú. Gota fría de sudor a pesar de los 40 grados. Una banda sonora muy bonita llama mi atención. El prólogo me gusta mucho aunque la voz en off ponga un ridículo acento árabe. Y de repente una puta batalla a lo Lawrence de Arabia, what? Vuamosss!!!! Un rídiculo sketch para presentar al personaje de Rachel Weisz me da un poco de miedo de las dos horas que vienen.

Pero señores... La goso hasta el final ¡¡¡Aleluya!!!

                                                                 

Es cierto que el CGI es muy cantoso, los cromas a veces bastante cutrosos,... Pero de algún modo todo encaja y ha envejecido realmente bien. La propia momia es cutre y encima te la enseñan con orgullo a pleno día y en largos planos, pero ese tono aventurero y ese toque del que puede ser mi subgénero favorito, la comedia de terror, hace que resulte adecuado y encantador.

También ocurre que lo que en su día me parecía un abuso CGI, hoy me resulta una película comedida en su uso. De hecho tiene grandes escenas con efectos prácticos, como el asalto del barco, que es maravilloso, o esa primera batalla que ya mencioné. No es la primera ni la décima película que hace 20 años ni fu ni fa y que he gozado en una revisión reciente. No sé si porque cambiamos, porque nos equivocamos o porque el cine, en especial de aventuras, ha degenerado tanto que hace brillar a producciones de tiempos pasados.

La verdad es que la película tiene un ritmo perfecto y no me aburrí un segundo. Gran banda sonora. Y los actores están muy bien y muy simpáticos. Quizás el error de mi enfadado yo del 99, fue pretender tomar en serio a Brendan poniendo esos caretos y esas posturitas de héroe clásico. Los personajes son puro cliché, pero completamente intencionado y explotado con humor y saber hacer. No es una película con la que me haya reído a carcajadas pero sí que me tiene con una sonrisa durante gran parte del metraje.

Cuando acaba la película, salen los créditos y veo que la BSO es del puto Jerry Goldsmith!!! jajaja Y me voy a dormir con una sonrisa.

La moraleja es que hay que revisionar las pelis xd Sobre todo cuando todos los huérfanos hablaban tan bien de ella. Me sentí con la obligación de retractarme. Lo ziento no volverá a ocuguir. 

Ahora tengo que ver las dos siguientes. La tercera me da bastante miedo.



Curiosidades con spoilers: 

-El toque romántico clásico del villano. Hasta el punto que es difícil catalogarlo de villano.
-Los moros de negro a los que masacran durante la peli, son los buenos que intentan que esta panda de idiotas no acaben con el mundo.
-En la sinopsis dice que tres yanquis liberan al mal. Es la prota la que lee el libro en voz alta.
-Al puro estilo más clásico, la vida de cualquier... no blanco en general, no vale nada. Incluso los habitantes de la ciudad acaban convertidos en zombis leprosos y nos la pela lo que termine pasando con ellos. Final feliz con cientos de muertos. Brendan se ha ligado a Rachel Weisz Prime. Veo peligro de prohibición. Bueno, ya tengo mi copia.

                                                                           

Albricias! A mí ya me gustó en su día. Mi yo de 15 años se lo gozó como una perra aquel verano del 99 que estrenó tanto esta peli como la primera Matrix. Esta en concreto me pareció una peli de aventuras fantástica, y de hecho, lo que comentas de los efectos fue lo que noté en la secuela, es decir, lo que en la primera peli era comedido en la segunda estaba algo más pasado de vueltas. Lo cierto es que no me gustó, pero quizás me ocurra como a ti, ya que por aquí hay muchos y variados huérfanos que la ponen muy bien, así que quién sabe, quizás me atreva con ella. De la tercera ya leía cosas tróspidas en su día y nunca le he echado huevos.

Hay que juzgar el CGI según los estándares de la época en que se creó, y para esos estándares el de esta es tan cojonudo que en su momento este film fue nominado en la categoría de mejores efectos visuales, aunque hoy pueda sorprender. Eso sí no pudo hacer nada contra el huracán "Matrix" y sus revolucionario trucaje.

  Tened en cuenta que hasta el CGI de "Parque jurásico" se ve hoy en día regulero, solo tenéis que preguntar a cualquier jovenzuelo que no se haya criado con lla que le parece, a pesar de que los que sí la gozasteis de niños os empeñéis en creer que se sostiene bastante bien o que incluso canta menos que los de "Jurassic World"(Que ni de coña oiga, otra cosa es decisiones idiotas como hacer que los raptores puedan gesticular y que transmiten sensación de falsedad, pero a nivel meramente técnico, tienen un acabado impecable).

De la segunda solo he visto alguna escena por la tv.
La tercera ni sabía que existía. Aunque al ver que va de yetis y cosas así, he recordado que una vez la pillé por la tv y pensé ¿que pollas es esto?¿un direct a dvd en plan los de disney con sus pelis de animación? Aunque en filmaffinity pone una crítica que costó 175 millones!!! ¿¿¿???

También quería añadir que La Momia me trajo sensaciones parecidas a la de dos pelis de mediados de los 90 que trataron de rescatar el espíritu del cine de aventuras más clásico y del propio origen de los cómics en que se basaban: The Phantom y The Shadow. Dos pelis bastante olvidadas y que merecen un visionado.

(15-08-2021, 01:36 PM)rafaelgg escribió: Hay que juzgar el CGI según los estándares de la época en que se creó, y para esos estándares el de esta es tan cojonudo que en su momento este film fue nominado en la categoría de mejores efectos visuales, aunque hoy pueda sorprender. Eso sí no pudo hacer nada contra el huracán "Matrix" y sus revolucionario trucaje.

  Tened en cuenta que hasta el CGI de "Parque jurásico" se ve hoy en día regulero, solo tenéis que preguntar a cualquier jovenzuelo que no se haya criado con lla que le parece, a pesar de que los que sí la gozasteis de niños os empeñéis en creer que se sostiene bastante bien o que incluso canta menos que los de "Jurassic World"(Que ni de coña oiga, otra cosa es decisiones idiotas como hacer que los raptores puedan gesticular y que transmiten sensación de falsedad, pero a nivel meramente técnico, tienen un acabado impecable).

Pero si lo espectacular de Parque Jurásico era que los bichos eran animatronics. Por eso se veía y se sigue viendo tan jodidamente real. Claro que también es una cuestión generacional. A mí me cuesta creerme una criatura CGI y a los jóvenes les cuesta creerse un animatronic, un stop motion o un moñeco de Cristal Oscuro o de La Historia Interminable.
A mí esta momia ya me pareció cutre en su momento, ya le dieran 20 oscars. Otros efectos sí están bien hechos e incluso hoy día se ven perfectamente efectivos como la tormenta de arena con la cara o los escarabajos. Y por supuesto los efectos prácticos que son muy buenos.

Siempre me ha gustado y siempre me gustará. La última gran película de aventuras clásicas pura y dura y bien hecha, hasta el día de hoy.
La segunda está también chachi, pero es el clásico ejemplo de MORE AND BIGGER. Y además mete demasiados chascarrillos. Y el puto niño.....bleh.
La tercera es una puta mierda pinchada en un palo. Y menos mal que fracasó, porque para la cuarta se querían ir con las momias aztecas LOL.

Siempre recordaré el día que la fui a no-ver. Vimos el anuncio por la tele y fuimos a los cines Bahía de Santander a gosar de una de las películas del año. Pero nos volvimos para casa. Aún faltaba una semana para el estreno xDDDD.
Al menos nos pegamos unas buenas risas durante el camino de vuelta, gracias a una paisana a la que se le escapó un peo en nuestra jeta en plena calle nocturna y solitaria. Recuerdo la frase de mi colega: "solo por esto ha merecido la pena".

Grande La Momia. Y qué crujientísima estaba la Weisz, ñam.

Antes de escribir esta "crítica" busqué por el foro que había sobre La Momia y encontré esta encuesta sobre Jerry Goldsmith:

https://www.loshuerfanosperdidos.com/thr...=the+mummy

JLM 2.0 comparte un texto donde se explica por qué no quiso hacer la segunda peli.
Pues algo así me imagino yo con la momia. Seguro que alguien propuso hacer una momia con maquillaje que diera auténtico miedo asco y le dijeron ¿tas loco?
Es que incluso cuando ya está al 90 % complete, sigue estando hueco por dentro. Sommers tenía claro lo que quería y no voy a echárselo en cara ya que lo consiguió.
La película es No recomendada para menores de 7 años.

En cuanto a la época, en 1999 se estrenaba La Amenaza Fantasma con unas criaturas CGI espectacularmente sólidas.

Y con todo digo que el resultado es bueno. Tanto el tono de la película como la fotografía y la paleta de colores hace que funcione y sea tremendamente atractiva en conjunto.

Justo la vi hace un par de meses de nuevo y me lo pasé bomba, como las veces anteriores. Me parece una película de aventuras muy divertida y que hace disfrutar durante todo su visionado.
Tendré que darle una nueva oportunidad a la segunda, UE veo que tiene sus defensores por esta Santa página.

@manuwar en esa definición no entraría también la primera de Piratas del Caribe, e incluso "Up" de Pixar? Entiendo que la ambientación de La Momia de Sommers nos pone muy en la honda de aventuras en lugares exóticos y demás, tipo indy, tras el corazón verde, o, supongo, el tesoro de Sierra Madre (digo supongo porque no la he visto), pero yo diría que si nos ponemos a pensar es posible que nos salgan más títulos dignos de la categoría. Apocalypto entraría? Siempre me pareció una peli de aventuras más que otra cosa.

@Leto83 Si bueno, cuando yo pensaba en 'aventuras' pensaba en justo el tipo de aventura que describes, a lo Indie. Lugares exoticos, antiguas maldiciones, templos ocultos, romance, misterio, humor bien medido....

Pero naturalmente el género es mucho más amplio que eso, faltaría más. Hasta Aquaman es una peli de aventuras.
Desgraciadamente, del tipo al que yo me refiero solo hemos tenido las de Tomb Raider, que son una ruina.

(15-08-2021, 01:52 PM)gunzalobill escribió:

(15-08-2021, 01:36 PM)rafaelgg escribió: Hay que juzgar el CGI según los estándares de la época en que se creó, y para esos estándares el de esta es tan cojonudo que en su momento este film fue nominado en la categoría de mejores efectos visuales, aunque hoy pueda sorprender. Eso sí no pudo hacer nada contra el huracán "Matrix" y sus revolucionario trucaje.

  Tened en cuenta que hasta el CGI de "Parque jurásico" se ve hoy en día regulero, solo tenéis que preguntar a cualquier jovenzuelo que no se haya criado con lla que le parece, a pesar de que los que sí la gozasteis de niños os empeñéis en creer que se sostiene bastante bien o que incluso canta menos que los de "Jurassic World"(Que ni de coña oiga, otra cosa es decisiones idiotas como hacer que los raptores puedan gesticular y que transmiten sensación de falsedad, pero a nivel meramente técnico, tienen un acabado impecable).

Pero si lo espectacular de Parque Jurásico era que los bichos eran animatronics. Por eso se veía y se sigue viendo tan jodidamente real. Claro que también es una cuestión generacional. A mí me cuesta creerme una criatura CGI y a los jóvenes les cuesta creerse un animatronic, un stop motion o un moñeco de Cristal Oscuro o de La Historia Interminable.
A mí esta momia ya me pareció cutre en su momento, ya le dieran 20 oscars. Otros efectos sí están bien hechos e incluso hoy día se ven perfectamente efectivos como la tormenta de arena con la cara o los escarabajos. Y por supuesto los efectos prácticos que son muy buenos.

 Hombre, no me vayas a decir ahora que todas las escenas de los dinos de Parque Jurásico están hechas con animatronics y no se usó para nada la animación digital. Estamos hablando del film que junto a "Terminator 2" se considera que fuer el que inició la moderna era de los efectos CGI.
 
    Aquí no hay ni un puñetero animatronic, todos están recreados vis CGI y se nota.
  

Sí, claro que canta. Lo bueno de JP es que cuando empieza la acción y cuando hay interacción con los personajes, usan animatronics. Y eso es lo que se sigue viendo de lujo. Ese CGI nos lo ponían para que dijéramos en ese momento GUAU. Era una película del 93 y claro que dijimos GUAU. En el 99 con esa momia yo no. Y lo  de Terminator 2 es increíble lo que hicieron en el 91. Será nostalgia pero yo digo que se sigue viendo de la hostia.
En el 99 podía decir GUAU con las criaturas de Star Wars o con Gladiator en el 2000, sin pensar ni que hubiera CGI, lo que hace más grande a ese puto peliculón.

Ya vi la segunda peli también. La siento un poco estirada de chicle pero sigue siendo bastante entretenida.
Quizás si las ves con más distancia en el tiempo una de otra, la disfrutes más.
La primera tiene para mi gusto más ritmo y mejores escenas de acción.

edit: mejor no digo nada del moñeco de Duain Yonson

A mí las momias de Sommers me gustan mucho ambas, pero también reconozco que las viví en el cine en su momento. La primera con 20 años y la segunda con 22. Ambas me las vi dos veces en el cine (el año siguiente, Gladiator tres veces y cada una de la trilogía ESDLA otras tres, años maravillosos hasta 2009, que se empezó a ir todo a la mierda). Lo que más me gusta de ellas es que tienen clarísimo a lo que van y no engañan a nadie, ni siquiera a sí mismas. Sommers logra muy bien el tono de aventura/montaña rusa a toda pastilla y sentido del humor que aligera toda la cuestión y te hace cómplice con todo el asunto. Las dos películas te están diciendo en todo momento "Ni nosotros nos creemos esta mierda, pero estamos aquí para pasarlo bien" y me funciona. ¿Lo haría igual de bien de no haberlas vivido en su momento?Probablemente sí. Deep Rising no la vi hasta pasados un montón de años de su estreno (más de diez) y me sigue pareciendo estupenda para un programa triple con estas dos.

En cuanto a películas de aventuras decentes después de La momia... cosas hay, pero hace falta salirse salirse del tono Indy. Ahí está Océanos de fuego (2004) de Joe Johnston (yo habría visto un Momia 3 dirigida por este hombre, cuando Sommers cayó en desgracia por Van Helsing), el Sherlock Holmes (2009) de Guy Ritchie, que busca claramente ser más una de aventuras que una de Holmes en sí misma, Rey Arturo la leyenda de la espada (2009) del propio Ritchie, Robin Hood (2010) de Ridley Scott, John Carter de Marte (2014), que es más aventura pulp que ciencia ficción, la propia Apocalypto (2006) que comenta Leto...

Pero, en general, las aventuras están muy de capa caída. Y con cosas como Jungle Cruise no van a volver ni de coña.

(16-08-2021, 08:40 AM)gunzalobill escribió: Sí, claro que canta. Lo bueno de JP es que cuando empieza la acción y cuando hay interacción con los personajes, usan animatronics. Y eso es lo que se sigue viendo de lujo. Ese CGI nos lo ponían para que dijéramos en ese momento GUAU. Era una película del 93 y claro que dijimos GUAU. En el 99 con esa momia yo no. Y lo  de Terminator 2 es increíble lo que hicieron en el 91. Será nostalgia pero yo digo que se sigue viendo de la hostia.
En el 99 podía decir GUAU con las criaturas de Star Wars o con Gladiator en el 2000, sin pensar ni que hubiera CGI, lo que hace más grande a ese puto peliculón.

 Esto, lo siento pero no, en el fragmento que he puesto hay interacción con los humanos y es CGI, como también es CGI en otra escena de interacción con los humanos como es la de la estampida de Galliminus(Donde también se nota tela que son bichos digitales).

  Aunque reconozco que el CGI de la escena del velociraptor es cojonuda y canta menos, quizás por el hecho de que es secuencia nocturna y da menos problemas que la integración CGI/entorno físico no se note.

(16-08-2021, 11:28 AM)Peckinpah escribió: A mí las momias de Sommers me gustan mucho ambas, pero también reconozco que las viví en el cine en su momento. La primera con 20 años y la segunda con 22. Ambas me las vi dos veces en el cine (el año siguiente, Gladiator tres veces y cada una de la trilogía ESDLA otras tres, años maravillosos hasta 2009, que se empezó a ir todo a la mierda). Lo que más me gusta de ellas es que tienen clarísimo a lo que van y no engañan a nadie, ni siquiera a sí mismas. Sommers logra muy bien el tono de aventura/montaña rusa a toda pastilla y sentido del humor que aligera toda la cuestión y te hace cómplice con todo el asunto. Las dos películas te están diciendo en todo momento "Ni nosotros nos creemos esta mierda, pero estamos aquí para pasarlo bien" y me funciona. ¿Lo haría igual de bien de no haberlas vivido en su momento?Probablemente sí. Deep Rising no la vi hasta pasados un montón de años de su estreno (más de diez) y me sigue pareciendo estupenda para un programa triple con estas dos.

En cuanto a películas de aventuras decentes después de La momia... cosas hay, pero hace falta salirse salirse del tono Indy. Ahí está Océanos de fuego (2004) de Joe Johnston (yo habría visto un Momia 3 dirigida por este hombre, cuando Sommers cayó en desgracia por Van Helsing), el Sherlock Holmes (2009) de Guy Ritchie, que busca claramente ser más una de aventuras que una de Holmes en sí misma, Rey Arturo la leyenda de la espada (2009) del propio Ritchie, Robin Hood (2010) de Ridley Scott, John Carter de Marte (2014), que es más aventura pulp que ciencia ficción, la propia Apocalypto (2006) que comenta Leto...

Pero, en general, las aventuras están muy de capa caída. Y con cosas como Jungle Cruise no van a volver ni de coña.

  "Oceanos de fuego" es muy digna. 
  
    No puedo con "Sherlock Holmes" ni con "Rey Arturo la leyenda de la espada", y con la manía de Guy Ritchie de transformar a estos dos personajes clásicos dándole una patina de chulopollas barriobajeros al estilo de sus películas lumpen, Para colmo en el caso de la segunda con secuencias como la del inicio con los elefantes gigantes uno tiene la sensación de que está viendo una versión de garrafón de la saga de Tolkien de Peter Jackson. 

    "Robin Hood" me parece que no se merecía todos los palos que se les dio. Un meritorio intento por parte de Scott de hacer regresar el cine de aventuras adultos, más preocupado por la trama y el retrato de personajes y del contexto histórico, y por introducir ciertas lecturas políticas, que por el efectismo tetosterónico de otras películas del género(Como su "Gladiator".)
  
   "John Carter de Marte" (2014) es otra película digna que mereció mejor suerte. A pesar de su algo sosa pareja protagonista(El principal fallo de la película) y algún bajón de rítmo en su pate central(Cuando los protagonistas huyen del poblado de los bichejos verdes) me parece un meritorio intento de volver al tipo de aventura/ciencia ficción/pulp que Spielberg y Lucas popularizaron con "Star Wars" y con la saga de Indiana Jones.
 
  "Apocalypto". Exelente muestra de género de aventuras adulta, dura y sin concesiones, con un toque "survival" que recuerda, salvando las distancias a "Deliverance", pero también al cine de terror de los 70 de gente como Tobe Hooper o Wes Craven, salvo que cambiando el entorno desertico "American gothic" por la selva precolombina.

La de El Llanero Solitario también es por encima de todo una película de aventuras. Una pena que cada uno quisiera hacer una película distinta y quede un poco desdibujada. Se le ve un potencial tremendo y aún así es disfrutable.

Otra gran peli que considero de aventuras es Master and Commander, y como Gladiator, una película en la que usaron el CGI magistralmente.

(15-08-2021, 01:36 PM)rafaelgg escribió: Hay que juzgar el CGI según los estándares de la época en que se creó, y para esos estándares el de esta es tan cojonudo que en su momento este film fue nominado en la categoría de mejores efectos visuales, aunque hoy pueda sorprender. Eso sí no pudo hacer nada contra el huracán "Matrix" y sus revolucionario trucaje.

  Tened en cuenta que hasta el CGI de "Parque jurásico" se ve hoy en día regulero, solo tenéis que preguntar a cualquier jovenzuelo que no se haya criado con lla que le parece, a pesar de que los que sí la gozasteis de niños os empeñéis en creer que se sostiene bastante bien o que incluso canta menos que los de "Jurassic World"(Que ni de coña oiga, otra cosa es decisiones idiotas como hacer que los raptores puedan gesticular y que transmiten sensación de falsedad, pero a nivel meramente técnico, tienen un acabado impecable).

En efecto, "Matrix" ganó ese año en la categoría de efectos visuales, pero "La momia" no estuvo nominada. Su nominación provino de la categoría de mejor sonido.

En los efectos visuales si mal no recuerdo las nominadas fueron: "Matrix" que como bien dices, fue la ganadora; "Episodio I" y "Suart Little".

(16-08-2021, 05:13 PM)domdemil escribió:

(15-08-2021, 01:36 PM)rafaelgg escribió: Hay que juzgar el CGI según los estándares de la época en que se creó, y para esos estándares el de esta es tan cojonudo que en su momento este film fue nominado en la categoría de mejores efectos visuales, aunque hoy pueda sorprender. Eso sí no pudo hacer nada contra el huracán "Matrix" y sus revolucionario trucaje.

  Tened en cuenta que hasta el CGI de "Parque jurásico" se ve hoy en día regulero, solo tenéis que preguntar a cualquier jovenzuelo que no se haya criado con lla que le parece, a pesar de que los que sí la gozasteis de niños os empeñéis en creer que se sostiene bastante bien o que incluso canta menos que los de "Jurassic World"(Que ni de coña oiga, otra cosa es decisiones idiotas como hacer que los raptores puedan gesticular y que transmiten sensación de falsedad, pero a nivel meramente técnico, tienen un acabado impecable).

En efecto, "Matrix" ganó ese año en la categoría de efectos visuales, pero "La momia" no estuvo nominada. Su nominación provino de la categoría de mejor sonido.

En los efectos visuales si mal no recuerdo las nominadas fueron: "Matrix" que como bien dices, fue la ganadora; "Episodio I" y "Suart Little".

 Cierto, pues coño yo recuerdo de la época un reportaje con los efectos especiales de varias películas de ese año, como "Matrix", "La momia" era una de las que se nombraba y la memoria me ha jugado una mala pasada al pensar que era un repaso a las películas nominadas a los mejores fx´s.
  
   De todos modos aunque no fuera nominada, recuerdo que en su momento el comentario generalizado era que los efectos de la película de Stephen Sommers eran de lo mejorcito visto hasta entonces(Aunque no creo que pensaran en las secuencias de los escarabajos cuando lo decían porque es con diferencia lo menos logrado de la película.