Rememorando veranos cinematográficos (Año 2000)

[rafaelgg]

Dado que este año la temporada de primavera/verano va a ser bastante paupérrima en cuanto a estrenos cinematográficos, busquemos refugio en el pasado.

 He decidido ir abriendo hilos que partiendo de hace 20 años (O sea desde el 2000) ir de cinco en cinco años hacia atrás para rememorar los títulos más destacados de esas temporadas. Títulos que destacaron por su gran éxito por el hype que le precedieorn, por el fenómeno social que generaron o incluso también acordarme de aquellos que marcaron época por ser auténticas chapuzas cinematográficas y batacazos en taquilla.

  Así que viajemos hacia la temporada veraniega del año 2000 para recordar aquellos films que este año hoy cumplen ya la friolera de 20 años.

  Sería interesante que la gente compartiera aquí sus recuerdos y vivencias personales relacionados con estos estrenos y las temporadas en que sucedieron:

   "GLADIATOR":

 
   Steven Spielberg a través de su productora Amblin ya había conseguido en 1998 un sorpresivo éxito resucitando un subgénero del Hollywood clásico como era el cine de capa y espada con "La Máscara del Zorro". Pero 2 años después a través de su recien creado gran estudio Dreamworks, tuvo un éxito aún más sorpresivo y multitudinario resucitando de forma inesperada el género del "peplum", desterrado del "mainstream" de Hollywood desde los fracasos de las aparatosas "Cleopatra"(1963)   y "La Caída del Imperio Romano"(1964)

  Si los antes mencionados filmes sirvieron para dañar y debilitar las carreras de sus respectivos directores: Joseph L. Mankiewicz y Anthony Mann, además de finiquitar el "peplum", "Gladiator" fue todo lo contrario. La película volvió a poner en la élite a un Ridley Scott que con fracasos de taquilla y/o artísticos como "1492: La Conquista del Paraiso", "Tormenta Blanca" y "La Teniente O´Neill" había perdido la confianza de los estudios y la cinefilia(Hasta el punto de que se puso de moda decir que de los Scott el director bueno era Tony, cuya valoración subió mucho con filmes como "El Ultimo Boy Scout", "Amor a Quemarropa" y "Marea Roja"). Además gracias al éxito del film, tuvimos una oleada de "peplums"("Troya", "Alejandro Magno". "300", la última versión de "Ben-Hur"...) aprovechando que "Gladiator" había demostrado que las modernas técnicas CGI hacían innecesario los dispendios en decorados inmensos de cartón piedra y en contratación de miles de extras que estas películas demandaban en el pasado.

  Junto a Ridley Scott, el otro gran beneficiado del film fue Russell Crowe, ya que la película además de otorgarle el Oscar al mejor actor(El film se llevó también el de mejor película) se consagró como gran estrella y sex symbol de la década, cuando aún no tenía los problemas de sobrepeso actuales(Aunque aquí nunca te lo muestran sin la coraza y con el torso desnudo quizás porque ya apuntaba maneras fondonas.

  Curiosamente a pesar de sus gran éxito, a lo largo de los años a esta película le ha ido surgiendo muchos "haters" que la consideran sobrevalorada, solo hay que ver los comentarios de muchos en los medios en los que este año se rememora el 20 aniversario de su estreno.




  "Mision Imposible 2"


   La película más taquillera de ese año y sin duda la que  marca el punto álgido de Tom Cruise como estrella, ya que a partir de entonces, iniciaría a lo largo de los 2000 un lento declive del que saldría en 2011 con el éxito de la cuarta entrega de esta franquicia, hasta llegar al día de hoy en que sin ser ya el rey de Hollywood(Puesto que hoy ocuparía el más joven Leonardo Dicaprio) mantiene una estabilidad en su carrera que ya la quisieran para ser muchos actores que han cumplido los cincuenta y muchos.

  Film de John Woo con todo lo que eso conlleva: Torpeza narrativa disimulada con altas dosis de violencia coreografiada con set pieces de acción circense hasta el delirio, esteticismo a lo MTV(Ayudado por una machacona banda sonora de Hans Zimmer que casualmente también había compuesto ese año la más elegante y lograda música para "Gladiator"), un villano (Dougray Scott) sobreactuado pasado de tuercas hasta lo caricaturesco y fallos de raccord a doquier(Lo de que en la persecución final de las motos estas pasen de un plano a otro de tener neumáticos con tacos a otros sin tacos es fragrante, porque encima nos enfocan las ruedas en planos cercanos para que nos percatemos con total facilidad de dicho fallo de raccord). Añádase el delirante retrato de una España, recrada en Australia donde se rodó el grueso del film, en que se mezclan sin ton ni son la Semana Santa sevillana con las fallas de Valencia, demostrando que en Hollywood el documentarse no se estila mucho(Encima Cruise reincidiría con "Noche y Día" al situar los encierros de San Fermín en Sevilla, si yo fuera él no me acercaría nunca más a la capital andaluza).
  
  Hay que decir que originalmente John Woo presentó al estudio un corte inicial de 3 horas y medias que acabó siendo podado hasta una más convencional duración de 123 minutos. Resulta curioso, sobre todo en estos tiempos actuales en que tanto se reivindican los montajes originales de los directores, que nunca haya habido ninguna exigencia del público o movimiento por parte de Paramount de dar a conocer ese montaje con hora y media más de película. Eso dice mucho del poco aprecio generalizado hacia esta cinta



  "X-Men"




  Y Marvel por fin triunfó a lo grande.  Si es cierto que 2 años antes habíamos tenido "Blade". Sin embargo el film protagonizado por Wesley Snipes fue percibido por la inmensa mayoría del público, dado lo poco conocido del personaje de la viñeta, como un film de acción y no como una adaptación de cómics. Además a diferencia del film de Stephen Norrignton que constaba de un relativamente modesto presupuesto de 45 millones, el film del hoy denostado Brian Singer(Que adquiriría la categoría de director "hot" con esta película) costó 75 millones, una cifra que sin ser estratosférica era generosa para los estandares de aquella época. Por primera vez, tras llevar décadas contemplando como DC se forraba con sus películas de gran presupuesto dedicadas a Superman y Batman, Marvel veía como unos personajes suyos protagonizaban un film de medios generosos que además funcionaba bien en taquillla. Aún así todavía no se consideraba que el cómic y los superhéroes fueran un valor seguro (Aún estaba reciente el fracaso del último Batman de Joel Schumacher y de cintas como "The Phantom", "Juez Dredd" "Barb Wire" o "Tank Girl" y no en vano Warner dudaba muchísimo entonces sobre intentar o no recuperar a Superman para la gran pantalla). Que lejos estábamos de saber lo que nos esperaba en los próximos años.

   Tras "Star Trek", Patrick Stewart, interpretando a Charles Xavier se consagraba como ídolo maduro del friquismo, al mismo tiempo Ian Mckellen haciendo de su rival Magneto también se consagraría como tal gracias a este papel y a su Gandalf al año siguiente en "El Señor de los Anillos". Brian Singer adquirió una posición de poder dentro de la industria que se esfumaría por culpa de otra adaptación de superhéroes (Superman returns), y ya sabemos que las turbias acusaciones sobre actos deshonestos en su vida privada ha hecho que ni el reciente éxito de "Bohemian Rhapsody" le haya vuelto a poner en la posición que consiguió con este film.

  Pero si hubo alguien dentro de este film cuya carrera queda marcada por un antes y después con esta película ese es sin duda Hugh Jackman, el entonces desconocido actor australiano que llegó de rebote a la producción(Tras tener Dougray Scott que renunciar por problemas de agenda con "Misión Imposible 2"). Criticado por los fans por ser demasiado alto para el papel y por su pasado de bailarín(Al parecer hay mucho "friki" que cree ese prejuicio idiota cavernario de que practicar la danza es cosa de afeminados, y claro un bailarín no puede ser un buen mancho alfa como es "Lobezno") al final Jackman se acabó convirtiendo en el dueño en exclusiva del personaje, y al día de hoy es imposible imaginarse a otro actor en el papel (Aunque no cabe duda de que Disney lo intentará cuando haga su propia versión del universo mutante).



  
     "Campo de Batalla: La Tierra":



  Y si los 3 primeros filmes que he comentado fueron los 3 éxitos de taquilla, 2 de ellos fueron bastante bien acogidos por crítica y cinefilia(Mision Imposible 2 creó reacciones encontradas) y uno de ellos hasta se llevó el premio Oscar y todos ellos se pueden considerar en mayor o menor medida triunfos. Temino momentaneamente(Seguiré añadiendo más títulos en próximas aportaciones) con la que fuel no el mayor desastre taquillero y artístico de aquel año dentro de los grandes estudios, sino uno de los mayores desatinos y uno de las películas de nivel más paupérrimo de todas las que nos ha dado Hollywood en lo que llevamos de siglo (Y eso ya es decir mucho porque el cine "Made in Usa" no nos ahorrado truños en estas dos décadas precisamente.

  Sin duda esta película es la mejor prueba que se puede esgrimir a la hora de convencer a la gente de lo nociva que es la secta de la cienciología. Porque tiene que ser nociva una institución religiosa que convence a un John Travolta, que tras el ostracismo de muchos años había vuelto a la palestra gracias a Tarantino, para que se involucrara hasta las axilas en una adaptación de la infumable novela del creador de dicho culto religioso Ron L. Hubbard (Uno se pone a leerla y dado la nulas dotes literarias como escritor que evidencia el tal Hubbard entiende perfectamente que fracasase en su intento de ser guionista en Hollywood, al mismo tiempo que deduce que la condición de "best seller" del libro solo se puede explicar porque dentro de la secta se obliga a los adeptos al castigo de leer este ladrillo y el resto de las obras escritas por Hubbard y que los críticos que la ponen como "clásico de la ciencia ficción literaria" o son sobornados o son miembros de dicha secta con el cerebro lavado).

  Pero en fin de libros mediocres e incluso malos, ha habido quien mediante el talento ha hecho no solo buenas películas sino grandes obras maestras, pero aquí el talento brilla por ninguna parte. La película falla en absolutamente todas las facetas: El guion es risible. La labor de dirección de Roger Christian es pateticamente torpe, y además no se entiende como siendo uno de los diseñadores de producción de grandes títulos como "Star Wars" y "Alien" su película luzca en esta faceta como una producción actual de Asylum(La  caracterización de Travolta como un Klingon de "todo a cien" es para arrancarse los ojos y su interpretación y diálogos dan risa, mientras que ver a un buen actor como Forrest Whitaker metido en "esto" solo produce pena. Por otra parte si Barry Pepper que interpreta al héroe de la función, apuntaba maneras de poder tener una buena carrera en Hollywood gracias a "Salvar al Soldado Ryan", su asociación con este desastre fílmico cerró todas las puertas a esta posibilidad.

  Es que ya lo dijo Roger Ebert : "Ver Campo de Batalla La Tierra es como compartir un viaje en autobús con alguien que hace tiempo que necesita desde hace tiempo un baño, no es simplemente malo, es desagradable de forma agresiva". Y todavía el bueno de Travolta antes del estreno tenía el cerebro tan lavado por su secta que afirmaba tras verla que era tan buena como "Pulp Fiction" y después del estreno, consumado el desastre, afirmaba que se rodaría la secuela. Lo malo es que ni siquiera su buen amigo Quentin Tarantino tuvo el valor de ser honesto y en lugar de hacerle entrar en razón al parecer le dijo que la película le parecía buena....En fin.



  Bueno con estos 4 primeros títulos termino, de momento, mi repaso a aquel verano de hace 20 años, cuando todavía no existía Netflix ni Disney Plus y a pesar de que estaban los videolcubs, ir al cine todavía era un evento multitudinario(Recuerdo de aquella época colas en taquillas y llenos de salas de los queya hace muchos, muchos años que no soy testigo). Pero seguiré incluyendo más

[manuwar]

Pues las dos primeras las vi en el cine. La verdad es que no tengo recuerdos muy claros salvo por impresiones muy generales.
Se que Gladiator me gustó mucho y que fui a verla con mi hermana. MI2 no me gustó una mierda (porque yo adoraba la primera y esta no tenía nada que ver). Sí que recuerdo que al final de la peli con lo del puntapie a la pistola la gente se reía.
X-Men estoy dudando de si fui a verla al cine o no...yo creo que no, que la vi cuando salió en video. Pero ahora no se.

Battlefield Earth la vi varios años más tarde. Es tan mala que no se ni como tuvieron valor de estrenarla en cines. Supongo que ahí se ve lo popular e influyente que era la cienciología entre las celebritis en esa época.

[rafaelgg]

"La Tormeanta Perfecta"



  Tras seducir a miles de mujeres compatriotas a través de la pequeña pantalla con su papel de doctor Doug Ross en la serie "Urgencias"(El médico televiviso más popular hasta que llegó uno muy diferente: El House de Hugh Laurie) Hollywood vio enseguida en Geroge Clooney el perfecto nuevo galán que pudiera sustituir a los ya pelín ajados Harrison Ford o Richard Gere. Así de forma paulatina,  comenzó empezando por "Abierto Hasta el Amanecer" cuando todavía no había terminado su compromiso con la serie, el actor empezó a encabezar proyectos de cada vez mayor tamaño, y ambición. Teoricamente su categoría de "gran estrella de la taquilla" debía de haber llegado cuando se convirtió en la nueva encarnación de Batman en la segunda película dirigida por Joel Schumacher, pero el desastre a nivel de taquilla y artístico fue tal que el resultado fu lo opuesto: Su cotización como gancho de cara al público quedó rebajada, y tampoco ayudaron los flojos beneficios de otros films suyos como "El Pacificador" o "Tres Reyes".

  Sin embargo sería con esta película, basada en un libro a su vez basada en hechos reales con la que Clooney por fín puso una pica en la taquilla mundial. Dirigida por el siempre eficiente Wolfgang Petersen, el cual volvía a usar el mar como en su magistral "El Submarino", para mostrarnos un microcosmo de personajes masculinos enclaustrados dentro de un reducido espacio físico(El "Andrea Gail" un pesquero de Gloucester) que han de hacer frente a unas situación extrema.

   Uno de la película son el sólido reparto tanto por los tripulantes que encarna a los tripulantes del pesquero, donde además de George Clooney encontramos nombres tan sólidos como Mark Whalberg, John C. Reilly  y William Fitchner, como por personajes secundarios relacionados con ellos como Mary Elisabeth Manstrantonio interpretando a la capitana del barco pesquero gemelo del Andrea Gail, Diane Lane como la abnegada novia del personaje de Mark Whalberg o Michael Ironside como patrón del pesquero.  Todos ellos dotan de carisma y humanidad a sus personajes. El otro punto fuerte son los impresionantes efectos especiales que permiten a Petersen no solo hacer creer al público que el Andrea Gail está en plena mar en lugar de la seguridad de un estudio o de la cercanía de la costa, sino que el frágil pesquero y su tripulación se encuentra en mitad de una gigantesta tormenta como jamás se ha visto enfrentándose a olas de 25 metros, cortesía de una ILM que una vez más daba muestra de su maestría en su campo.

  Petersen sigue los esquemas del cine de catástrofe, si bien intenta que su película al igual que otras cintas de por aquella época como "Titanic" o "Salvar al Soldado Ryan" no sea un mero muestrario de fuegos artificiales digitales sino que los efectos estén al servicio de la historia y dedica mucho tiempo al dibujo de los personajes y su relaciones interpersonales, relegando el espectáculo visual de las escenas de tormenta para la parte final del film. En cierto sentido intenta copiar al Spielberg de "Tiburón" solo que aquíe el monstruo no es un escualo sino un fenómeno atmosférico. La crítica se mostró dividida pero el público la abrazó y la convirtió en un éxito mundial.

  Un film que partiendo de una trágica historia real, es un sentido homenaje a todos aquelllos hombres que se ganan la vida y la de su familia en barcos de pesca en el mar, una profesión dura, peligrosa y que muchas veces termina de forma prematura y dramática. Yo que soy de una provincia, Cádiz,  donde la pesca es un sector económico importante, os puedo asegurar que el retrato de ese mundo y esas personas está bastante logrado y que desgraciadamente, aquí tenemos muchas historias reales similares a las que cuenta la película(De hecho este mismo año hemos tenido la desgracia de la desaparición durante un temporal del pesquero "Rua Mar" y al día de hoy solo se han encontrado los cuerpos de 2 de sus 6 tripulantes). Porque muchas veces no sabemos los esfuerzos, sacrificios y tragedias que esconden esos productos de mar que ponemos en nuestras mesas:

[Leto83]

Recuerdo que "Gladiator" la fui a ver con mis padres. Los días previos dieron en la tele un pequeño fragmento de publicidad de unos 20 minutos. "Gladiadores, sangre y arena" creo que se llamaba, y me lo puse no se cuantas veces, ya que salían Scott, Crowe y miembros del equipo técnico hablando sobre la peli, con imágenes del rodaje y demás. La peli me encantó, y me sigue encantando, creo que es una cinta de aventuras fantástica, con un ritmo cojonudo, buenos personajes, grandes actores y una fantástica dirección de Scott. Me ocurre además que, siendo esta cinta como es, tan alejada del rigor histórico, me transporta a aquella Roma.

X-men la vi en casa. Muy molona, y el pistoletazo de salida a todo lo que vivimos ahora con el género. Una cinta muy importante, cuya secuela terminaría de afianzar el buen trabajo de Singer.

La de Travolta nunca he tenido huevos.

Y "La tormenta perfecta" me encantó en su día (hace mucho que no la veo). Además, recuerdo que hubo cierto revuelo por los efectos especiales, muy over the top para la época creo. Entretenidísima cinta que, llegados a un punto, no da respiro al espectador. Gran partitura de Horner por cierto, con sus reciclajes, pero la recuerdo con cariño.

[rafaelgg]

Recuerdo que "Gladiator" la fui a ver con mis padres. Los días previos dieron en la tele un pequeño fragmento de publicidad de unos 20 minutos. "Gladiadores, sangre y arena" creo que se llamaba, y me lo puse no se cuantas veces, ya que salían Scott, Crowe y miembros del equipo técnico hablando sobre la peli, con imágenes del rodaje y demás. La peli me encantó, y me sigue encantando, creo que es una cinta de aventuras fantástica, con un ritmo cojonudo, buenos personajes, grandes actores y una fantástica dirección de Scott. Me ocurre además que, siendo esta cinta como es, tan alejada del rigor histórico, me transporta a aquella Roma.

X-men la vi en casa. Muy molona, y el pistoletazo de salida a todo lo que vivimos ahora con el género. Una cinta muy importante, cuya secuela terminaría de afianzar el buen trabajo de Singer.

La de Travolta nunca he tenido huevos.

Y "La tormenta perfecta" me encantó en su día (hace mucho que no la veo). Además, recuerdo que hubo cierto revuelo por los efectos especiales, muy over the top para la época creo.  Entretenidísima cinta que, llegados a un punto, no da respiro al espectador. Gran partitura de Horner por cierto, con sus reciclajes, pero la recuerdo con cariño.

  Pues sí los efectos de "La Tormenta Perfecta" en su momento causaron sensación (Seguro que Spielberg al verla pensó "Ojalá hubiera yo tenido esta tecnología para no tener que haber filmado todo el segmento final de "Tiburón" con el "Orca" en alta mar), pero a pesar de eso en la carrera por el Oscar la ILM perdió ya que la estatuilla a los mejores efectos se lo llevó la Mill Studio(Empresa británica, creo, de entonces muy reciente creación).
  Totalmente de acuerdo en lo de Horner, además aquí refrenda su habilidad para componer canciones emotivas dentro de una banda sonora:


   Hablando de "Gladiator" recuerdo que en las taquillas de los cines había carteles avisando que si en las escenas del Coliseo el sonido de la película era muy estruendoso no era cosa de la sala de cine sino que el director de la película(O sea Ridley Scott) quería que el ruido de la multitud del Coliseo sonara así de fuerte. Supongo que para dar más inmersión al espectador en la escena.

[Leto83]

@rafaelgg hostia Rafa qué recuerdos la canción. Me encantaba.

Curiosa la anécdota de gladiator. Yo recuerdo que me impresionó en su día el momento en el que Máximo y los demás salen por primera vez al coliseo y Scott hace un movimiento circular con la cámara para mostrar las gradas a pie de arena. Muy conseguida la sensación. La grandeza de la pantalla grande, sin duda.

Muy cuca la sección que te has marcado, por cierto.

[manuwar]

Pues sí los efectos de "La Tormenta Perfecta" en su momento causaron sensación (Seguro que Spielberg al verla pensó "Ojalá hubiera yo tenido esta tecnología para no tener que haber filmado todo el segmento final de "Tiburón" con el "Orca" en alta mar), pero a pesar de eso en la carrera por el Oscar la ILM perdió ya que la estatuilla a los mejores efectos se lo llevó la Mill Studio(Empresa británica, creo, de entonces muy reciente creación).
 

Pues hace muchísimo que no la veo (es una película que me da muchísima bajona), pero si en la época me hubieses preguntado te hubiese dicho que mi contendiente favorita no era ni La Tormenta Perfecta ni Gladiator (sus entornos digitales me resultaron cantosos incluso en la época), sino El Hombre sin Sombra, cuyos efectos me impresionaron mucho. También es una película que hace mucho que no veo así que no se qué tal habrá envejecido.