29-07-2026, 12:19 PM
El pasado domingo por la mañana me dispuse a escribir un comentario sobre esta película en el correspondiente hilo de críticas, pero cuando llevaba cuatro líneas me di cuenta de que no podía limitarme a eso. El presente texto no es un sustituto al hilo de @sasha_2_0 ni un complemento, si me apuráis, sino más bien la respuesta a una necesidad bastante personal sobre una película para explayarme sin cortapisas, sin pensar en si el texto va a quedar demasiado largo (es el caso), y además, hablar con total libertad y sin ambages con spoilers del tamaño de camiones. De hecho, ni siquiera considero esto que estoy haciendo una crítica (de ahí a que lo ubique en el apartado de Cine), sino más bien un comentario sobre todas las movidas que se me han pasado por la cabeza en los dos visionados que le he dedicado a la cinta, uno el viernes en versión doblada, otro anoche en original. Porque sí, esta mierda me ha volado bastante la cabeza.
Una aclaración, antes de empezar. Lo siguiente es una opinión muy personal, muy subjetiva, y según algunos expertos Homéricos, muy adolescente XDDD. Quiero decir, aunque al escribir me ahorre expresiones como "en mi opinión", "me parece que" y demás símiles, no pretendo en ningún caso hacer categorización alguna. Esto es mi mierda, y como tal va a oler.
Cuando uno se acerca a ver una película que parte de un material ajeno al autor, ya sea un libro, un poema, o un cómic, considero bastante importante ser capaz de dejar dicho material original en la puerta del cine. Cuando salgamos va a seguir ahí, inmutable, e incluso, con un poquito de suerte, enriquecido. En el peor de los casos, el original seguirá siendo lo mismo que ha sido siempre a pesar de la afrenta imperdonable que consideremos se ha hecho contra él. Es un sentimiento que entiendo, honestamente. Al fin y al cabo, si nos acercamos a ver una cinta concreta que se basa en un material determinado, nos sentimos apelados por el deseo de ver en imágenes aquello que nos proporcionaron las palabras y la imaginación. El poder del cine es inabarcable en este aspecto. Que la cinta, en su adaptación, perpetre ultrajes sobre la obra original puede ponernos de muy mala hostia. Ya digo, lo considero algo muy normal, muy humano. Sin embargo, ese enfado puede nublarnos la vista ante lo que realmente el autor quería hacer con ese material original, perdiéndonos una nueva dimensión sobre la historia, los personajes, o eventos muy concretos sobre los que el autor ha puesto un énfasis especial.
Confesión. No he leído a Homero. Como todo el mundo, conozco la historia, sé de qué va, cómo se desarrolla en parte (que si el cíclope, que si Calipso, que si el Hades), pero no me he animado a leer el original. Hace unos años me leí una versión de Javier Negrete que se dedica a jugar mucho con el material para hacer otra cosa. Está entretenido, y Negrete es un escritor fantástico.
Por ello, que Nolan se pase más o menos por el forro el poema me importa bastante poco. Y tras ver la cinta, me importa aún menos (en caso de que lo haga, que tampoco estoy tan seguro). Porque Nolan utiliza esta historia, a este personaje, y un acontecimiento específico (acontecimiento que se va armando poco a poco. Luego hablamos de ello) para vehicular un discurso muy concreto, una advertencia, si se quiere, o un comentario con cierta pesadumbre, por lo inevitable, por el ir demasiado tarde. Porque esta cinta no va de ese Ulises astuto, de ese Ulises pícaro e ingenioso. He leído a varios expertos de Homero en sendos artículos hablar sobre la ausencia de este Ulises en Nolan. A Nolan ese Ulises, no es que no le importe, si no que no le sirve para nada, porque él no quiere retratar a un hombre con esas características definitorias, no al menos en gran parte. No. A Nolan le interesa el alma atormentada que se niega a regresar a casa por mucho que verbalice lo contrario, porque es consciente de que su mayor logro ha supuesto la caída de la civilización, que su mayor logro ha traído una nueva era, y esta, es oscuridad. Nolan no es nada sutil con esto (rara vez lo es. El británico es un autor que quiere que lo que cuenta quede cristalino en la cabeza del espectador), por eso me sorprende que haya tanta gente que esté poniendo el foco en otro sitio que, ni está, ni se le espera. Hay ausencias notorias, además, en la cinta. Aquiles apenas se le nombra, y ya. Es otro caso en el que nos damos cuenta de que Nolan ha cogido lo que ha querido tanto de "La Ilíada" como de "La Odisea" para hablar, alto y claro, sobre lo que quería hablar. Sinón, si no estoy mal informado, es otro personaje profundamente cambiado respecto al texto original. Y yo lo celebro.
La ley de Zeus es un tema, no ya recurrente dentro de la cinta, sino el discurso principal de la película. En ella, se nos verbaliza que el anfitrión ha de tratar a sus huéspedes como él quisiera que le trataran a él. Esto se disfraza con el hecho de que ese mendigo, ese huésped, podría ser el mismísimo Zeus, por lo que más nos vale tratarle con respeto y dedicación. Respeto. Importante palabra cuyo significado, pareciera, se nos ha olvidado. Los pretendientes de Penélope hacen suya esta premisa, abusan de ella, y se comportan como tiranos con plenos derechos simplemente por acogerse a dicha ley, como si la misma fuese la razón última por la que puedan hacer lo que quieran en la casa de su anfitrión. Porque La Ley de Zeus. Y al mostrar ese comportamiento, se cae en la falta de respeto, no ya solo al anfitrión, sino a la misma naturaleza de esa norma básica de comportamiento civilizado, un pilar fundamental que sostiene la civilización occidental. El respeto. No es algo que se deba ganar, es algo que se tiene por puro civismo, y en nuestra mano, en nuestros actos, y nuestras palabras, está el perderlo.
Sin embargo, la paradoja es que el primer irrespetuoso fue el mismo Ulises. La diferencia entre él y los pretendientes a su trono es que Ulises termina siendo consciente de sus actos, procurándose para sí un profundo arrepentimiento, y plena consciencia de las implicaciones morales y materiales que trajo consigo el caballo de Troya. Por ello los pasa a cuchillo, porque mientras él ha crecido, ha aprendido, todos esos bastardos siguen adelante sin importarles en absoluto lo que están haciendo, únicamente con un objetivo en mente. Como él al construir el caballo, al introducirse en sus tripas, al abrir las puertas de Troya. La diferencia es que Ulises es consciente de lo que ha hecho en un momento determinado. Los pretendientes, no. O peor aún, no les importa lo más mínimo.
La escena del saqueo de Troya no solo es la cristalización de todo el discurso de la película, o la culminación cinematográfica de un autor acomodado en lo mainstream y el blockbuster (el monólogo está escrito que te cagas, el montaje funciona increíble y la música es maravillosa), sino también la resignificación de toda la cinta hasta ese momento. Lo que era, en apariencia, el viaje de un hombre de regreso a su hogar, se convierte en uno de los discursos antibelicistas más potentes de los últimos años, que le da una capa a la película tan tocha que hace que la veamos con otros ojos completamente diferentes. La caída de Troya se nos va adelantando con fugaces flashes a lo largo de la cinta. Un Ulises sentado en unas escaleras mientras la oscuridad y el fuego lo envuelven; el rostro de una joven que lo mira fijamente con ojos que ruegan clemencia; una cabeza caída; hombres asaltando las calles de una ciudad indefensa sin misericordia alguna; un pasaje completo desde dentro del caballo (maravilla de escena, con una banda sonora excepcional. Luego hablamos del puto Goransson). Todo ello mientras asistimos al viaje de un hombre que pareciera querer sabotear su propio regreso a casa. La frase con la que les dice a sus hombres que no quiere seguir más a Agamenón tomando las rutas comerciales del sur, en primera instancia, puede parecer pobre y poco trabajada. Tras el saqueo de Troya, cobra todo el sentido. El hombre roto no quiere tomar el mismo camino a casa que aquel que le agradece, y en cierta medida, le ha encomendado, perpetrar la mayor barbaridad de su tiempo. El hambre, la desesperación, y la propia muerte tras diez años atascados en una playa, también habrán tenido mucho que decir en la decisión última de Ulises de idear el pan que idea. Es una escena colmada de tristeza y desesperanza, y en lo personal, un puñetazo emocional en la boca del estómago que me dejó casi sin respiración. Asistí a este segmento con los ojos abiertos de par en par, humedecidos, mientras contemplaba cómo la barbarie se hacía dueña del mundo. Nolan aquí ni siquiera se detiene demasiado en esta barbarie, no en su plano más físico, si no en el psicológico, en la conciencia de un hombre que solo cuando mira alrededor es consciente de lo que ha desatado. El asesinato de la inocencia a sangre y fuego (los soldados troyanos visten de blanco, al igual que la joven interpretada por Zendaya). El plano de la apertura de las puertas, con ese Agamenón que, más que un hombre, parece, no ya un dios, sino la muerte en sí misma. Aquí la decisión estética, por muy anacrónica que nos parezca (y que es), tiene todo el significado estético y discursivo. Agamenón es el fuego, la sangre, la destrucción, la Muerte. Nolan se corta un poquito y no le pone el frontal del yelmo con forma de calavera por el qué dirán, pero se conforma con adosarle vértebras en la nuca. Es brillante. El colofón último a esta escena para el recuerdo es cuando nos damos cuenta que Atenea no ha sido Atenea durante todo este tiempo, sino la proyección de la diosa en la mente del propio Ulises y la personificación de su trauma en forma de destrucción de un rostro joven, inocente y bello (otro día, si tal, hablamos sobre si todo el viaje, todos los elementos fantásticos de la cinta, son cosa de la mente del propio Ulises).
Es bárbaro porque yo, en mi ignorancia, nunca había pensado en esta vertiente dramática del asunto del caballo de Troya. Siempre había tenido esa imagen mental de este acontecimiento como un acto sumo de astucia, que procuró una victoria "histórica", pero nunca me habían impactado de semejante forma con las consecuencias de un acto que, yo creía, era ingenio, cuando en realidad es vileza disfrazada. En consonancia, toda esta tragedia impregna la cinta sin remedio. Pero Nolan, que de tonto no tiene un pelo, nos hace ver las consecuencias antes que el acto, porque sabe que el impacto así será mayor. La primera isla en la que Ulises y sus hombres recaban la pasan a cuchillo. Los campesinos querían defenderse de los pueblos del mar, que saquean, roban, asesinan y violan sin deferencia alguna, sin respeto por las normas más básicas de convivencia; el cícploe ni siquiera los acoge, hormigas como son; los lestrigones los echan a hostias, porque ellos sí están listos para repeler a los pueblos del mar, esos bastardos irrespetuosos, viles, que no merecen hospitalidad alguna porque ellos mismos la han demolido; Circe los transforma en lo que realmente son. Es una estructura que en el primer visionado me chocó un tanto, ya que me daba la impresión de que estas escenas parecían más bien sketches, retazos de un relato mayor que se me escamoteaba. En el segundo visionado, con el saqueo de Troya presente, la percepción cambia por completo. Nótese que me refiero al clímax de la cinta con el saqueo de Troya (como muy bien apuntaba @manuwar en su comentario) y no con la lucha de los pretendientes. Porque no lo es. La lucha en Ítaca es un poco el alpiste para el pueblo, una escena que funciona, pero que también es consciente de que lo que queda es el epílogo porque lo gordo ya se ha contado Funciona muy bien, es una catarsis emocional que el espectador lleva pidiendo más de dos horas (corramos un tupido velo, eso sí, con esos tres momentos absolutamente ridículos de Pattinson. "Eh! Coged las espadas! Eh! Coged los escudos ¡Las lanzas" XDDDDDD), y da gusteque ver a Damon reventar a todos esos putos bastardos de mierda con 0 respeto por absolutamente nada.
Y luego están las sirenas, claro. Y la banda sonora. El tema "Odiseo" suena en su plena concepción cuando Ulises le relata a su amada Penélope, no ya lo que ha hecho, sino cómo se siente y qué ha significado su acto de traición. Sin embargo, este tema Goransson ya lo mete con los lestrigones, la cual es la primera vez que los hombres de Ulises y él mismo, aunque no sean conscientes, experimentan las consecuencias del saqueo de Troya. Después, Goransson, de forma más directa, lo mete con las sirenas, algo que después el propio Ulises verbaliza. "Me decían todo lo que quería oír, todo lo que no quería oír, y que no quería volver a casa". En última instancia. Goransson termina de desarrollar el tema principal de la película coincidiendo con el clímax emocional de la historia, el monólogo y el saqueo. La banda sonora es brillante, y si a Goransson no le dan el Oscar va a ser más por vergüenza de no darle cuatro estatuillas en tan poco tiempo que por calidad musical. Dato curioso. Parece ser que Goransson no ha empleado orquesta, sino que ha realizado una profunda labor de investigación para recrear música y sonidos de la época. El resultado es que la banda sonora imprime una capa de personalidad a la película arrolladora. No creo que escuchemos una partitura mejor en lo que queda de año, Zimmer mediante con Dune 3.
En el apartado interpretativo no me voy a detener demasiado. Damon y Hathaway están fantásticos, e incluso Holland, que en español fue el que menos me gustó, en versión original me ganó muchísimo. A este respecto no hay nada que reprochar.
He hecho cierto hincapié en el tema del respeto. En los últimos tiempos he escuchado una acepción sobre esto que me ha dejado un tanto atónito. Que el respeto hay que ganarlo. No estoy en absoluto de acuerdo. El respeto se tiene, a un nivel básico, por pura educación, por puro civismo, se tiene. Después, se puede perder, pero esa primera capa se ha de tener de base. La enseño a mis hijos, se lo enseño a mis alumnos en el colegio. Los pretendientes no muestran respeto por Ulises, ni por Penélope, ni por Telémaco, ni por Ítaca. Ulises destruyó el respeto a la propia civilización demoliendo su principio más básico, el de la hospitalidad. Esta cinta ha sufrido de una continua falta de respeto desde sus primeros anuncios de casting, sin conocer la cinta, sin atisbar siquiera el enfoque que Nolan estaba abordando. Es un comentario muy meta que no estoy seguro de si Nolan ha hecho a propósito (no me sorprendería nada), pero que resuena con fuerza en mi cabeza. Una película que habla sobre la destrucción del civismo más básico siendo atacada por los detalles más superfluos posibles. Que la cinta esté haciendo una pasta cerdísima es ambrosía. Ojo, porque a este respecto tampoco han faltado quienes, habiéndoles gustado la película, la tratan como "buen arte conservador" (protagonistas blancos, representación mínima, historia eminemente blanca y occidental), e incluso la propia traductora del texto en el que se basa Nolan ha puesto la peli a caer de un burro. Y al otro lado del espectro, los extremistas que dicen que esta cinta es woke y demás mierdas. Es wonderful todo esto XDDD.
No termino sin comentar las rimas que esta cinta tiene con otras de la filmografía de Nolan. "Oppenheimer" fue la primera que se viene a la cabeza, una película también de advertencia, antibélica a su manera, sobre las consecuencias y la escalada que el descubrimiento del fuego hizo el personaje al desarrollar la bomba atómica. El plano final de las gotas de lluvia caer y sus ondas propagarse produce un eco atronador con el que cierra esta "La Odisea", con el caballo en llamas. También, esa destrucción de la civilización que Ulises perpetra aquí reverbera con aquel cartel de "El caballero oscuro". "Welcome to a world without rules". Por último, de un modo tal vez más superficial, con esa odisea espacial de Cooper en "Interstellar" por retornar a casa (la mejor parte de la cinta si me preguntáis, cinta que por otra parte le veo ciertas costuras bastante horrendas)
Creo que todavía podría escribir más, pero llevo hora y media dándole a la tecla, así que lo voy dejando. No esperéis disculpas por el tocho, esta vez no XDD. Llevo varios días con esta cinta como último pensamiento por las noches, y primero por las mañanas (las disculpas se las debo a mi mujer en tal caso XDD). Entenderé que me mandeis al carajo por escribir semejante mamut, yo os voy a querer igual, y espero que vosotros a mí también, a pesar de todo XD.
Cine con mayúsculas.
PD: os dejo los tres temas a los que hacía referencia anteriormente.
¡Estúpido hombre sabio!
![[Imagen: giphy.gif]](https://media3.giphy.com/media/v1.Y2lkPTc5MGI3NjExam5iNjM4aGMzcXRoZXAweDYzejdxYms4aHlwM3E1enJ5eTM1bjZqYSZlcD12MV9pbnRlcm5hbF9naWZfYnlfaWQmY3Q9Zw/10Jpr9KSaXLchW/giphy.gif)
