Escape

[Marveler]

Me escapé (perdón) ayer tarde al cine para ver la nueva peli de Rodrigo Cortés, o la nueva producción de Scorsese, que parece que se está publicitando más lo segundo que lo primero, porque las secuelas de la ley Miró todavía se sienten y aun tenemos muchos complejos que sacudirnos con el cine en España.

En Escape Mario Casas interpreta a Ene, un tipo obviamente torturado por sus circunstancias al que la vida se le ha quedado enorme y que busca ceder el control absoluto de su existencia al estado, liberándose de tomar la más mínima decisión hasta el fin de sus días. En su cabeza, la forma más obvia de conseguir esto es entrando en prisión.

Escape es un thriller según la wikipedia y la IMDB, y Film affinity añade además comedia negra, comedia (a secas), "crimenes" y "kafkiana". Ya puestos a tirar etiquetas podrían haber puesto musical y drama carcelario, que algo hay de ambas.

Evidentemente no es un thriller, y no tengo yo la sensación de que nunca se haya intentado vender como tal. Para mi es principalmente una comedia negra y una sátira social, que se mueve entre una incomodidad calculada y cierto tomo humorístico, sin buscar la carcajada desaforada más que en contadas ocasiones, y que salpica con otros momentos algo más violentos (para el protagonista o para el espectador), su par de escenas drámaticas y alguna reflexión bastante interesante.

Esa indefinición en el tono tal vez perjudique más a algunas interpretaciones que a la peli en si misma. Siempre a título personal, a mi Casas se me queda muy pasado de rosca (pero mucho mucho) para la peli que yo entiendo que estoy viendo, y no termino de comprender algunas de las reacciones del personaje de la hermana de Ene, a la que da vida Anna Castillo, o del personaje de Willy Toledo, que interpreta a un psicólogo que me cae igual de mal que el personaje en el que se ha convertido él en la vida real, aunque por motivos diametralmente opuestos.

Los personajes más pequeños, con un papel más claro, se entienden mucho mejor, aunque no siempre parezcan pertenecer todos a la misma peli. Destaca, como en cualquier cosa que haga en la vida, el grandísimo José Sacristán, pero vayan algunas menciones especiales también para Juanjo Puigcorbé, al que tenía muy perdida la pista o incluso a Albert Pla. Josep María Pou, tiene un personaje innecesariamente "over the top", pero para mi participa en uno de los mejores diálogos de la peli, en tanto que lo de Sacristán son más bien monólogos.

En un acto de absoluta falta de confianza en el espectador, que sin duda agradecerán las dos señoras que se pegaron toda la peli mirando el móvil en mi sesión, Rodrigo Cortés acaba explicando por boca de uno de los personajes la que yo entiendo es una de las reflexiones más interesantes que tiene la peli, por lo alejadas del discurso imperante en el tema que toca.

No es una peli perfecta, y no es para todo el mundo, pero es una peli diferente y yo creo que eso siempre hay que defenderlo. Es una buena oportunidad para reencontrarse con algunos rostros conocidos del cine español (le caigan a uno mejor o peor, hay que separar al artista de su obra), está bien hecha, bien producida, bien iluminada y la bso acompaña de manera apropiada. Pese a tener ciertos momentos en los que parece que no termina de avanzar, a mi no se me hicieron largas sus dos horitas.

Y poca cosa más. Media entrada en mi sesión para una peli que, al menos en mi cine de confianza, está ya relegada a la matinal y a la sesión de las 5 de la tarde, y que encima compite con Gladiator II, resto de propuestas comerciales y con otra peli española como es Marco. Espero que no haya ido muy mal en taquilla.

[manuwar]

 Espero que no haya ido muy mal en taquilla.

Medio millón de euros, una puta mierda.

Lo bueno de España es que aunque tu película la vayan a ver dos personas, recibirás otra subvención de tres millones para la próxima.

[Marveler]

Medio millón de euros, una puta mierda.

Lo bueno de España es que aunque tu película la vayan a ver dos personas, recibirás otra subvención de tres millones para la próxima.

Jo, pues me da pena porque al menos se salía del sota,caballo y rey de siempre en el cine español.

Pero es lo que tu dices. Yo conocí a un fulano que tenía una productora pequeñita y me contaba que donde ganaba dinero era en las subvenciones, que la taquilla le daba igual porque sabía que nunca iba a sacar un taquillazo, así que la peli le tenía que dejar dinero antes del estreno.

Es el modelo de no-industria cinematográfica que nos hemos dado, que le vamos a hacer.

[Sabandija asquerosa]

Por aportar el otro lado del asunto: si no hubiese subvenciones sería imposible competir con las majors de Hollywood, que copan la publicidad y la distribución. Y esta peli es un buen ejemplo: ni siquiera un tipo relativamente famoso como Rodrigo Cortes, con el actor más taquillero del momento, consigue captar la atención del público español. La cosa ya no tiene que ver con la calidad de tu película, la cosa va de que no hay público ahí fuera.

Y entonces llega el viejo dilema: ¿renuncias a que tu país produzca películas propias? ¿Te limitas simplemente a exportar y, si acaso, que alguien estrene de vez en cuando una comedia de Santiago Segura? ¿O entiendes que el arte forma parte también del valor inmaterial del país, incluso de tus intereses geopolíticos, y apuestas por protegerlo y financiarlo?

Y formulo estas preguntas como lo que son: preguntas. Con la conciencia de que hay mucho productor espabilado y caradura. Pero con la certeza también de que, sin subvenciones, Pablo Berger no habría podido rodar Blancanieves ni Robot Dreams (y esto es solo un ejemplo).

En este mismo foro nos quejamos continuamente de que el cine actual son solo secuelas y multiversos, que se ha perdido la pasión por arriesgar y que el público actual está agilipollado y acostumbrado a la nulidad argumental. ¿Son las subvenciones un forma que intentar contrarrestar esa tendencia extremadamente comercial que ahoga la creatividad? ¿Se podría buscar otro camino? Insisto, solo tengo preguntas y pocas respuestas. Lo único que tengo claro es que es un tema complicado.

[hunk39]

Sobre lo ultimo que se ha comentado, pienso que alguien deberia intentar crear una industria como la de Hollywood aqui en España, es decir, que a partir de lo que se gane con las peliculas hechas aqui se financien y produzcan nuevas peliculas sin depender de subvenciones ni dinero publico. No digo que sea facil de conseguir esa meta, pero deberia intentarse al menos.

[manuwar]

Es que yo, que suelo estar al día de la taquilla española (y que dejé totalmente abandonada en el post de la taquilla, sorrys), alucino con la cantidad de películas con subvenciones millonarias que recaudan 100.000, 200.000 euros.....o ni eso. Hay gente que lleva dos décadas de carrera recaudando 35.000 euros por película.

Por ejemplo, la última de las Fear Collection de Alex de la Iglesia, 'Anatema', que por cierto dicen que es malísima, se ha estrenado con 36.000 euros. Eso son salas completamente vacías.
'Veneciafrenia' recaudó 443.000 euros, 'Venus' recaudó un poco más, 602.000 euros. Son películas que han costado varios millones y no han dado ni un solo beneficio. Así que supongo que si las siguen haciendo, a parte del dinero puesto por la productora de A. De la Iglesia y Calorina Bang (Pokeepsie Films) , junto con Amazon, tiene que haber una buena subvención detrás. Es eso o la quiebra.

Está bien invertir en cultura, pero solo está fomentando una industria de vividores. Porque con su trabajo no ganan dinero. Ganan dinero a costa del estado, que es distinto.

[Marveler]

Pues me parecen todos muy buenos comentarios, pero yo es que no se contestar a ninguna de estas cosas sin meterme en política, y no me voy a meter en política en este bendito foro porque sólo sirve para generar bronca o para que alguien se sienta incómodo o molesto y no pueda contestar para no generar bronca.

¡No seré yo el que traiga el mal rollo a este rincón tan preciosísimo de internet que nos hemos fabricado entre todos!

Intentando ser lo más políticamente neutro posible, para mi el cine es un arte, si, pero también una industria, y yo creo que no se debe generar una industria que dependa al 100% y para siempre de una subvención, porque eso no es una industria, es una agencia de colocación estatal sin oposición (Ya lo decía Manuwar de manera mucho más concisa que yo). Para mi las subvenciones, las cuotas y cualquier otra herramienta que sirva para darle un empujón son buenos medios para desarrollar el audiovisual en España, pero son eso, una herramienta con la que buscar la sostenibilidad y la independencia a través de una amplia audiencia, que debe ser, creo yo, el fin.

Si tras 40 y pico años de subvencionar cine español no hemos conseguido generar un afecto y un apetito amplio del público nacional por la producción local, no digo que cortes el grifo, pero para mi es obvio que, como mínimo, estamos subvencionando mal.

También creo que no podemos ir con el chip de que no se puede competir contra Hollywood. No se puede competir jugando a lo mismo, al blockbuster lleno de efectos y a las películas-evento, pero seguro que hay otras cosas. Si ellos son Ancelotti y Flick nosotros seremos Bordalás o el Sevilla de las 7 UEFAS.

No hay una respuesta fácil y rápida, pero yo creo que si de verdad nos preocupase la salud de la industria del cine nos tendríamos que repensar como se hacen las cosas.

Yo lo veo así. Espero no cabrear mucho a nadie, y desde ya mis más sinceras disculpas si es así.

[gatorock]

Un crítico de cine dijo hace años en televisión, y a mi criterio acertadamente, que una parte del problema es que ponemos en bandeja nuestro mercado al cine extranjero, principalmente estadounidense y en vez de limitárselo en alguna medida, les damos más facilidades a la espera de recibir nuestra parte del pastel.

Y no estaba hablando de intervencionismo o de capar el número de salas al cine extranjero para favorecer al patrio como si se ha hecho en Francia, aunque ahora mismo desconozco su situación. Hablaba de otro tipo de medidas.

Una de ellas, la que recuerdo, fue el doblaje. Decía que al estrenar sus películas dobladas por defecto solucionábamos el único obstáculo que tenía una mega industria extranjera en vender su producto ultra promocionado en nuestras salas. Dejando en precario al cine nacional que no podía competir con esas campañas de publicidad ni con esos presupuestos. Era otra época también, cuando el cine español gozaba de buena salud y sacaba sus pertinentes éxitos ya fueran de Amenábar, Almodovar, De la Iglesia, Medem o Balagueró.

El tipo dijo que las películas deberían estrenarse por defecto en V.O.S. con algunas salas dedicadas también al cine doblado pero por un margen, un sobrecoste que iría directamente a financiar al cine patrio. La peli cuesta 8€, ¿Quieres verla doblada? pues por 10€ la tienes.

Yo por la parte que me toca estoy muy de acuerdo con esa postura pero claro, de esto ya hace años. No sé si en la coyuntura actual el doblaje es ya un factor decisivo. Con internet y las plataformas digitales... lo dudo.

Y en cuanto a lo demás, es recordar a Eduardo Casanova pidiendo a gritos a Pedro Sánchez más dinero público para el cine, en la alfombra roja de los Goya y se me quitan las ganas de opinar.

[Coco]

Vaya melón habéis abierto jajaja.

Lo que está claro es que estar dando ayudas sin plantearse cambiar un modelo de negocio que es evidente que no funciona, es tirar dinero a la basura.
Me imagino que hay mil factores a tener en cuenta a nivel de marketing, de industria, de educación, de control sobre las subvenciones y, por supuesto, a nivel de propuestas para el público, pero a estas alturas a mí se me antoja complicado poder cambiarlo.

A parte, hay un sector llorón en el cine patrio que da mucha rabia. Me gustaría saber qué apoyo y cuántas zancadillas se hacen unos a otros. Ya dijo Pérez-Reverte hace años que aquí no va al estreno de otro ni dios.

A mí lo que me jode como autónomo y empresario, es que yo tengo que sudar tinta para conseguir cualquier cosa y encima, muchas de las ayudas vienen con trampas, como las que se dieron en las islas por el COVID para mi sector.

[SERGIOPUCELA]

Muy de acuerdo con lo que expone @Sabandija asquerosa e igual que él tengo esas mismas reflexiones y preguntas, pero no tengo respuestas.
Hay que subvencionar y promover la cultura, pero tampoco a fondo perdido, está claro. Habría que encontrar un equilibrio, pero desconozco cómo. El riesgo por una parte es que la cultura termine siendo una hamburguesa de McDonalds y por otro que se gaste dinero sin conocimiento a fondo perdido. A veces hay que aceptar y entender que hay cosas que no son rentables, pero que merecen ser protegidas y fomentadas. Si no, como decía, nos exponemos a la tiranía de lo exitoso (que tristemente muchas veces va emparejado con ser una basurilla simplona). Aún así creo que en España no se gasta tanto como se cree en el imaginario colectivo, y en particular el mundo del cine está bastante en el ojo del huracán porque gran parte de ese colectivo tiene sus inquietudes políticas bastante marcadas.
El mundo del streaming ha arrasado completamente con los estrenos y audiencias en cine, y ahí quien más se resiente es la parte débil del eslabón, en este caso las películas de industrias más pequeñas y que poco tienen que hacer frente a Hollywood. Supongo que también por otra parte aunque no se obtenga tanto en taquilla el que luego las películas puedan estar en los catálogos de las plataformas puede hacer que recauden algo más, aunque intuyo que tal y como estará el tinglado serán unos ingresos paupérrimos salvo que pegues un pelotazo majo.
Muy interesante leer vuestros puntos de vista, un placer una vez más. Me quedo también con esta maravilla, que me ha sacado una sonrisa:

Si ellos son Ancelotti y Flick nosotros seremos Bordalás o el Sevilla de las 7 UEFAS.

Aunque a decir verdad, sí, es muy épico y se puede dar guerra, pero Ancelotti tiene chorrocientos títulos y el más mastuerzo del Real Madrid cobra lo que un tercio de la plantilla del Getafe, y al final un día lo mismo suena la flauta y empatas o te llevas una victoria, pero por lo general te van a ganar 99 veces de 100.

Al final nos hemos desviado del tema principal y es la peli de Rodrigo Cortés con uno de los actores con más tirón en taquilla. Tengo ganas de verla, la verdad, pero viviendo fuera de España me da que con suerte en algún momento la pillaré en streaming. Gracias por la reseña, @Marveler. Con lo que cuentas para mí está más que vendida. Estaré atento para cuando se pueda ver en la pequeña pantalla.

[Naxeteeee]

Enésima oportunidad que le doy al gran cinéfilo Rodrigo Cortés y enésima sensación de que el director quiere abarcar mucho más de lo que consigue.
Escape no hay por donde cogerla empezando por un argumento chorra que pretende ser kafkiano (como estoy deprimido por una muerte traumática no quiero ninguna responsabilidad con el sistema y para ello elijo cárcel), continuando con un protagonista odioso y finalizando con situaciones aleatoriamente absurdas mezcladas entre humor, drama y suspense sin nunca obtener un equilibrio entre ninguna de ellas.

Está claro que Rodrigo Cortés sabe mover una cámara y cuando se dedica simplemente a ello como en Buried puede conseguir un suspense ejemplarmente rodado pero cuando quiere abarcar tantas cosas y soltarnos a los espectadores lo inteligente que es, se da de bruces con la realidad y es que las pretensiones superan a los resultados.
Supongo que seguirá en otras facetas suyas más exitosas como la literatura, las colaboraciones en podcasts o las tertulias cinéfilas porque me consta que además la película a pesar de llegar con la etiqueta de "Martin Scorsese presenta" se ha pegado un ostiazo en taquilla de campeonato.

[gatorock]

Pues vista y bueno... esperaba que me gustase menos, la verdad.

Lo peor es la propia historia, que por su tratamiento no consigue cautivarte, y el personaje protagonista que de introspectivo y traumatizado no trasciende a nada resultando pesado y bastante molesto durante todo el film. La premisa es interesante pero no profundiza en el fondo de la cuestión ni investiga con ingenio las imprevisibles consecuencias. Esto hace que las situaciones absurdas, casi berlaguianas que se dan ("buenas tardes") no dejen poso en el espectador y como mucho le dibujen una ligera sonrisa. Está claro que la motivación de un personaje es un pilar importantísimo en un guión pero es que este sólo tiene eso. Motivación. Está desnudo de matices, dudas, arrepentimientos... en fin, humanidad. Quiere lo que quiere y ya está. Y para eso necesitas apoyarlo sobre un guión con más amparo cómico y más estudio de personajes secundarios. Esta premisa podría funcionarle a Billy Wilder cambiándolo bastante, dándole más que hacer a los secundarios y generando mejores resonancias para crear un círculo, un viaje emocional, porque ya digo que potencial tiene, pero no me parece que Rodrigo Cortés lo alcance. Es una cinta muy descreída donde brilla la ironía y el cinismo en cada línea de diálogo, como si el prota fuese el único que capaz de sentir genuinamente algo. Y no sé si esa propuesta termina de funcionar.

Lo mejor, todo lo demás. La dirección me ha parecido muy buena. La música y su uso es excelente, salpicando la cinta con secuencias casi videocliperas o directamente pinchando al gran Antonio Molina en una montaje carcelario muy conseguido. La actuación de todos sobresaliente, donde destaco a Ana Castillo como la incrédula y sarcástica hermana que hace un poco de álter ego del público, flipándolo con todo pero sin dejar de mirar.

Y eso es un poco lo que me ha pasado. No me suelen gustar esas películas que son todo forma y tienen un fondo bien justito pero reconozco que esta, que es un poco así, me ha hipnotizado hasta el punto de haberla visto entera sin pausa. Algo tiene la cinta que me ha distraído la atención a base de sonidos, luces, ambientes y frases lapidarias bien ejecutadas. Tampoco esto último tendría que sorprender, la peli cuenta con actorazos en papeles secundarios cortos pero muy jugosos. Sacristán está en su salsa pero yo me quedo con el cura, Josep María Pou que sólo sale en una escena al principio pero inolvidable. Pagaría por ver un spin-off de ese personaje.

Por último, mencionar al elefante en la habitación: Mario Casas. La peli la he visto con subtítulos en español, aclaro. Y a parte de eso, a mí él como actor sí me ha convencido. Difícil personaje, muy introspectivo pero que en mi opinión consigue sacarle algo del poco jugo que sobre el papel presenta. Creo que Casas es la elección comercialmente sensata (aunque luego la peli ha tenido un paso discreto en taquilla) pero no la idónea. Un actor de carácter creo que hubiese funcionado mucho mejor. Aún así el tipo cumple y le pongo en el plato de lo positivo al hacer balanza de toda la peli.

En fin, película fallida pero con buenos mimbres. Quizá si Cortés partiese de un guión ajeno hubiese salido algo con más sustancia. No todos pueden ser Tarantino, aunque muchos lo intentan. Tiene un 5 y pico en Imdb y no me parece una mala nota. Otra cosa es que la peli haya tenido que salir cara porque es ambiciosa y ya digo que luce muy currada pero no creo que haya producido beneficios. Me pregunto cómo se habrá financiado... He visto que ahí están metidos Nostromo Pictures, The Project, Mogambo, Cosmopolitan TV, y el respaldo de RTVE y Movistar Plus+. Supongo que la participación de Scorsesse que aparece como productor haya servido para aumentar el presupuesto, lo que me hace pensar que con apenas un millón de euros en taquilla ha sido un fracaso recaudatorio.

[hunk39]

Subtitulos en español?, pero es que esta pelicula no vino directamente hablada en español?...aunque igual es por lo que suele pasar con muchas series y peliculas nuestras, que su sonido es tan regulero que a veces no te enteras bien de lo que dicen

[Peckinpah]

La vocalización de algunos actores patrios tampoco ayuda, precisamente.

[gatorock]

Subtitulos en español?, pero es que esta pelicula no vino directamente hablada en español?...aunque igual es por lo que suele pasar con muchas series y peliculas nuestras, que su sonido es tan regulero que a veces no te enteras bien de lo que dicen

La vi en español, claro. Pero Mario Casas es famoso por su mala dicción. Yo estaba sobre aviso y por eso le puse los subtítulos. A todos los demás actores les entendí perfectamente. Creo que el sonido en esta peli (ya he mencionado el apartado musical) está bastante bien tratado.

[Naxeteeee]

Subtitulos en español?, pero es que esta pelicula no vino directamente hablada en español?...aunque igual es por lo que suele pasar con muchas series y peliculas nuestras, que su sonido es tan regulero que a veces no te enteras bien de lo que dicen

El 80% de las películas españolas que veo las tengo que subtitular porque entre el horror del sonido y la escasa vocalización, hay escenas que tengo que echar para atrás porque no me entero. Mario Casas le pone ganas a lo de interpretar y se le nota que quiere ser algo más que una cara bonita pero es que no puedo con su manera de hablar, no le entiendo una mierda y en esta película se le añade que su personaje al principio empatiza con su problema y su autismo y al final acaba haciéndose insoportable. Imagínate esos problemas con no entenderle las pocas veces que habla.

[hunk39]

Subtitulos en español?, pero es que esta pelicula no vino directamente hablada en español?...aunque igual es por lo que suele pasar con muchas series y peliculas nuestras, que su sonido es tan regulero que a veces no te enteras bien de lo que dicen

La vi en español, claro. Pero Mario Casas es famoso por su mala dicción. Yo estaba sobre aviso y por eso le puse los subtítulos. A todos los demás actores les entendí perfectamente. Creo que el sonido en esta peli (ya he mencionado el apartado musical) está bastante bien tratado.

Con lo de sonido me referia a como se graban las voces, el sonido ambiente y todo eso, no a la banda sonora como tal. Que parece que hay una mala mezcla en la sala de audio o donde quiera que se haga el tratamiento sonoro de la serie o pelicula de turno. Es algo que ultimamente noto que pasa mucho en series como Reina Roja, que parece mentira que hablando en mi mismo idioma hay momentos en donde no me entero una mierda de que coño han dicho, a veces es que parece que hablan en voz baja cuando no hay necesidad de hablar asi.