25 de junio de 2004 "Spider-man 2":

[rafaelgg]

Mañana se cumplirán 20 años del estreno en Estados Unidos de la película que marcó el culmen dentro de la trilogía dirigida por San Raimi sobre el trepamuros, y que quien sabe si el día de mañana, con esto de los multiversos, no tendrá una cuarta entrega:





  Siempre fue muy evidente que la referencia de Raimi a la hora de realizar sus películas sobre el superhéroe de Marvel fueron las películas de Superman de Richard Donner y Richard Lester con su mezcla de solemnidad y "camp" ingenuo. Es por ello que esta segunda entrega en cierto modo repite el esquema de la segunda de las películas de "El hombre de acero" protagonizadas por Chistopher Reeve. Al igual que pasaba con aquella, la película se beneficia de haberse cumplido ya con el requisito de contar de forma pormernorizada el orígen del héroe para dar más dosis de acción, al igual que aquella encontramos con el protagonista debatiéndose entre llevar una vida como hombre corriente o sacrificarla en pos de seguir siendo un superhéroe, al igual que aquella, el héroe escogerá renunciar a sus poderes, para finalmente, decidir recuperarlos y regresar  su rol de héroe protector coincidiendo con el secuestro por parte del villanos/villano de su amada, y ambas cintas, comparten el hecho de que la novia del héroe descubra su doble identidad(Si bien esta subtrama se resuelve de forma muy diferente).

   Raimi reproduce las virtudes de su film anterior, como el buen ritmo, el montaje, el dinamismo de los movimientos de cámara, y pule uno de sus principales defectos como director: Los efectos especiales, ya que aquí, por primera vez son impolutos, mientras que en todas sus filmografía previa, independientemente del presupuesto con el que jugase, siempre se colaba alguna escena chapucera(Como ese Peter Parker "dibujo animado" en la secuencia en la que persigue al asesino del tío Ben en el primer film, indigna de una producción tan costosa).

     Eso sí, no pudo enmendar otros defectos que ya  arrastraba la entrega anterior: La puerilidad estúpida de las escenas románticas entre los dos protagonistas, dignas de la saga de vampiros luminosos de Stephanie Meyer, o lo inapropiado de Tobey Maguire para encarnar al Peter Parker "nerd" pero  inteligente ágil de mente y lleno de recursos de los cómics.

    Al final la película imitó a "Superman 2" hasta en el hecho de recaudar un poco menos que el film original: 795,9 millones frente a los 825,7 de su predecesora, pero el botín fue más que suficiente para cubrir los 200 millones de presupuesto, siendo la segunda película más taquillera tras "Shrek 2" y ganando el óscar a los mejores efectos especiales(Gracias a que se acabó la trilogía de Tokien Peter Jackson y por tanto la tiranía que imponían en esa categoría, hasta uno de los técnicos de "Spider-Man 2" dio las gracias de que Peter Jackson solo hiciera 3). Así que estaba cantado  que acabaríamos teniendo en el futuro una nueva aventura del Spidey de Maguire que a pesar de estar dirigida por el propio Sam Raimi, no se libró de la maldición de las terceras partes.

[manuwar]

Sigue siendo mi favorita de todas las pelis de Spider-Man que se han hecho. Además, tiene el doble mérito de ser una gran película de superhéroes y a la vez una gran película de Sam Raimi, con su sello inconfundible en muchas escenas como el despertar de Octopus en la sala de operaciones.

Es curioso como las tres primeras películas de Spider-Man riman con las tres primeras de Superman: en la primera, los orígenes del héroe, en la segunda, la renuncia a sus poderes, y en la tercera la confrontación con su propio yo malvado. Menos mal que Raimi no hizo una cuarta xD.

[Raziel Monsalud]

Hubo un momento en que pensaba que todas las trilogías de películas de super-héroes tenían la coincidencia de que la segunda parte era la mejor (Blade, Batman de Nolan, X-men...) y Spiderman 2 era otro ejemplo. Al igual que @manuwar es mi película favorita del trepamuros.

[Naxeteeee]

Sigue siendo mi favorita de todas las pelis de Spider-Man que se han hecho. Además, tiene el doble mérito de ser una gran película de superhéroes y a la vez una gran película de Sam Raimi, con su sello inconfundible en muchas escenas como el despertar de Octopus en la sala de operaciones.

Es curioso como las tres primeras películas de Spider-Man riman con las tres primeras de Superman: en la primera, los orígenes del héroe, en la segunda, la renuncia a sus poderes, y en la tercera la confrontación con su propio yo malvado. Menos mal que Raimi no hizo una cuarta xD.

Y no te olvides que, muy al contrario que el 90% de las producciones de superhéroes que copan ahora las carteleras, además de meter el "sello Raimi" se permite el lujo de homenajear a otros géneros y a otras películas clásicas como el momento musical de Peter sin poderes al son de Dos hombres y un destino, ese arranque cómico con el protagonista intentando lidiar su vida privada con la de superhéroe o ese final con la novia correteando por Central Park. Todo esto sin perder la estética colorista de cómic y sin perder la ausencia de pretensiones que le impuso Raimi a su trilogía.
Y Tobey Maguire me parece el mejor Peter Parker con diferencia, al menos le da un toque inquietante a la vez que nerd y no necesita estar deprimido por ser un genio ni tampoco ser un adolescente flipado. Por supuesto no es el Peter Parker de los cómics pero me la suda, las 3 versiones vistas en pantalla han sido versiones diferentes para cada uno de sus tiempos.

[Al Ejandro]

Lo gracioso de la bso de Dos hombres y un destino es que no estaba planeado. Hicieron el montaje y añadieron esa pieza musical de forma provisional mientras esperaban a la que iba a ser escogida. No se si algo compuesto por Elfman o alguna otra canción.. La cosa es que quedaba tan bien que decidieron dejala entera aunque para ello tuvieron que pausar una imagen de Tobey un par de segundos... funcionando aun mas todavia.

[Peckinpah]

Pues mi peli favorita de Spider-Man es la primera del Spiderverso. Y luego ya sí, la segunda de Raimi.

[Naxeteeee]

La cosa es que quedaba tan bien que decidieron dejala entera aunque para ello tuvieron que pausar una imagen de Tobey un par de segundos... funcionando aun mas todavia.

El montaje amigo, el montaje. Es un ejemplo claro de las (buenas) decisiones de un director (o de un productor) que sabe del lenguaje que está utilizando.

[Raziel Monsalud]

Pues mi peli favorita de Spider-Man es la primera del Spiderverso. Y luego ya sí, la segunda de Raimi.

Yo a lo mejor justo después de salir del cine podría compartir esta opinión (fundamentalmente con la primera, la segunda tenía un parón de ritmo que aún me duele), pero han pasado años y salvo la percepción de que era un bombardeo friki de primera magnitud no me ha dejado el poso de la trilogía de Raimi. Incluso con sus fallos tienen momentos que me quedan en la memoria y me emocionan, al igual que las de los X-Men de la antigua Fox.

[Peckinpah]

Yo a lo mejor justo después de salir del cine podría compartir esta opinión (fundamentalmente con la primera, la segunda tenía un parón de ritmo que aún me duele), pero han pasado años y salvo la percepción de que era un bombardeo friki de primera magnitud no me ha dejado el poso de la trilogía de Raimi. Incluso con sus fallos tienen momentos que me quedan en la memoria y me emocionan, al igual que las de los X-Men de la antigua Fox.

Yo tengo problemas con las de Raimi en todo lo relacionado con el tono. Cuando se pone pastel, es demasiado pastel, y cuando se pone con el humor, fuerza tanto la nota que se pasa de frenada para mi gusto. Para alguien que aprendió a leer con el personaje, su Spider-Man no llega a ser él y su Peter es más Lewis de La venganza de los novatos que quien debe ser.

Peter es un tío competente, inteligente y con una voluntad de acero, no un absoluto pringado. Cuando se pone el traje, se libera del peso de ser un adolescente reprimido (porque tiene que reprimirse, si no quiere reventarle la cabeza al Flash de turno de una hostia y matarlo o dejarlo jodido de por vida) y cuenta chistes mientras pelea para liberar toda esa tensión y asume la responsabilidad de tener un gran poder. Hasta ahora, ninguna película de imagen real ha dado con esa tecla, pero la primera del multiverso sí. Tanto con Morales como con Peter B. Parker, que es el Peter pringado de otro universo, pero termina recordando que, a pesar de que la vida le ha pisoteado, sigue siendo un puto Parker.

Pero estoy divagando.

Yo venía a decir que, cuando la trilogía de Raimi me gusta de verdad, es cuando tito Sam se deja llevar por su amor hacia los monstruos. Para mi gusto, las mejores escenas de las tres películas corresponden a los villanos. Osborn desdoblándose frente al espejo en la primera (en V.O., a poder ser), Octopus despertando en el hospital (puro material de goloseo Evil Dead, sin gore) y la generación del Hombre de Arena, grano a grano, hasta formar su cuerpo completo y asumir el control sobre él y abrazando esta nueva condición porque su hija, con una BSO que lo realza todo con un buen gusto acojonante.

Al margen de eso, creo que se dejó llevar demasiado por el exceso, estirando algunas secuencias hasta el punto de casi quitarles la gracia, tanto de chistes (el ascensor en la segunda y el baile funky de la tres) como en las de acción. Lo de la tía May con el paraguas en la segunda parte es de "mire usté, ya se vale", y toda la tercera parte, que a pesar de todo tiene muestras de que detrás hay un señor director ahí, se le va por completo de las manos a causa de las presiones.

Me duele especialmente, porque Raimi es uno de mis directores favoritos y Spider-Man es mi puta infancia.

Dicho todo lo cual, para mí, la película redonda de Spider-Man todavía no existe (o sí, pero es el modo historia de un videojuego, así que no cuenta) y la primera del multiverso (no así la segunda, que tiene picos y valles y llegó a cansarme a trechos) es la que más se me le acerca.

Lo cual no me impide disfrutar de las películas, conste, porque friki que es uno. 

[Raziel Monsalud]

@Peckinpah Entiendo por donde vas. En todo caso yo no tengo demasiados problemas con el "tono" del personaje en las películas de Raimi. Asumo que "su" versión del personaje es la que quiere mostrar y me dejo llevar, porque eso sí al margen del tono que uno más le guste tiene sus escenas que funcionan (y a mí mucho).

    Y luego está el personaje en sí. Yo también leí muchos tebeos de Spiderman de niño y durante mi edad adulta he comprado recopilaciones y colecciones de viejo así que tengo bien ocupada mis estanterías del trepamuros, pero en mi caso el trepamuros ha bajado mucho en estima con cada cana que me sale. El principal problema es que visto en perspectiva Peter no "es un tío competente, inteligente y con una voluntad de acero, no un absoluto pringado", ha sido todas esas cosas y las contrarias porque décadas de recorrido han dado para mucho. Pero si nos quedamos en su etapa más clásica (60-70) hay momentos que directamente me cae francamente antipático: está todo el puto rato quejándose de lo malvado que es su ex-amigo Harry Osborn por tomar el relevo de su padre como Duende Verde, pero cuando de verdad le hacía falta su apoyo lo dejó tirado, está dispuesto a darle una paliza a los médicos que le echan en cara que su tía está desatendida, se va de correrías con un matón descerebrado como el castigador (usa balas de goma, claaaaro) y a algunas de sus parejas les destroza la vida (especialmente sangrante el caso de Debra Whitman). Por razones como éstas prefiero actualmente al Lobezno de la patrulla X o al Guts de Berserk. ¿Compañías menos recomendables? Sin duda, pero son mucho más consecuentes con su propio código de conducta. Cosas de hacerse uno se hace más viejo y más cínico.

    ¿Las películas del Spiderverse? Lo tienen a huevo: le ponen todo lo habido y por haber que se haya inventado sobre la marca "spiderman" y siempre aciertan porque le dan a todos los palos y así tienen menos problemas para conectar con todo el mundo.   

   Quien sabe, a lo mejor dentro de unos años alguien se anima a realizar una "La última cacería de Kraven" o una "Saga del comepecados" como Dios manda y nos tiene a los dos muy metidos en el equipo de los entusiastas. 

[Peckinpah]

 @Peckinpah Entiendo por donde vas. En todo caso yo no tengo demasiados problemas con el "tono" del personaje en las películas de Raimi. Asumo que "su" versión del personaje es la que quiere mostrar y me dejo llevar, porque eso sí al margen del tono que uno más le guste tiene sus escenas que funcionan (y a mí mucho).
 
<< Ah, cómo echaba de menos estos intercambios enriquecedores, @Raziel Monsalud. En realidad, me releo y lo que estoy diciendo todo el rato es: "el Spider-Man de Raimi no me parece del todo redondo porque no es MI Spider-Man", cosa que solo me puedo justificar a mí mismo desde el lazo nostálgico de la infancia que tengo con él. Visto del modo que tú lo ves, que es el más sano de verlo, no tengo pega alguna que ponerle al argumento. También te digo que hace un chorro de años que no reviso las tres películas y no estaría mal meterse un maratón un día de estos. Prefiero de largo la trilogía de Raimi que la del UCM y las dos películas de Garfield, aunque estás últimas tienen cositas que me gustan también. Si bien a la primera le sobra rechupeteo y a la segunda le sobran villanos y querer cosas ahí a cholón, Spider-Man es más el que yo conozco. Hace chistes con el traje puesto, cambia de carácter de Peter a su alter ego, matan a Gwen... Cosas.
 
Y luego está el personaje en sí. Yo también leí muchos tebeos de Spiderman de niño y durante mi edad adulta he comprado recopilaciones y colecciones de viejo así que tengo bien ocupada mis estanterías del trepamuros, pero en mi caso el trepamuros ha bajado mucho en estima con cada cana que me sale.
 
<< Lo entiendo, porque también me pasó. Dejé al personaje con la debacle de los 90 (puto McFarlane, la que lio, y puta saga del clon) y luego he picoteado cosas muy concretas y contenidas. Hoy por hoy, siento que no necesito volver a leer nada más de Spider-Man en lo que me va de vida. Aunque se dicen cosas buenas del nuevo Ultimate. Un Parker cuarentón, casado, con hijos… Más señor de mi edad. Igual hasta pico y me gusta. ¿Lo has catado? En caso afirmativo, ¿te parece recomendable?
 
El principal problema es que visto en perspectiva Peter no "es un tío competente, inteligente y con una voluntad de acero, no un absoluto pringado", ha sido todas esas cosas y las contrarias porque décadas de recorrido han dado para mucho. Pero si nos quedamos en su etapa más clásica (60-70) hay momentos que directamente me cae francamente antipático: está todo el puto rato quejándose de lo malvado que es su ex-amigo Harry Osborn por tomar el relevo de su padre como Duende Verde, pero cuando de verdad le hacía falta su apoyo lo dejó tirado, está dispuesto a darle una paliza a los médicos que le echan en cara que su tía está desatendida, se va de correrías con un matón descerebrado como el castigador (usa balas de goma, claaaaro) y a algunas de sus parejas les destroza la vida (especialmente sangrante el caso de Debra Whitman).
 
<< Yo también soy más de la etapa de Stern en los ochenta que de la de Lee-Romita. 
 
Por razones como éstas prefiero actualmente al Lobezno de la patrulla X o al Guts de Berserk. ¿Compañías menos recomendables? Sin duda, pero son mucho más consecuentes con su propio código de conducta. Cosas de hacerse uno se hace más viejo y más cínico.
 
<< Eh, que acabas de citar a dos de mis personajes favoritos, junto con Itto Ogami, que es todavía menos recomendable. Jajajaja. Eso me recuerda que necesito una figura de Guts para el estante de Berserk. Mira lo último que me he pillado. 

https://frikipolis.com/marvel-legends-se...joe-fixit/
 
¿Las películas del Spiderverse? Lo tienen a huevo: le ponen todo lo habido y por haber que se haya inventado sobre la marca "spiderman" y siempre aciertan porque le dan a todos los palos y así tienen menos problemas para conectar con todo el mundo.  
 
<< ¿A ti también te saturó un poco la sopa de referencias de la segunda parte? Es como demasiado todo.
 
   Quien sabe, a lo mejor dentro de unos años alguien se anima a realizar una "La última cacería de Kraven" o una "Saga del comepecados" como Dios manda y nos tiene a los dos muy metidos en el equipo de los entusiastas.  Smile
 
<< Lo firmaba ya. Pero no lo veremos con Disney, me temo.


Abracete. Y un gustazo charrar con vos, como siempre.

[Raziel Monsalud]

<< Ah, cómo echaba de menos estos intercambios enriquecedores, @Raziel Monsalud. En realidad, me releo y lo que estoy diciendo todo el rato es: "el Spider-Man de Raimi no me parece del todo redondo porque no es MI Spider-Man", cosa que solo me puedo justificar a mí mismo desde el lazo nostálgico de la infancia que tengo con él. Visto del modo que tú lo ves, que es el más sano de verlo, no tengo pega alguna que ponerle al argumento. También te digo que hace un chorro de años que no reviso las tres películas y no estaría mal meterse un maratón un día de estos. Prefiero de largo la trilogía de Raimi que la del UCM y las dos películas de Garfield, aunque estás últimas tienen cositas que me gustan también. Si bien a la primera le sobra rechupeteo y a la segunda le sobran villanos y querer cosas ahí a cholón, Spider-Man es más el que yo conozco. Hace chistes con el traje puesto, cambia de carácter de Peter a su alter ego, matan a Gwen... Cosas.
 
A mi en general las películas de Spiderman me gustan. Incluso las que menos me gustan tienen algún detalle que me hacen decir: "Oye, eso ha estado bien".... menos "Far from home". Con esa me aburrí como una ostra.

<< Lo entiendo, porque también me pasó. Dejé al personaje con la debacle de los 90 (puto McFarlane, la que lio, y puta saga del clon) y luego he picoteado cosas muy concretas y contenidas. Hoy por hoy, siento que no necesito volver a leer nada más de Spider-Man en lo que me va de vida. Aunque se dicen cosas buenas del nuevo Ultimate. Un Parker cuarentón, casado, con hijos… Más señor de mi edad. Igual hasta pico y me gusta. ¿Lo has catado? En caso afirmativo, ¿te parece recomendable?

No he leído nada del universo Ultimate, así que no te puedo hacer recomendación alguna sobre ese tema. De todas maneras en su momento sí que estuve siguiendo un arco que sí tenía una historia similar: Mary Jane y Peter como un matrimonio con una hija que primero como niña y después como adolescente se marcaban aventuras como familia super-heroica (porque todas las personas de la family tenían poderes arácnidos, incluida MJ). Inicialmente la escribía un clásico como Gerry Conway y a mí me pareció que era bastante potable. La saga se llamaba "Renueva tus votos" y tras acabar ahí me planté. Hice algún amago de retomar la colección hace un par de años pero desistí porque sentí que perdía tiempo, paciencia y dinero.
  
<< Yo también soy más de la etapa de Stern en los ochenta que de la de Lee-Romita. 

No te creas, yo soy muy fan del Spiderman de los 60-70 pero hay detalles que con el paso del tiempo me chirrían, no sé si por cambio de valores, si porque me hago viejo. No lo sé. Lo que vino después me gustan cosas concretas, en los 80 se alternaron sagas cojonudas con auténticos ladrillos, y los 90.... son peculiares, a mi la saga de los padres de Peter, los clones, la sobreexplotación de Veneno y Matanza no me parecen lo peor de lo peor pero sí que es cierto que sufrían un mal parecido a los X-Men: mucho meter tramas impactantes y poca idea de como hacer un todo coherente. El nuevo milenio disfruté como nunca volvería a ocurrir jamás de la era Straczynski/ Jenkins y el Spiderman superior por lo menos me resultó entretenido. 

<< Eh, que acabas de citar a dos de mis personajes favoritos, junto con Itto Ogami, que es todavía menos recomendable. Jajajaja. Eso me recuerda que necesito una figura de Guts para el estante de Berserk. Mira lo último que me he pillado. 

https://frikipolis.com/marvel-legends-se...joe-fixit/

Ja, ja, las figuras molan. Coño, me has recordado que cuando acabe con "Viland Saga" debería ponerme con "El lobo solitario y su cachorro", tiene pinta de que me puede gustar.
 
<< ¿A ti también te saturó un poco la sopa de referencias de la segunda parte? Es como demasiado todo.
 
Ya lo comenté cuando la critiqué que es una película ideal para ver en casa dándole al "pause" todo el rato para pillar todas la referencias. En el cine tal cantidad de información apabulla y para mí fue imposible.

<< Lo firmaba ya. Pero no lo veremos con Disney, me temo.

A lo mejor sí, pero desvirtuado. No creo que las sagas del "Comepecados" pudiesen realizarse sin un buen rato para pensarlas y desarrollarlas. Eso ya no se lleva.

Abracete. Y un gustazo charrar con vos, como siempre.

El placer es mío. Saludos.

[rafaelgg]

Todos los problemas que comenta Peckinpah  que él tiene con el Spiderman de Raimi son exactamente los míos.
  
  Recuerdo un cómic de Romita en el que el sentido arácnido avisaba a Peter que un reportero rival del Buggle le había visto entrar en un callejón y luego salir con el traje de trepamuros puesto y que por tanto ha descubierto su secreto. Vuelve al callejón finge una conversación consigo mismo tapando y destapando. Su boca con la mascara y luego hace un monigote con su telarsla, me pone el traje de Spiderman y lo lanza  para que al asomarse el reportero crea que es Spiderman balanceándose para alejarse de Parker. Osea Peter es un tío nerd pero vivaracho, ingenioso y lleno de recurso, yo siempre pensé que su mejor plasmación es el Marty McFly de "Regreso al futuro" que tiene esas cualidades no el Peter Parker de Maguire que es un Balluto alelado. De hecho en cuanto a. Gores me quedo con un Tom Holland que casualmente lo hace inspirándose en el personaje de Fox. Incluso me encaja más Andrew Garfield.

[Naxeteeee]

Estoy más cerca de la percepción que hace de Peter Parker @Raziel Monsalud que @Peckinpah, no olvidemos que al personaje siempre se le ha achacado ser un nerd y un empollón que sufría "bullying" y que es la idea que siempre ha calado en el colectivo popular y sin embargo esta actitud acababa en la segunda viñeta del primer cómic.
Luego empiezas a leer todo lo clásico del personaje y te das cuenta que desde que se convierte en Spiderman su actitud cambia radicalmente, empieza a tener muchísima confianza en sí mismo y en no pocos números te lo muestran como un adolescente guapete y con no poco éxito entre las chicas. Joder, que evoluciona del hazmerreír de las chicas a salir con Gwen Stacy en muy pocos números. ¿Que Stan Lee, Ditko, Romita y cía nos lo presentan con problemas de cualquier adolescente típico? Sí pero estos  suelen ser del tipo económico para encontrar piso, trabajo decente o llegar a fin de mes pero el concepto de nerd que tiene todo el mundo es erróneo. Y luego está el comportamiento cretino del protagonista con no pocos personajes como bien dice @Raziel Monsalud, recuerdo una viñeta en la que una sumisa MJ decide quedarse a apoyarlo tras la muerte de Gwen y la humillación y el desprecio que la hace Peter.

¿Cuál es el problema de todo esto? Que si lo trasladas a la pantalla no puedes dar una visión de "geniecillo mujeriego" ni mucho menos de cretino chulesco porque si no pocos jóvenes se sentirían identificados con el personaje, de ahí que un Peter Parker "más pringado" como Tobey Maguire sea más necesario para hacer creíble que al final pueda ligarse a la vecinita de al lado, que al fin y al cabo es una chica muy guapa como Kirsten Dunst pero no la modelo de Victoria´s Secret en el que acabó convirtiéndose la MJ de los 90.
Ya se intentó hacer esto con Andrew Garfield y el resultado fue desastroso, nadie quiso al Peter Parker enfurruñado y malencarado que se comporta como un gilipollas con un encanto como Emma Stone mientras que el vitalista y graciosete Todd Holland sí ha triunfado: al final tienes que hacer una visión empática del espectador hacia el personaje y Holland y Maguire lo son para los adolescentes.

[Raziel Monsalud]

Luego empiezas a leer todo lo clásico del personaje y te das cuenta que desde que se convierte en Spiderman su actitud cambia radicalmente, empieza a tener muchísima confianza en sí mismo y en no pocos números te lo muestran como un adolescente guapete y con no poco éxito entre las chicas. Joder, que evoluciona del hazmerreír de las chicas a salir con Gwen Stacy en muy pocos números. ¿Que Stan Lee, Ditko, Romita y cía nos lo presentan con problemas de cualquier adolescente típico? Sí pero estos  suelen ser del tipo económico para encontrar piso, trabajo decente o llegar a fin de mes pero el concepto de nerd que tiene todo el mundo es erróneo.

Sólo una pequeña matización @Naxeteeee, en mi opinión el Spiderman/ Peter Parker que sufre acoso escolar, es el hazmerreír, no se come una rosca, etc, etc, etc... yo lo ubicaría en la etapa primigenia del personaje cuando el equipo creativo lo formaban Lee y Ditko. Y precisamente de éste señor quería decir un par de cosas: la primera y más obvia es que resulta un logro acojonante que más de 50 años después se siga usando el patrón co-creado por este señor para definir como debería ser Peter Parker/ Spiderman. La segunda es que Ditko estaba más especializado en crear seres sobrenaturales o paisajes/ ambientes oníricos (no en vano cuando se fue de Marvel hizo unas cuantas cosillas para publicaciones terroríficas como "Creepy") que en hacer dibujos de personajes atractivos. Y claro ves esta Gwen Stacy:

Y la comparas con la que dibujó su sucesor:

    A lo que quiero llegar es que si bien hay algunos detalles que como bien comentas hacen pensar que el alter-ego de Peter Parker hacen que se espabile algo en su día a día cotidiano, la ruptura completa con el "nerd" maltratado por sus compañeros de estudios no llega hasta que John Romita coge los lápices. Aquí cambia todo radicalmente: Flash pasa de abusón a amiguete toca-cojones, las chicas pasan de mirarlo de reojo a acosarlo en el buen sentido de la palabra, los compañeros hacen comentarios elogiosos sobre su persona, la esquiva sobrinita de la vecina es un pibonazo que le suelta a bocajarro "Te ha tocado la lotería" y ya el no va más del molonismo: se compra una moto.
    Y es curioso que la etapa que ocupó Ditko a los lápices tal vez sea una de las más ¿olvidadas? pero sin ninguna duda fue la que definió la mayoría de las adaptaciones cinematográficas, porque los adolescentes/ jóvenes se pueden / pudimos sentir/ sentirnos identificados con el personaje.
    Y John Romita...a veces me pregunto como consiguió que subieran las ventas de "Spiderman" hasta ponerlo como número de ventas y convertirlo en su personaje emblemático de la compañía   :