Ran

[hunk39]

@Raziel Monsalud @hunk39 ya no solo la escena que Raziel menciona. La propia naturaleza de la espada que empuña Amleth no presenta ninguna ambigüedad en cuanto a su naturaleza (ese momento en el que el secuaz intenta extraerla de su vaina y no puede hacerlo, o cuando el propio Amleth lo intenta justo con el canto del gallo). De hecho, el único momento realmente ambigüo que recuerdo en la película respecto a lo mágico es precisamente el más Conan de todos, no otro que el enfrentamiento con el rey? dentro del túmulo.

PD: disculpad por el apunte. Si bien es cierto que este no es el sitio, tampoco parece que nadie vaya a tirar del hilo de "Ran".

Lo de la espada sencillamente se justifica por puras casualidades. No se si te acuerdas de algo que mencionaban justamente en Gladiator, por la helada a veces las espadas se quedaban atascadas en su funda...y donde se da toda la accion de la historia?, justamente en un clima que no es precisamente calido. Para colmo de males y para que todo tenga mas logica, la parte final ocurre cerca de un volcan, lo cual ayuda a que la espada se pueda desenvainar, todo es interpretable tanto si lo quieres ver de una manera fantastica o mas realista, no hay nada que confirme del todo ni lo uno ni lo otro.

[Leto83]

@hunk39 no tienen nada de casualidades. Cuando el secuaz trata de desenvainar la espada es bien entrado el día, y para colmo, el arma lleva un buen rato dentro del cobertizo donde han estado torturando a Amleth. Además, la definición de la espada es clara en cuanto a que no puede ser desenvainada durante el día. Que tú quieras darle la interpretación que prefieras es cosa tuya, pero la cinta es muy clara en esos momentos, tanto con la espada como con Joy y el viento. Nada en esa escena siquiera insinúa que sea algo natural. El lenguaje corporal, la puesta en escena con el movimiento visceral de la cámara al terminar el conjuro, la interpretación de Joy, la música ... Todo el lenguaje cinematografico expuesto en la escena está al servicio del elemento fantástico.

[Naxeteeee]

" Sinceramente, me esperaba un mojón, pero no uno de semejante envergadura"

@ChuacheFan La madre que te parió, si es que hay que quererte jajajajaj

[hunk39]

@hunk39 no tienen nada de casualidades. Cuando el secuaz trata de desenvainar la espada es bien entrado el día, y para colmo, el arma lleva un buen rato dentro del cobertizo donde han estado torturando a Amleth. Además, la definición de la espada es clara en cuanto a que no puede ser desenvainada durante el día.  Que tú quieras darle la interpretación que prefieras es cosa tuya, pero la cinta es muy clara en esos momentos, tanto con la espada como con Joy y el viento. Nada en esa escena siquiera insinúa que sea algo natural. El lenguaje corporal, la puesta en escena con el movimiento visceral de la cámara al terminar el conjuro, la interpretación de Joy, la música ... Todo el lenguaje cinematografico expuesto en la escena está al servicio del elemento fantástico.

A ver, sera bien entrado el dia, pero sigue haciendo frio en general, que no hace falta estar en invierno para que una espada se quede atascada. Ya te digo que ese tipo de cosas eran de lo mas normal en ese tipo de climas, cualquiera que sabe de este tipo de movidas fijo que te lo puede confirmar. Y bueno si, podriamos poner entre dicho que la espada igual no deberia quedarse atascada en ese instante porque antes estuvo metida dentro de una casa, pero precisamente es que ese tipo de cosas juegan con las conveniencias de guion, el punto es que el hecho de que una espada se atasque y no salga de su funda no es algo que forzosamente tenga que ver con la magia o la fantasia.

 Ademas es que toda la pelicula juega todo el tiempo con esa ambiguedad por un simple detalle, todo lo que podria ser considerado fantastico SOLO lo ve el protagonista y nadie mas, lo cual acentua mas la percepcion de que son cosas que solo ocurren en su mente, reforzado ademas por el hecho de que el protagonista y todos los de esa epoca podian interpretar cualquier alucinacion como obra de los dioses y las creencias en las que ellos creen.

 Y por su puesto que le estoy dando la interpretacion que quiero, lo mismo que estas haciendo tu, pero es que esa es justamente la gracia de la pelicula que nunca se moja ni termina de confirmar ni una cosa ni la otra. Y no, todo el lenguaje cinematografico de esa pelicula esta dispuesto a que nos metamos en la psicologia y forma de ver las cosas de su protagonista, por eso la pelicula en general esta muy abierta a la interpretacion. Y esto es asi, ya no solo porque lo diga yo, lo es porque ahora mismo fijo que hay mucha gente por ahi dandole vueltas a si lo que ocurre realmente es "fantasia real" o solo "producto de la mente" del protagonista.

 Y cuando hay tanta gente dandole vueltas a lo mismo, es que en efecto la propia pelicula esta jugando con el espectador y la interpretacion que mas le convenga a este.

[Leto83]

@hunk39 la escena de Joy invocando a los vientos no está presente el protagonista.

[hunk39]

@hunk39 la escena de Joy invocando a los vientos no está presente el protagonista.

Pero realmente invoca a los vientos o sencillamente es que en ese momento se levanta el viento?, es una pregunta en plan retorica que viene a querer decir que ambas posibilidades son igual de validas, me referia a cosas mas directas como cuando ve a Odin, por ejemplo. Pero en serio, darle vueltas a esto no tiene sentido porque a todo lo que tu me argumentes yo saldre con otra cosa que le dara la vuelta.

Que esto no es como, yo que se, Entrenar a tu Dragon, en donde todo transcurre en un mundo en donde los dragones existen y no admite discusion porque queda claro que no son producto de la imaginacion de nadie o sustancias alucinogenas. Cuando una pelicula quiere dejar claro que es fantastica no hay medias tintas, cuando quiere jugar con el espectador y que este se imagine lo que le plazca...pos tambien deberia de estar claro

O es que tiene que venir el mismo director para confirmarnoslo?, yo creo que no, que todos hemos mamado ya bastante cine para tener claro cuando una pelicula quiere ser clara en ciertos puntos y cuando no lo es. Y aqui claramente no quiere serlo, porque nunca ocurre algo realmente contundente que decline la balanza hacia un lado u otro.

 Lo de la espada, o la invocacion de los vientos son simplemente conveniencas de guion para hacer que nunca termine de quedar claro si lo que ocurre es producto de la imaginacion del protagonista, la casualidad cuando el protagonista no esta presente o realmente es que los elementos fantasticos son reales, porque si te fijas los elementos que se dan de forma casual cuando el protagonista no esta presente se pueden explicar con cosas obvias o triviales. Es practicamente lo mismo que pasaba con El Laberinto del Fauno, aunque esta ultima tiene una escena muy sutil que nos hace pensar que igual todo lo que veia la protagonista no estaba solo en su cabeza.

[Raziel Monsalud]

Veo que habemus polémica con el tema de si hay elemento sobrenatural en "El hombre del Norte". Mi opinión como ya dije antes coincide con la de @Leto83. En espera de que algún momento veo "El faro", la sensación que tengo tanto en "La bruja" como en "El hombre del Norte" es que el director juega con la ambigüedad de si la peña está trastornada o realmente los dioses/ demonios están presentes. En la primera película la respuesta es explícita, en la segunda yo creo que las casualidades son demasiado convenientes, pero ahí es cierto que ya se juega un poco con las expectativas o la fe que quieras tener en este tema.

[Leto83]

@Raziel Monsalud "El faro" tira mucho de simbolismo. Lo cierto es que es una peli difícil de clasificar. Hay quien la considera una tomadura de pelo, y hay quien le flipa. Yo me arrimo más al segundo grupo, pero también con el detalle de que no me enteré de la mitad. De todos modos es una cinta que basta con dejarse llevar por los 4:3, las interpretaciones del dúo protagonista y la fotografía en blanco y negro. Eggers es un director de atmósferas, al menos hasta el momento, y con tres películas va dejando atrás la etiqueta de promesa para dar paso a la de uno de los directores más en forma del panorama actual. Ganazas terribles de su Nosferatu.

Sobre "El hombre del norte", las varias veces que la he visto en ningún caso me da la impresión de que sean casualidades, sino que la cinta juega con los elementos fantásticos sin alardes ni fuegos de artificio, tirando de naturalidad y sutileza, y como ya digo, hay escenas, como la de Joy, en las que el propio lenguaje audiovisual da todas las claves necesarias para saber qué estamos viendo.

[hunk39]

Hombre es que eso precisamente es parte de la magia del cine, el jugar con las conveniencias y usarlas a tu favor, en El Hombre del Norte precisamente juegan mucho con las conveniencias de guion para dejar siempre en el aire si lo que presenciamos esta ocurriendo realmente o sencillamente es producto de la imaginacion de su protagonista. Pero el hecho de que las cosas mas fantasticas siempre ocurran bajo el punto de vista del personaje principal y que luego detalles como la espada o el viento puedan ser justificadas por meras casualidades (una vez mas las conveniencias de guion inetivables), ya deja muy patente hasta que punto la pelicula quiere jugar  a dos bandos constantemente sin terminar de declinarse por uno o por otro.

El hecho de que justamente juegue con la sutileza es lo que enfatiza precisamente la ambiguedad, porque a fin de cuentas ninguna pelicula que es cien por cien de genero fantastico es sutil, al menos no en los elementos fantasticos, y esto es justamente porque no tiene ningun sentido que la parte fantastica en este genero tenga que ser sutil. Si algo tiene la intencion de ser de verdad fantasia pura y dura, no hay medias tintas, lo es y punto. En cambio las peliculas que no quieren dejartelo claro si o si son sutiles por esa misma idea de que les resulta mas interesante dejar con la duda al espectador

En cambio La Bruja es todo lo opuesto, al principio podemos pensar que

Mostrar Contenido

Destripe de La Bruja

todo es fruto de la histeria colectiva, creencias religuiosas y supersticiones de los personajes, pero gradualmente empiezan a ocurrir mas y mas cosas que hacen pensar que eso ya no es simplemente cosa de la imaginacion de los personajes. Lo que termina de demostrar esto ultimo es el momento "cabra", demasiado antinatural y demasiado "inteligente" para que sea producto de la mente de los personajes. Y ya la escena final me parece que termina de confirmar que todo en efecto es real dentro de la pelicula.

En cuanto a El Faro, el que vaya con ideas de esperarse una pelicula de terror al uso puede salir muy decepcionado, El Faro es mas bien una pelicula experimental del estilo David Lynch, empieza con una premisa al principio bastante obvia para terminar siendo una serie de metaforas que combinan tanto mitologia griega como otros elementos mas propios de la literatura de Lovercraft, entre otros muchos detalles.

[Raziel Monsalud]

Sobre "El hombre del norte", las varias veces que la he visto en ningún caso me da la impresión de que sean casualidades, sino que la cinta juega con los elementos fantásticos sin alardes ni fuegos de artificio, tirando de naturalidad y sutileza, y como ya digo, hay escenas, como la de Joy, en las que el propio lenguaje audiovisual da todas las claves necesarias para saber qué estamos viendo.

No @Leto83, si yo soy de tu equipo, yo soy partidario de pensar que los elementos fantásticos están presentes, pero también es cierto que si tiras demasiado de sutileza puede pasar que determinados...

detalles como la espada o el viento puedan ser justificadas por meras casualidades (una vez mas las conveniencias de guion inetivables), ya deja muy patente hasta que punto la pelicula quiere jugar  a dos bandos constantemente sin terminar de declinarse por uno o por otro.

y entonces entra en juego lo que cada uno espera de la película. Nosotros opinamos que hay algo sobrenatural en la narración de la película porque las casualidades son demasiado convenientes, pero @hunk39 es partidario de considerarlas conveniencias del guion para mantener esa ambigüedad que le gusta mostrar a Egger. Cuestión de perspectivas y expectativas de cada cual.

En espera de ver esa asignatura pendiente que es "El faro", yo también estoy impaciente por ver el nuevo "Nosferatu"    .

[hunk39]

A ver para que quede claro, no estoy quitando ni dando la razon a nadie, lo unico que digo es que ambas posibilidades son igual de validas, esto es basicamente como el gato de Schrödinge...solo que en este caso la caja con el gato esta metida a su vez en una caja fuerte imposible de abrir ni por el mayor experto en abrir cajas fuertes, por lo que nunca sabremos si ese gato esta vivo o muerto...de forma simbolica conio, que ya sabemos que ningun animal sobreviviria metido en una caja fuerte XD

Pero hay que tener en cuenta una cosa, es imposible que ninguna pelicula no tenga conveniencias de guion, todas las peliculas por logica tienen en mayor o menor medida conveniencias porque son peliculas, no la vida real tal cual. Por eso El Hombre del Norte si o si tiene esas conveniencias de guion, estas no hay que verlas como algo negativo, si no como algo sencillamente necesario para todo lo que hemos mencionado de que juega a ser sutil con los elementos "fantasticos" que igual ocurren de verdad o igual no

Estaba pensando justamente en Conan El Barbaro, imaginaros que viene alguien y dice que la pelicula es ambigua con los elementos fantasticos, todos evidentemente estariamos de acuerdo en que ahi no hay ambigüedad que valga, la pelicula si o si tiene fantasia porque adapta unas novelas que son de ese genero, espada y brujeria concretamente.

Entonces empezamos a lanzarle preguntas como ¿justificame como entonces la madre de conan acaba muriendo decapitada?, el tipo argumentaria:"hipnosis"

Y lo de la bruja que se transforma en un ser con colmillos justo cuando conan se la esta chingando?: "La bruja no se transforma, le echo alguna sustancia alucinogena en el vino que se habia tomado"

Bien, entonces me vas a decir que toda la secta esa de la serpiente se imaginaba que ofrecian en sacrificio a virgenes a una serpiente gigante que realmente no existia?

Llegados a este punto, el tipo que diga que Conan es ambigua con la fantasia deberia de ser terco como una mula si sigue en las mismas. Porque igual todo lo mencionado con anterioridad es interpretable, pero lo de la serpiente gigante devora virgenes...ahi ya no hay discusion posible. Y ya si nos vamos a Conan El Destructor, que como secuela es muy discutible pero vale para lo que estaba argumentando, ya es que es imposible decir que la fantasia no esta claro si es real o no.

Pero con El Hombre del Norte, esto es imposible, porque sencillamente el momento "serpiente gigante devora virgenes" nunca ocurre, todo siempre se da en la mas absoluta ambigüedad por tirar de sutileza, esto es asi porque asi lo quiso Egger en su pelicula. Y dudo mucho que esto cambie si algun dia saca un montaje del director de El Hombre del Norte.

[Marveler]

Llego tardísimo, pero no me resisto a opinar sobre el tema japones ahora que el debate sobre el elemento sobrenatural en el hombre del norte (yo también soy de los que ve claro que si existe).

Decía Ethan Hawke en un AMA, que Nicolas Cage  era “the only actor since Marlon Brando that's actually done anything new with the art”, by taking audiences “away from an obsession with naturalism into a kind of presentation style of acting that I imagine was popular with the old troubadours.”

No por nada se llamaba a los actores histriones.

Y yo creo que es eso. Nos hemos acostumbrado a un estilo de interpretación naturalista en el cine y, cuando nos dan otra cosa, sea porque viene de uno de los pocos países que se resiste a la colonización cultural americana, o por lo que sea que sucede entre las orejas del bendito Nicolas Cage, nos resulta raro. Yo no creo que esté mejor ni peor, pero lo cierto es que agradezco ver algo diferente de vez en cuando por mucho que pueda entender que cargue.

En fin, mucho texto para decir que son gustos, y que ya se sabe que los gustos son como los culos, todo el mundo tiene uno, y siempre nos parece que el de los demás apesta.

[hunk39]

A ver, con perdones, eso de que se resisten a la "colonizacion cultural americana" es muy debatible, porque una cosa es que los japoneses sean bastante xenofobos aun y otra cosa es que no se hayan occidentalizado hasta cierto punto. Porque si bien aun conservan muchos aspectos de su cultura y sociedad para bien y para mal, es un hecho de que occidente hace tiempo que vino para quedarse, ya no solo en la influencia cultural que han tenido de muchas peliculas occidentales, por desgracia lo de la interpretacion es algo que no han terminado de pillar XD, tambien en temas empresariales y economicos. Esto ultimo se ve patente por el hecho de que alli tienen a empresas como Disney, McDonald, Burger King y un largo etc

En cuanto a lo de la forma de actual que tienen los orientales en general, esto no es exclusivo de los japoneses, pues si sera que nosotros nos hemos acostumbrado a una forma de actuacion mas naturalista, pero es que precisamente esa es bajo mi punto de vista la forma de actuar que mas cuesta hacer y la que mas merito tiene, porque saber recitar las lineas de dialogo sobreactuando a lo Nicolas Cage no tiene ningun merito, aunque bueno esto es obviamente mi forma de verlo. El caso es que aqui podemos pasar por alto que haya un personaje histrionico interpretado por Nicolas Cage, lo que ya nos supera es que todos los personajes de una pelicula sean como Nicolas Cage. Y eso es lo que ocurre precisamente con la gran mayoria de peliculas orientales, que son un puto cumulo de sobreactuacion.

Eso es algo que ami me supera y que no aguanto. Que por cierto, mientras escribia esto se me vino a la mente la de Tren a Busan, otra excepcion a la regla, no es que actuasen para recibir un oscar, pero quitando algun momento puntual en general me resultaron potables en esa pelicula de infectados haciendo footing extremo. Y es que curiosamente los coreanos si que parece que en alguna que otra pelicula se les ve mas proximos a una forma de actuar mas cercana a la occidental, o esa es al menos la impresion que me dan, aunque no en todas las peliculas coreanas aprecio eso.

[Marveler]

A ver, con perdones, eso de que se resisten a la "colonizacion cultural americana" es muy debatible, porque una cosa es que los japoneses sean bastante xenofobos aun y otra cosa es que no se hayan occidentalizado hasta cierto punto. Porque si bien aun conservan muchos aspectos de su cultura y sociedad para bien y para mal, es un hecho de que occidente hace tiempo que vino para quedarse, ya no solo en la influencia cultural que han tenido de muchas peliculas occidentales, por desgracia lo de la interpretacion es algo que no han terminado de pillar XD, tambien en temas empresariales y economicos. Esto ultimo se ve patente por el hecho de que alli tienen a empresas como Disney, McDonald, Burger King y un largo etc

En cuanto a lo de la forma de actual que tienen los orientales en general, esto no es exclusivo de los japoneses, pues si sera que nosotros nos hemos acostumbrado a una forma de actuacion mas naturalista, pero es que precisamente esa es bajo mi punto de vista la forma de actuar que mas cuesta hacer y la que mas merito tiene, porque saber recitar las lineas de dialogo sobreactuando a lo Nicolas Cage no tiene ningun merito, aunque bueno esto es obviamente mi forma de verlo. El caso es que aqui podemos pasar por alto que haya un personaje histrionico interpretado por Nicolas Cage, lo que ya nos supera es que todos los personajes de una pelicula sean como Nicolas Cage. Y eso es lo que ocurre precisamente con la gran mayoria de peliculas orientales, que son un puto cumulo de sobreactuacion.

Eso es algo que ami me supera y que no aguanto. Que por cierto, mientras escribia esto se me vino a la mente la de Tren a Busan, otra excepcion a la regla, no es que actuasen para recibir un oscar, pero quitando algun momento puntual en general me resultaron potables en esa pelicula de infectados haciendo footing extremo. Y es que curiosamente los coreanos si que parece que en alguna que otra pelicula se les ve mas proximos a una forma de actuar mas cercana a la occidental, o esa es al menos la impresion que me dan, aunque no en todas las peliculas coreanas aprecio eso.

Al final son gustos y además creo que lo has expresado con mucha educación. A ver si yo te puedo dar la contrarréplica con el mismo tono.

Sobre lo de la colonización cultural americana si que me gustaría matizar, si me lo permites, que proteger tu cultura no es lo mismo que ser xenófobo. Que en Japón yo creo que se dan las dos cosas, por eso digo que es más un matiz que una corrección, pero me parece que el respeto y el aprecio a lo propio no está reñido con el de lo ajeno. Creo que en España nos choca más porque, y nuevamente vuelve a ser opinión personal, hay una buena parte de España que es bastante endófoba y eso se ve incluso en la forma en que nos enseñan nuestra historia en las escuelas.

Lo de que occidente haya venido para quedarse me parece todavía más cuestionable. Yo creo que es bastante obvio que vivimos los últimos años de un imperio en decadencia, y que la mayoría de las grandes potencias de la civilización occidental son hoy una sombra de lo que fueron hace 30 o 40 años y, si se me permite la expresión, países en vías de subdesarrollo.

Me encantan los dos temas, pero igual un hilo sobre Ran no es el sitio para hablarlo. Si os apetece seguir os propongo que nos lo llevamos a un tema propio. Tampoco creo yo que ninguno vaya a convencer al otro de nada, pero a mi son temas que me interesan, así que por mi encantado.

Volviendo al tema de la interpretación, que si que está más relacionado con el post original, concuerdo con que en general fuera de esos países asiáticos no gusta tanto ese estilo interpretativo como en los de origen (se que en eso soy minoría). Lo que pasa es que creo que ellos hacen pelis para su público y con eso ya les va bien. El día que quieran abrirse al mercado internacional tendrán que tirar más de otro enfoque como el de Tren a Busan que mencionas, pero a diferencia de lo que pasa en occidente, creo que el mercado internacional es más un nice to have que una parte importante de las previsiones. Vamos, que les importa un comino lo que nos guste o nos deje de gustar a nosotros.

Otra cosa que sería interesante es medir el nivel de aceptación de esto que estamos hablando en gente por debajo de los 18 años vs milenials y generación X. Me da que Corea ha hecho mucho por popularizar lo suyo, tal vez porque ellos están más "contaminados" por occidente que China y Japón y quieren jugar al globalismo a ver si sacan dinerito. En general me parece que hay mucha producción coreana que, aun siendo claramente productos para el público local, tal vez estén casi a medio camino entre ambos modelos interpretativos y se digieren mejor por el gran público, y puede que, gracias a su consumo, los jóvenes tengan el paladar más hecho a esto que nosotros.

Pero lo dicho, opiniones.

[hunk39]

A ver, no estaba comparando ser xenofobo con proteger la cultura de un pais, evidentemente eso no tiene nada que ver. Lo de xenofobo precisamente venia a cuenta de que a pesar de que aun siguen siendo bastante xenofobos, eso no ha impedido que con el tiempo se hayan dejado influir por la cultura de occidente y ademas permitir que entren empresas y corporaciones de fuera. Porque la xenofobia no tiene nada que ver cuando hay dinero de por medio.

Y que occidente esta en decadencia es ya una movida en donde yo personalmente paso de meterme, mas que nada porque no me referia a eso cuando puse "occidente ha venido para quedarse", simplemente me referia que muchas cosas de occidente han terminado llegando a oriente en general. Y por supuesto tambien se ha dado el caso inverso, hay muchas cosas de oriente que tambien nos ha llegado a nosotros tanto a nivel cultural como empresarial, esto a fin de cuentas es una especie de mestizaje que se termina dando con todo el tema de la globalizacion. A mi personalmente me da un tanto lo mismo todo el tema de preservar la cultura, es decir, estoy a favor de "recordar" nuestra cultura pasada, pero no tengo nada en contra de que tambien se mezclen aspectos de otras culturas siempre que estos no sean nocivos o toxicos, vamos que no infringan los derechos humanos en general.

El que este en contra de esto supongo que son de esos estupidos que piensan que la apropiacion cultural es negativa, pero bueno que nos estamos ya desviando mucho del tema, simplemente queria aclarar varios puntos.

Volviendo al tema de como actuan los orientales, pienso que seria interesante preguntarse que piensan estos sobre la forma que tienen de interpretar los actores occidentales, les parecera mala?. No se, he visto a muchas personas que son de mi postura, es decir, que piensan que los orientales en general son malos actores, insisto al menos en sus producciones, pero no tengo ni idea de como los orientales perciben la forma que tienen de actuar los actores occidentales.

En cuanto a lo de abrirse mas al mercado internacional, curiosamente eso es algo que al menos en las peliculas y series coreanas si se esta viendo mas. Y esto se aprecia en producciones como la de Basureros Espaciales, en donde se ve una gran presencia de actores occidentales, esto tambien pasaba curiosamente en la secuela de Tren a Busan, donde se veia una destacable presencia de occidentales. En la produccion de The Night Come for Us no se ven occidentales, pero resulta curioso ver como hay momentos en donde se ponen a hablar en ingles. Todo esto parece dar a entender que en el cine de Corea es donde mas se esta mostrando cierta globalizacion.

A pesar de todo, es evidente que ellos como es normal hacen producciones pensando principalmente en su publico, pero es que a mi eso me da igual, no entre aqui para exigir que los orientales se pongan a actuar de una forma mas acorde con los gustos occidentales, solo queria dejar patente que a mi personalmente me resulta aborrecible en la mayoria de casos su forma de actuar XD