"Que bello es vivir" y el Terror Existencial

[Raziel Monsalud]

A continuación comentaré con grandes dosis de cinismo y mala baba un clásico navideño. SPOILERACOS Y DESTRIPES SIN COMPASIÓN.
____________________________________________________________________________________________________

     Estos días ha tocado revisitar varias películas ya añejas: "Casablanca", "La vida de Brian" y uno de los grandes clásicos de terror de todos los tiempos: "Que bello es vivir" (título sarcástico donde los haya).

     Supongo que el primer comentario sería: "Pero macho, ¿Tú has visto la película?". Es una objeción razonable: décadas y décadas machacándonos con la cantinela de que es una de las películas navideñas por antonomasia e imprescindible para hacernos sentir bien y por tanto mejores personas. Pero no señor, me reafirmo, es una película de Terror con mayúsculas. ¿Y a qué genero del Terror pertenece esta obra maestra de Frank Capra? se me preguntará con sorna. Al más horrible y desasosegante de todos los posibles: no es Terror cósmico, ni victoriano, ni gore...es Terror Existencial como el que tan bien dominaba el checo Franz Kafka.

     Pero me voy por las ramas así que vamos al grano. La película se centra en la figura de George Bailey (interpretado por James Stewart) el cual desde muy niño se encarga de ser un poco el ángel de la guardia de todo aquel que interactúa con él: ya de primeras salva a su hermano pequeño de morir ahogado (recibiendo como premio una otitis que lo deja sordo del oído izquierdo) y cuando es un poquito mayor y hace sus primeros pinitos laborales salva a un niño de morir envenenado (esta vez el agradecimiento consiste en una andanada de hostias y para más inri en el oído enfermo).
     ¿Vais viendo el patrón?: George Bailey hace algo bueno y en agradecimiento recibe un mal. El patrón se va repetir machaconamente durante todo el metraje del film. Pero ningún mal que recibe nuestro sufrido protagonista se puede igualar al daño moral que se le infringe casi desde el inicio de la historia: "castrarlo" vitalmente. Me explico: Bailey es un hombre enérgico, inteligente (incluso brillante),lleno de sueños y proyectos que ve truncados en el momento que decide asumir la pequeña oficina de préstamos a bajo interés de su padre. ¿A que se debe esta trascendental decisión? A que ha sido educado en la convicción de que todo el mundo es bueno y hay que hacer el bien a todo el pueblo de Bedford Falls.
     ¿Y cómo es la gente de Bedford Falls? Pues más o menos se comportan como este señor:

     No son exactamente malas personas, pero definitivamente tampoco son buenas. Insolidarios, borrachines, egoístas y sobre todo bastante incompetentes (lo cual provoca que más de una vez el pobre Bailey tenga que ir corre, corre a salvar a estas "buenas gentes" con la lengua fuera y con la cartera vacía). Y así discurre toda la vida de nuestro pobre héroe que sólo tiene el consuelo de tener una esposa preciosa (en todos los sentidos)

     Pero una situación así no se puede perpetuar eternamente, y como si fuese una película de A24 al estilo "Hereditary" en la cual se multiplican los signos de que algo malo va a suceder (y por supuesto sucede) todo se va al garete. Por una combinación de mala fe y estupidez/ incompetencia por parte de sus conciudadanos nuestro sufrido protagonista tiene que enfrentarse con lo que siempre intentó evitar: la ruina y el deshonor. Y en este momento al estilo del bíblico Job, Bailey pierde la paciencia y la compostura y acaba despotricando contra todo y todos, deseando no haber nacido nunca.

     Y es en este momento que entra Dios en escena. Seguramente porque en el momento que transcurre la acción está más liado que en los tiempos de Job y no tiene tiempo para dedicárselo a un simple mortal manda un ángel....el más incompetente que pudo encontrar porque no podía mandar a un Arcángel Gabriel con alas y aureola, nooooooo......


     El ángel que manda al rescate es tan incompetente, egoísta y vago como los pueblerinos de Bedford Falls y como de costumbre le hace pasar a nuestro protagonista por el enésimo calvario: vivir sin haber existido nunca....Pensémoslo bien, la vida miserable de Bailey prosigue como un sintecho indocumentado y sin el aprecio y amor de la única persona válida de toda la película (su esposa) y el mundo ha cambiado de tal manera que una vez más se hurga en su sentido de la responsabilidad para hacerlo aun más desgraciado. Genial, angelote de mierda, tú si que vales.
     Y a continuación asistimos al supuesto "final feliz": después de que Dios haya decidido que para torturar así a una persona mejor mandarla al Infierno directamente, decide apartar al incompetente de la guardia y devolver a George su status previo (curiosamente igual que a Job), mientras su esposa se ha espabilado y ha amenazado a punta de pistola a todo el pueblo soltado lindezas como "¡Hijos de la gran puta, devolvedle a mi marido todo el dinero que le habéis estado sisando todos estos años!". Y así llegamos a la escena más famosa:

     Por supuesto aquí acaba el metraje de la película y no se nos cuenta como sigue la vida de George Bailey: una vez pasado el furor navideño las cosas volverán a su cauce habitual, lo cual implicará que George volverá a estar con el agua al cuello, sus vecinos le gorronearán su vida y en este caso nuestro protagonista sabe positivamente que ni siquiera el suicidio es una vía de escape...

    A estas alturas del cuento he decidido que me pongo "La vida de Brian" para quitarme el mal sabor de boca y pienso que debería intentar popularizarse más "Juan Nadie" del mismo Frank Capra como una película tradicional navideña. Al menos no se le mete tanta caña al protagonista y tiene un final un poco más realista y paradójicamente con un poquito más de esperanza.

[Leto83]

Maravilloso post XD.

[PUNKRUNNER]

Brutal.

Me gusta  Frank Capra y he visto   bastantes   suyas en estos ultimos años. Y tranquilamente siendo un terrorista emocional y tan retorcido  podria haber sido en otra vida  un director de terror existencial ( Horizontes perdidos tiene un punto a eso xd)  en realidad o terror elevado como las modernas de hoy en dia xd.

[Raziel Monsalud]

Me gusta  Frank Capra y he visto   bastantes   suyas en estos ultimos años. Y tranquilamente siendo un terrorista emocional y tan retorcido  podria haber sido en otra vida  un director de terror existencial

"terrorista emocional", ja, ja, ja, me encanta, me apunto este término para futuras ocasiones   .

[rafaelgg]

La verdad es que hay otra película que en el mundo anglosajón es un clásico de obligado visionado durante estas fechas que en mi opinión es más afín al espíritu buenrrollero que teóricamente, rige en esta época del año. Una película cuyo inicio pillé en la nochebuena de 1989, cuando se emitió por la tarde en TVE pero de la que solo visioné el principio, y no volví a tener constancia de ella hasta que a finales de 1994 se estrenó su remake con Richard Atemborough "reguionizado" por el director y guionista, icono de los 80,  John Hughes



   Y aunque a diferencia de "Que bello es vivir" esta la dirige George Seaton, es más Frank Capra que la propia película de Capra. Una fábula candorosa, pura, bienintencionada, que con humor reivindica el espíritu navideño frente a la excusa para el consumismo en que la hemos convertido(Mensaje más vigente aún ahora que en 1947, cuando se estrenó el film). Pero la crítica se realiza a través de un humor blanco nada hiriente.

    Con un  Edmund Gween que se convirtió en la perfecta plasmación de Santa Claus(O Papá Noel según la veais en V.O o doblada) tanto por su oscarizada interpretación como por el hecho de que en la vida real el personaje se granjeó el cariño de todo el equipo de rodaje por su afabilidad y carácter amable. Una afabilidad y nobleza de sentimientos que acabó impregnando al resto del reparto, hasta el punto de que la añorada Natalie Wood(Aquí todavía una actriz infantil) forjó un relación filial con la "fordiana" Maureen O´Hara en la vida real, más allá de sus papeles en el film.

   Resulta curioso que los almacenes Macy´s fueran reticentes a permitir el uso de su nombre en la película y solo lo hicieran tras ver el film y quedar satisfechos, ya que(Contradeciendo algo el mensaje que quería transmitir la película) este sea el mejor publirreportaje que cualquier gran almacén haya tenido jamás. De hecho no sería descartable que si Macy´s ha acabado siendo una empresa boyante que se ha expandido por todo Estaos Unidos(Fijo que en algún momento llegarán a Europa si no lo han hecho ya) y por contra, los otros almacenes que se nombra en el film, Gimbel´s, acabaran desapareciendo, se deba a que  es en los primeros y no en los segundos donde el "berlangiano" ("Calabuch" fue su última película) Gween ejerce de Papa Noel.

   Una fábula que yo diria que ha influenciado mucho a "Klaus" en cuanto a los de mostrar el carácter mágico del navideño y rojo personaje bajo un halo de ambigüedad. Podeis encontrarla en Disney Plus, junto al remake de 1994, pero a pesar de Richard Atemborough, mi recomendación es que paseis de imitaciones y saboreeis el original.

[Raziel Monsalud]

Yo soy de los que vio el remake con Richard Attenborough de Papa Noel (no vi la original y si la vi debió de ser de niño porque no la recuerdo), y efectivamente es bastante más inofensiva que el clásico de Capra. Que sí, "Que bello es vivir" es historia del cine y una maravilla pero a mí me resulta bastante sádica desde el punto de vista psicológico y la parte con el "deseo concedido" ya me parece tortura en su forma más retorcida y refinada. Y todas la veces que la he visto siempre me pasa lo mismo, el edulcorado final me resulta falso e impostado, de ahí el motivo de mi julandrada.

[rafaelgg]

Yo soy de los que vio el remake con Richard Attenborough de Papa Noel (no vi la original y si la vi debió de ser de niño porque no la recuerdo), y efectivamente es bastante más inofensiva que el clásico de Capra. Que sí, "Que bello es vivir" es historia del cine y una maravilla pero a mí me resulta bastante sádica desde el punto de vista psicológico y la parte con el "deseo concedido" ya me parece tortura en su forma más retorcida y refinada. Y todas la veces que la he visto siempre me pasa lo mismo, el edulcorado final me resulta falso e impostado, de ahí el motivo de mi julandrada.

   Pues es deber de todo cinéfilo ver la versión original de 1947.

Elizabeth Perkins, es una buena actriz y muy maja pero entre ella y Maureen O´Hara no hay color, igual que entre Mara Wilson y Natalie Wood.

[gatorock]

Pues yo esta peli no la he visto.

Mira que es raro porque lo tiene todo para habermela tragado hace ya muchos años, pero no se ha dado la ocasión. Conozco la trama, su influencia, a los actores, al director... mil cosas pero no me he puesto nunca a verla.

En estos casos en los que se trata de un clásico que tengo pendiente prefiero esperar a que me llame para verla porque de lo contrario voy con ciertas expectativas y aprensiones que suelen hacerle poco favor a la cinta. así que nada... Si alguna vez me pongo y este hilo sigue activo pues lo leeré con atención y comentaré algo, digo yo.