Las obras maestras y como estas influyen en el tiempo.

[hunk39]

Muchos coloquialmente usan este termino para referirse a una obra que en general consideran mas que sobresaliente, como si fuera el suman de la perfección, no hay ningún problema en que esto sea así, pero considero que es mas interesante e importante cual es el verdadero significado de lo que implica que algo llegue a ser una obra maestra. Básicamente obra maestra es aquella que como su nombre bien indica "crea escuela", una obra que despunta o destaca en algo de tal forma que muchas obras posteriores la toman como una referencia. Para que esto ocurra no es necesario que se trate de una obra extremadamente original o innovadora, sencillamente basta con que destaque muy fuertemente en algo que la haga destacar de una forma que convierta esa obra en toda una referencia, a tal grado que resista el paso del tiempo y muchas obras posteriores inevitablemente sean comparadas con esa obra de la que tanto se influencia, esto no impide que los discípulos mas aventajados terminen convirtiéndose a su vez en obras maestras.

Para ejemplificar esto en el caso del cine voy a poner un caso hartamente conocido: Blade Runner, todo dios sabe que esta película fue un fracaso comercial en su época, pero no solo con el tiempo se convirtió en una película de culto, también acabo siendo una obra maestra porque fue la que dio "forma al Cyberpunk" en general. Y cuando digo lo de dar forma es literal, porque el genero Cyberpunk como tal ya existía antes que Blade Runner en literatura, aunque este apenas empezaba a dar sus primeros pasos, de hecho lo interesante de Blade Runner es que en las "formas" no pertenecía al genero Cyberpunk, no cumplía las características primordiales de este genero en donde no se podían prescindir de estos pilares: informática y rebeldía de los piratas informáticos que luchan contra corporaciones en una distocia, donde a pesar de los grandes avances, la división de clases y la pobreza extrema son ley de vida.

El caso es que Blade Runner originalmente se basaba en una novela de ciencia ficción que ni siquiera pertenecía al genero Cyberpunk como tal, esa nunca fue la intención de Phillip K Dick cuando escribió Sueñan los Androides con Ovejas Eléctricas?, fue en su adaptación cinematográfica cuando muchos la empezaron a ver como uno de los principales representantes del Cyberpunk...y como es esto si como ya mencionamos la película no cumplía ninguna de las señas de identidad del genero literario?, pues sencillamente porque su potente apartado visual trascendió hasta el punto de influir en autores del genero Cyberpunk en literatura, es aquí cuando Blade Runner con el paso del tiempo se convirtió en una obra maestra y uno de los principales estandartes del Cyberpunk sin pretenderlo, en el momento en que la película traspaso las fronteras del medio cinematográfico y empezó a influir en otros medios, ya fueran novelas, cómics o incluso videojuegos. A día de hoy cualquier película, novela, cómic o videojuego que muestre enorme urbes futuristas llenas de luces de neón, mucha contaminación y pobreza extrema, inevitablemente es comparada con Blade Runner, porque fue esta película, que trascendió incluso a la propia novela que adaptaba, la que "enseño" a muchas obras posteriores el como es el ambiente Cyberpunk.

Y no es que pretenda menospreciar la historia de Blade Runner como tal, por supuesto que es muy buena e interesante y sus temas filosóficos son profundos, pero en lo que respecta al tratamiento de esta, claramente no es Cyberpunk, lo es unicamente en las formas y eso fue mas que suficiente para que en general la consideremos no solo una representante del genero, ademas es por méritos propios una obra maestra por la enorme influencia que ha tenido a lo largo de la historia.

 En cambio luego tenemos el caso de Ghost in the Shell, la adaptación animada del manga del mismo nombre, el manga original de Ghost in the Shell (Patrulla especial Ghost en España) no solo estaba influenciado en lo visual por obviamente Blade Runner, en la parte argumental bebía muy fuertemente de obras literarias del genero, esto es algo que se nota desde el primer momento ya que la trama principal se apoya muy fuertemente en la informática hasta el punto que no se puede separar e ignorar, no es solo el motor de la historia principal si no que ademas sus personajes están todo el tiempo usando la informática para avanzar en sus investigaciones. Lo curioso es que al igual que Blade Runner, la adaptación a película animada del manga logró trascender a su propia obra, esto fue así porque Ghost in the Shell supo tener su propia identidad que no solo la diferenciaba del manga original si no ademas de la propia Blade Runner. Por lo que se puede decir que Ghost in the Shell es el perfecto ejemplo de discípulo aventajado. La influencia de esta película se conoce de sobra, sin Ghost in the Shell, Matrix como tal no hubiera existido y a su vez podríamos decir que Matrix con el tiempo se convirtió en otro caso de obra maestra ya que también fue muy influyente en el tiempo.
 
 Una vez mencionado estos claros ejemplos de lo que son obras maestras, he pensado que seria interesante aprovechar el hilo para que muchos mencionarais otros conocidos casos de obras maestras dentro del cine, pero como ya dije debéis tener claro que no basta con que se trate de una película que ha sido muy sobresaliente, no, tenéis que explicar  como estas obras maestras a lo largo del tiempo han terminado siendo muy influyente en películas posteriores. Como podréis entender, aquí no tendría mucho sentido citar casos de películas que acaban de salir, porque no es fácil predecir que se va a terminar convirtiendo en una obra maestra, eso es algo que se ve con mayor claridad a lo largo del tiempo. Aunque para no limitarse a casos obvios también vale mencionar casos de películas recientes que consideréis que con el tiempo se convertirán en obras maestras, en estos casos lo interesante es citar porque pensáis que esto sera así. Sera cuanto menos curioso ver hasta que punto el tiempo nos da o quita la razón en estas afirmaciones.

[Raziel Monsalud]

Película copiada hasta la saciedad y que nadie se ha acercado:

     Ninguna película de terror con argumento similar se le ha acercado en su retrato de una familia desquiciada llena de psicópatas a la hora de resultar mal rrollera. Algunos la consideran un obra que inauguró el gore, eso no es cierto y además se da la curiosa circunstancia de que poca sangre o carnicería se ve en ella (lo cual no deja de ser llamativo). Película que parece una locura pero está rodada casi como un documental realista. Creó escuela pero ningún alumno se le acerca a sus méritos (ni su propio creador pudo hacer nada parecido).

[hunk39]

No es simplemente que otras películas se hayan copiado, de ser así meteríamos casos flagrantes de plagio como el Superman turco XD, hablamos de casos de películas que "han influido" en otras, no simplemente que otras se hayan copiado con descaro, no es lo mismo

Efit: En cuanto a la matanza de Texas, si mal no recuerdo es ante todo una de las principales precursoras del género slasher, aunque curiosamente no caia en el error de tratar a los adolescentes como simples estereotipos, lo cual acrecentaba la duda de no saber quién va a morir. Algo que no supieron replicar la mayoría de películas posteriores dentro del slasher. Ni el Remake de la matanza de Texas estuvo a la altura

[manuwar]

Por supuesto, '2001: Una Odisea del Espacio'



Antes de '2001', en el cine, no existía la ciencia ficción seria. Existía por supuesto en literatura, pero nadie adaptó jamás una obra de Clarke o Asimov porque sencillamente se daba por sentado que semejantes ladrillos no le interesarían a nadie. Para atraer a las grandes masas a los cines con la ciencia ficción, hasta ese momento el cine se había servido de platillos volantes, robots, monstruos y grotescos extraterrestres.

Kubrick se empeñó en hacer la "proverbialmente buena película de ciencia ficción seria", hasta entonces inexistente. Y estrenada como un gran evento en Abril de 1968, espantó a los críticos, sedujo a los hippies e influenció a toda la década siguiente de películas que trataron de acercar la ciencia ficción a un público con mayores miras intelectuales que el de 'Planeta Prohibido'.

'Naves Misteriosas', 'Solaris', 'Alien' o a la mismísima 'Star Trek', y más recientemente 'Contact' o 'Interestellar' son películas influenciadas por '2001' en alguno o muchos de sus aspectos específicos, aunque se puede afirmar que ninguna película hubiese dado el paso de atraer a un público adulto a la sci-fi sin la obra maestra de Kubrick.

Luego llegó George Lucas y lo jodió todo

[Raziel Monsalud]

No es simplemente que otras películas se hayan copiado, de ser así meteríamos casos flagrantes de plagio como el Superman turco XD, hablamos de casos de películas que "han influido" en otras, no simplemente que otras se hayan copiado con descaro, no es lo mismo

Efit: En cuanto a la matanza de Texas, si mal no recuerdo es ante todo una de las principales precursoras del género slasher, aunque curiosamente no caia en el error de tratar a los adolescentes como simples estereotipos, lo cual acrecentaba la duda de no saber quién va a morir. Algo que no supieron replicar la mayoría de películas posteriores dentro del slasher. Ni el Remake de la matanza de Texas estuvo a la altura

      Lo de copiar, lo han intentado innumerables proyectos con resultado nulo. Y si hay alguna duda respecto al tema de la influencia en lo que vino después sólo poner el primer ejemplo que se me viene a la cabeza en el tema del horror más de 40 años después de su estreno:



Otro punto para el debate: ¿Hasta que punto "una obra ha sido influenciada por" y hasta que punto "una obra es un plagio de"?

[hunk39]

Por supuesto, '2001: Una Odisea del Espacio'



Antes de '2001', en el cine, no existía la ciencia ficción seria. Existía por supuesto en literatura, pero nadie adaptó jamás una obra de Clarke o Asimov porque sencillamente se daba por sentado que semejantes ladrillos no le interesarían a nadie. Para atraer a las grandes masas a los cines con la ciencia ficción, hasta ese momento el cine se había servido de platillos volantes, robots, monstruos y grotescos extraterrestres.

Kubrick se empeñó en hacer la "proverbialmente buena película de ciencia ficción seria", hasta entonces inexistente. Y estrenada como un gran evento en Abril de 1968, espantó a los críticos, sedujo a los hippies e influenció a toda la década siguiente de películas que trataron de acercar la ciencia ficción a un público con mayores miras intelectuales que el de 'Planeta Prohibido'.

'Naves Misteriosas', 'Solaris', 'Alien' o a la mismísima 'Star Trek', y más recientemente 'Contact' o 'Interestellar' son películas influenciadas por '2001' en alguno o muchos de sus aspectos específicos, aunque se puede afirmar que ninguna película hubiese dado el paso de atraer a un público adulto a la sci-fi sin la obra maestra de Kubrick.

Luego llegó George Lucas y lo jodió todo

 Si que habia propuestas serias dentro de la ciencia ficcion, ahi tenemos Ultimatum a la Tierra o incluso La Invasion de los Ladrones de Cuerpo. Lo que pasa es que el bajo presupuesto y otros detalles hacian que no se le quitara ese aura de ser serie B a esas producciones. Con Odisea 2001 se demostro que se podia hacer ciencia ficcion no solo seria si no tirando de mucho presupuesto y quitandose de en medio ese aura de serie B que hasta ahora habia llevado encima el genero como tal. Tambien creo que fue de las primeras peliculas de ciencia ficcion ambientada en el espacio que se comprometio a tratar el asunto con el mayor rigor cientifico posible, respetando aspectos como el del silencio en el espacio y otros detalles, la pelicula se estreno mucho antes de que se pisase por primera vez la luna pero aun asi fue capaz de mostrar una vision bastante fidedigna de como se veia la Tierra desde el espacio o como era la superficie lunar. Se hizo con tanto esmero que a nivel audiovisual ha envejecido realmente bien, nadie diria que es una pelicula rodada cerca del final de los años 60, muchas peliculas que se hicieron en la misma epoca o incluso despues no lucen tan bien. Ni siquiera la secuela Odisea 2010 ha envejecido igual, esta no es que tuviera malos efectos visuales (de hecho el tratamiento de la iluminacion en el espacio es mas realista que el de la precuela) pero ciertos efectos visuales no se ven tan bien hoy dia en alta definicion.

 Odisea 2001 tambien destaca mucho por como trata su historia, una historia que ante todo va sobre la evolucion de la raza humana y que no pretende establecer ningun personaje principal como tal, hay varios personajes destacables como el mitico HALL 9000 pero ninguno es cien por cien el personaje principal. Odisea 2001 sento las bases de lo que serian las posteriores peliculas de ciencia ficcion, sobretodo en lo que afectos visuales y estetica visual. Sin 2001 no hubiera sido posible Alien o Star War entre muchas otras peliculas de ciencia ficcion espacial ya consagradas. Aunque Star War es mas de fantasia heroica, en cualquier caso la estetica de las naves espaciales y otros detalles menores son muy deudoras de 2001

[hunk39]

No es simplemente que otras películas se hayan copiado, de ser así meteríamos casos flagrantes de plagio como el Superman turco XD, hablamos de casos de películas que "han influido" en otras, no simplemente que otras se hayan copiado con descaro, no es lo mismo

Efit: En cuanto a la matanza de Texas, si mal no recuerdo es ante todo una de las principales precursoras del género slasher, aunque curiosamente no caia en el error de tratar a los adolescentes como simples estereotipos, lo cual acrecentaba la duda de no saber quién va a morir. Algo que no supieron replicar la mayoría de películas posteriores dentro del slasher. Ni el Remake de la matanza de Texas estuvo a la altura

      Lo de copiar, lo han intentado innumerables proyectos con resultado nulo. Y si hay alguna duda respecto al tema de la influencia en lo que vino después sólo poner el primer ejemplo que se me viene a la cabeza en el tema del horror más de 40 años después de su estreno:



Otro punto para el debate: ¿Hasta que punto "una obra ha sido influenciada por" y hasta que punto "una obra es un plagio de"?

Totalmente, el ejemplo que pones de Resident Evil VII es uno de tantos en donde se ve claramente la influencia de La Matanza de Texas, aunque Resident Evil VII tambien bebe claramente de otros clasicos como Evil Dead (Posesion Infernal), ademas de que se retroalimento de otros juegos de terror como Outlast por ejemplo.

 Respondiendo a tu pregunta, justamente acabo de hacerlo claramente con Resident Evil VII, este juego no es una copia literal de La Matanza de Texas, es un batiburrio de varias influencias vistas en otras peliculas de terror/slasher asi como de otros videojuegos que pertenecen tambien al genero del terror. Cuando estas plagiando algo, te limitas a copiar punto por punto una escena con total descaro, pero no solo estas imitando el escenario, el encuadre del plano y otros pequeños detalles, si solo fuera eso seria una referencia, cuando plagias estas copiando literalmente todos los dialogos...ABSOLUTAMENTE TODO sin ninguna clase de piedad ni vergüenza
 
 Un buen ejemplo de lo que digo lo tenemos en la secuela bastarda de Terminator II hecha por italianos, que de Terminator tiene mas bien poco, en cambio copia sin miramientos una mitica escena de la clasica Aliens de Cameron:
 
 

enlace al video por si falla

[manuwar]

Si que habia propuestas serias dentro de la ciencia ficcion, ahi tenemos Ultimatum a la Tierra o incluso La Invasion de los Ladrones de Cuerpo. Lo que pasa es que el bajo presupuesto y otros detalles hacian que no se le quitara ese aura de ser serie B a esas producciones. Con Odisea 2001 se demostro que se podia hacer ciencia ficcion no solo seria si no tirando de mucho presupuesto y quitandose de en medio ese aura de serie B que hasta ahora habia llevado encima el genero como tal. Tambien creo que fue de las primeras peliculas de ciencia ficcion ambientada en el espacio que se comprometio a tratar el asunto con el mayor rigor cientifico posible, respetando aspectos como el del silencio en el espacio y otros detalles, la pelicula se estreno mucho antes de que se pisase por primera vez la luna pero aun asi fue capaz de mostrar una vision bastante fidedigna de como se veia la Tierra desde el espacio o como era la superficie lunar. Se hizo con tanto esmero que a nivel audiovisual ha envejecido realmente bien, nadie diria que es una pelicula rodada cerca del final de los años 60, muchas peliculas que se hicieron en la misma epoca o incluso despues no lucen tan bien. Ni siquiera la secuela Odisea 2010 ha envejecido igual, esta no es que tuviera malos efectos visuales (de hecho el tratamiento de la iluminacion en el espacio es mas realista que el de la precuela) pero ciertos efectos visuales no se ven tan bien hoy dia en alta definicion.

 Odisea 2001 tambien destaca mucho por como trata su historia, una historia que ante todo va sobre la evolucion de la raza humana y que no pretende establecer ningun personaje principal como tal, hay varios personajes destacables como el mitico HALL 9000 pero ninguno es cien por cien el personaje principal. Odisea 2001 sento las bases de lo que serian las posteriores peliculas de ciencia ficcion, sobretodo en lo que afectos visuales y estetica visual. Sin 2001 no hubiera sido posible Alien o Star War entre muchas otras peliculas de ciencia ficcion espacial ya consagradas. Aunque Star War es mas de fantasia heroica, en cualquier caso la estetica de las naves espaciales y otros detalles menores son muy deudoras de 2001

Si bueno, quizás debí haber matizado que, más que no hubiera ciencia ficción seria (que algo había pero poca), sucedía que no era tomada en serio. Eran como dices productos de serie B de escaso presupuesto enfocados a un público joven que iba con su churri al autocine a arrumacarse cada vez que salía un monstruo, como en 'El enigma de otro Mundo', o un alien-robot amenazador como en 'Ultimatum a la Tierra' (que será seria, pero hoy en día es lo más naif del mundo).
Y bueno, concretamente las películas de ciencia ficción espacial eran la puta risa. Por eso digo que las películas como '2001' no existían; la sci-fi eran películas de invasiones a la tierra por parte de unos seres pintorescos, o fantasías en otros mundos con enfoques pulp de aventuras.

'2001' cambió eso y cambió también, como acertadamente apuntas, la forma en que se representaban las naves y el espacio. De esa revolución estética sí que partió todito lo que vino después. Incluida 'Star Wars', claro. De hecho la escena de una larga nave cruzando la pantalla a todo lo ancho es algo que ya aparecía en '2001'. Hasta 'Alien' tiene un plano similar.

De no ser por '2001', la ciencia ficción hubiera seguido representando el espacio así:

[hunk39]

Si que habia propuestas serias dentro de la ciencia ficcion, ahi tenemos Ultimatum a la Tierra o incluso La Invasion de los Ladrones de Cuerpo. Lo que pasa es que el bajo presupuesto y otros detalles hacian que no se le quitara ese aura de ser serie B a esas producciones. Con Odisea 2001 se demostro que se podia hacer ciencia ficcion no solo seria si no tirando de mucho presupuesto y quitandose de en medio ese aura de serie B que hasta ahora habia llevado encima el genero como tal. Tambien creo que fue de las primeras peliculas de ciencia ficcion ambientada en el espacio que se comprometio a tratar el asunto con el mayor rigor cientifico posible, respetando aspectos como el del silencio en el espacio y otros detalles, la pelicula se estreno mucho antes de que se pisase por primera vez la luna pero aun asi fue capaz de mostrar una vision bastante fidedigna de como se veia la Tierra desde el espacio o como era la superficie lunar. Se hizo con tanto esmero que a nivel audiovisual ha envejecido realmente bien, nadie diria que es una pelicula rodada cerca del final de los años 60, muchas peliculas que se hicieron en la misma epoca o incluso despues no lucen tan bien. Ni siquiera la secuela Odisea 2010 ha envejecido igual, esta no es que tuviera malos efectos visuales (de hecho el tratamiento de la iluminacion en el espacio es mas realista que el de la precuela) pero ciertos efectos visuales no se ven tan bien hoy dia en alta definicion.

 Odisea 2001 tambien destaca mucho por como trata su historia, una historia que ante todo va sobre la evolucion de la raza humana y que no pretende establecer ningun personaje principal como tal, hay varios personajes destacables como el mitico HALL 9000 pero ninguno es cien por cien el personaje principal. Odisea 2001 sento las bases de lo que serian las posteriores peliculas de ciencia ficcion, sobretodo en lo que afectos visuales y estetica visual. Sin 2001 no hubiera sido posible Alien o Star War entre muchas otras peliculas de ciencia ficcion espacial ya consagradas. Aunque Star War es mas de fantasia heroica, en cualquier caso la estetica de las naves espaciales y otros detalles menores son muy deudoras de 2001

Si bueno, quizás debí haber matizado que, más que no hubiera ciencia ficción seria (que algo había pero poca), sucedía que no era tomada en serio. Eran como dices productos de serie B de escaso presupuesto enfocados a un público joven que iba con su churri al autocine a arrumacarse cada vez que salía un monstruo, como en 'El enigma de otro Mundo', o un alien-robot amenazador como en 'Ultimatum a la Tierra' (que será seria, pero hoy en día es lo más naif del mundo).
Y bueno, concretamente las películas de ciencia ficción espacial eran la puta risa. Por eso digo que las películas como '2001' no existían; la sci-fi eran películas de invasiones a la tierra por parte de unos seres pintorescos, o fantasías en otros mundos con enfoques pulp de aventuras.

'2001' cambió eso y cambió también, como acertadamente apuntas, la forma en que se representaban las naves y el espacio. De esa revolución estética sí que partió todito lo que vino después. Incluida 'Star Wars', claro. De hecho la escena de una larga nave cruzando la pantalla a todo lo ancho es algo que ya aparecía en '2001'. Hasta 'Alien' tiene un plano similar.

De no ser por '2001', la ciencia ficción hubiera seguido representando el espacio así:

 Ahora que caigo, un poco antes de que saliera Odisea 2001, salio El Planeta de los Simios, ambas son del mismo año pero se de buena tinta que El Planeta de los Simios salio antes porque da la casualidad de que el que trabajo en los efectos de maquillaje de esa pelicula trabajo posteriormente en Odisea 2001 mejorando considerablemente los efectos de maquillaje. Recuerdo que en El Planeta de los Simios ya hubo un esfuerzo considerable en que el espectador se tomara en serio todo el tema de los simios inteligentes. Podria decirse que El Planeta de los Simios ya fue de por si un intento considerable a la hora de hacer un tipo de ciencia ficcion mas seria que no tuviera tanto tufo a serie B, aunque Odisea 2001 supero a nivel visual El Planeta de los Simios y ademas contaba con mucho mas presupuesto.

[manuwar]

Ya que hoy se estrena 'El Exorcista: Believer', que parece que es un bodrio, no está de mal recordar esta obra maestra absoluta del género de terror, y que inauguró uno de los sub-géneros más populares y explotados del género: las películas de posesiones.




Desde las películas de explotación italianas, pasando por las modernas películas de endemoniadas con el título de "la posesión de [introduzca fulanita]", hasta las propias secuelas de 'El Exorcista', todo lo que ha venido después ha hecho LO MISMO. Exactamente. De la misma manera. Todas con levitaciones y muchachas contorsionándose de las maneras más creativas.

Solo 'El Exorcismo de Emily Rose' ha mantenido una cierta calidad en un panorama de películas clónicas, que ya no se sabe si copian a la original o se copian unas a otras, y  que ha llevado a que la propia última secuela de 'El Exorcista', según la crítica, parezca que copia más a los clones que a la película de William Friedkin.

'Expediente Warren', 'Verónica', 'Stigmata', 'Líbranos del Mal', 'Ouija', 'Exorcismo en Connecticut', 'El Último Exorcismo', 'The Possession', 'El Exorcista del Papá', 'Devil Inside', 'An American Haunting', 'La Posesión de Emma Evans', 'Exorcismo en el Vaticano', 'The Medium', 'El Heredero del Diablo', 'El Exterminador','The Crucifixion', '13 Exorcismos', 'Reza por el Diablo',.......
....ETECÉ.

[hunk39]

No hace mucho me vi este analsis que le dedica al Exorcista un Youtuber con el que suelo estar bastante de acuerdo, esta bastante bien porque sus analisis siempre van respaldados de entrevistas y declaraciones oficiales de los principales realizadores y actores del film o serie que analiza, ademas de hacer mencion de alguna que otra curiosidad o anecdota:




enlace incrustado al video por si falla en el foro, por el amor de Chuck ARREGLADLO!!!

[rafaelgg]

Película copiada hasta la saciedad y que nadie se ha acercado:

     Ninguna película de terror con argumento similar se le ha acercado en su retrato de una familia desquiciada llena de psicópatas a la hora de resultar mal rrollera. Algunos la consideran un obra que inauguró el gore, eso no es cierto y además se da la curiosa circunstancia de que poca sangre o carnicería se ve en ella (lo cual no deja de ser llamativo). Película que parece una locura pero está rodada casi como un documental realista. Creó escuela pero ningún alumno se le acerca a sus méritos (ni su propio creador pudo hacer nada parecido).

  Sinceramente creo que "Psicosis" está muy por encima de esta. Entre otras cosas porque sin el film de 1969 no existiría está. Y es que el señor. Hopper no puede competir con Don Alfredo.

     "Psicosis" creó el cine de terror moderno, sustituyendo a los vampiros y hombres lobos por un tipo de monstruosidad más real: el psicópata asesino, que es la figura que se escondía tras esas criaturas sobrenaturales con lasxqyese intentaba explicar la conducta humana en tiempos de superstición y escaso conocimiento científico-psiquiatrico.
  
   Con ella el escenario donde se ubicaba  pasó de irreales y. Pasajes de castillos medievales, mansiones centenarias y aramos a la cotidianidad de un motel de carreteras o una zona residencial(Aunque se homenajea al pasado en la forma de la muy gótica mansión Bates).

     Fue el título que certificó el derrumbe del código Hayes, lo que permitiría llevar un paso más allá la escenificación de la violencia y el sexo en el cine mainstream. Gracias a eso vino el cine gore y pudieron tener rienda suelta directores como Sam Peckinpah, George Romero, El propio Tove Hopper, Wes Craven, Don Siegel .....

     También rompió tabúes en cuanto a plasmar sub tapujos determinados aspectos psicosnslitucos de la naturaleza humana: Traumas sexuales relacionados con la infancia, incesto y complejo de Edipo, travestismo y ambigüedad en cuanto a identidad de género, voyeurusno(Hitchcock ya había tratado esto en el pasado pero nunca desde una perspectiva tan claramente relacionada con el erotismo como en la escena en que Norman espía a Marion desnuda). El cine "comercial hollywoodiense" nunca se había atrevido a tratar estos temas de forma tan abierta y clara.

La película de Tobe Hooper recoge a nivel temático el testigo de "Psicosis" pero en mi opinión con un tratamiento tan grandguiñolesco y efectista que acaba banalizando dichos temas.

[Raziel Monsalud]

  Sinceramente creo que "Psicosis" está muy por encima de esta. Entre otras cosas porque sin el film de 1969 no existiría está. Y es que el señor. Hopper no puede competir con Don Alfredo.

     "Psicosis" creó el cine de terror moderno, sustituyendo a los vampiros y hombres lobos por un tipo de monstruosidad más real: el psicópata asesino, que es la figura que se escondía tras esas criaturas sobrenaturales con lasxqyese intentaba explicar la conducta humana en tiempos de superstición y escaso conocimiento científico-psiquiatrico.
  
   Con ella el escenario donde se ubicaba  pasó de irreales y. Pasajes de castillos medievales, mansiones centenarias y aramos a la cotidianidad de un motel de carreteras o una zona residencial(Aunque se homenajea al pasado en la forma de la muy gótica mansión Bates).

     Fue el título que certificó el derrumbe del código Hayes, lo que permitiría llevar un paso más allá la escenificación de la violencia y el sexo en el cine mainstream. Gracias a eso vino el cine gore y pudieron tener rienda suelta directores como Sam Peckinpah, George Romero, El propio Tove Hopper, Wes Craven, Don Siegel .....

     También rompió tabúes en cuanto a plasmar sub tapujos determinados aspectos psicosnslitucos de la naturaleza humana: Traumas sexuales relacionados con la infancia, incesto y complejo de Edipo, travestismo y ambigüedad en cuanto a identidad de género, voyeurusno(Hitchcock ya había tratado esto en el pasado pero nunca desde una perspectiva tan claramente relacionada con el erotismo como en la escena en que Norman espía a Marion desnuda). El cine "comercial hollywoodiense" nunca se había atrevido a tratar estos temas de forma tan abierta y clara.

  La película de Tobe Hooper recoge a nivel temático el testigo de "Psicosis" pero en mi opinión con un tratamiento tan grandguiñolesco y efectista que acaba banalizando dichos temas.

     Mi opinión es que "La matanza de Texas" tiene en común con "Psicosis" que son películas que se basan en el mismo personaje real (el desequilibrado Ed Gein) pero el enfoque es muy distinto. Salvando las diferencias es como comparar "Seven" con "El silencio de los corderos", alguien siempre tiene que ser el precursor y luego vendrán los demás. Quiero decir siguiendo esa mentalidad a rajatabla deberíamos negarle méritos a "Night of the living dead" porque antes se había rodado "White Zombie". 
     Una vez dicho esto estoy de acuerdo en que Hitchcock y Hopper no son comparables: a este último le salió una gran película al inicio de su carrera, al primero le salían joyas cinematográficas casi con cada estreno que se realizaba.

[manuwar]

Quiero decir siguiendo esa mentalidad a rajatabla deberíamos negarle méritos a "Night of the living dead" porque antes se había rodado "White Zombie". 

Cuando hice el comentario de 'El Exorcista' estuve a punto de postear otro con 'La Noche de los Muertos Vivientes' y el moderno cine de zombis, pero es que el cine de posesiones me gusta y el de zombis no xDD.

Que lo haga otro

[rafaelgg]

Poco hay en "White zombie" a lo que agarrarse como para decir que anticipa a "La noche de los muertos vivientes" porque más allá de compartir la figura del muerto viviente, las 0elicylas no tiene nada en común.

   El precedente del film de Romero seria la primera version cinematografica de "Soy leyenda" protagonizada por Vincent Price, creo que hasta el propio Romero teconoció la deuda.