¿Cuál es la mejor película de la saga Misión Imposible?
Misión imposible
50.00%
7
Misión imposible 2
0%
0
Misión imposible 3
0%
0
Misión imposible: Protocolo fantasma
14.29%
2
Misión imposible: Nación secreta
7.14%
1
Misión Imposible: Fallout
28.57%
4
14 voto(s)
* Ya has votado en esta opción. [Mostrar resultados]

  • 0 voto(s) - 0 Media
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
¿Cuál es la mejor peli de la saga Misión Imposible?
#1
Con motivo del inminente (11 DÍAS MADAFAKEEEEEEEEEEEERS) estreno de la séptima parte de la saga Misión Imposible os pregunto, y este es un debate que parece no tener fin con cada nueva entrega, cual pensáis que es la mejor peli de la saga o al menos la que más os gusta. Yo he de señalar que he vuelto a ver Fallout y dios santo qué película. Antes de que salieran los créditos ya estaba gritándole a la pantalla. Aunque entiendo que no todos sois locos peligrosos como yo. Al lío:

Misión Imposible (Brian de Palma, 1996)



La original, la pionera, la masterpis de un talento generacional sin igual, De Palma, uno de los thrillers de acción definitorios de la década de los 90. La que convirtió una popular serie de la tele en abierto de finales de los sesenta en una saga de éxito planetario cimentada en ese otro talento generacional irrepetible que es la cara visible y razón de ser de la franquicia: Tom Cruise. Una trama llena de giros y retruécanos, un elenco de campanillas, una escena mítica de la historia del cine y el theme song de Lalo Schifrin hacen el resto. Inigualable, juega en su propia liga.

Misión Imposible 2 (John Woo, 2000)

[Lo siento pero sólo me deja meter 5 vídeos así que aquí tendréis que hacer memoria. Tampoco os perdéis nada]

La apestada, la odiada por casi todos, definitoria del cine de acción de los 2000... a su pesar. La esperada secuela que debía servir de trampolín para la carrera hollywoodiense del más reputado director de cine de acción hongkonés John Woo y que, pese al éxito en taquilla, sólo funcionó a medias. Tras dos pelis más con un recibimiento pobre regresó a su tierra natal. Revitalizando por el camino el uso de palomas en el cine eso sí. Que podemos decir de esta peli amigos. Pues que ha envejecido regular. Y que Thandie Newton salía preciosa eso sí.

Misión Imposible 3 (J.J. Abrams, 2006)



La incomprendida, la que consiguió encauzar la saga hacia un futuro prometedor, el debut del que hoy es uno de los popes de la industria. Una nueva aventura de Ethan Hunt que entraba fuerte desde el principio con muertes y amenazas reales para los protagonistas. Nos regala uno de los mejores villanos de la saga, un inconmensurable Philip Seymour Hoffman que en gloria este. Quizá se ve lastrada por uno de los equipos más flojetes de la franquicia pero a grandes rasgos es un entretenimiento de calidad y atesora un par de secuencias para el recuerdo. Sirve también para afianzar el leitmotiv de Ethan y convertirlo en una especie de mártir, lo que ayudará a cristalizar su pathos en las siguientes entregas. 

Misión Imposible: Protocolo fantasma (Brad Bird, 2011)



El salto de calidad que la franquicia necesitaba para competir en un escenario de blockbusters ruidosos y gigantescos. Para ello llamaron a uno de los narradores visuales más imaginativos y talentosos de la animación moderna: el incomparable Brad Bird. Y vaya que acertaron. En mi opinión, es una de las entregas más genuinamente divertidas, menos oscura que su predecesora pero igualmente frenética y excesiva. Pero lo que en la segunda parte era atolondramiento y vacuidad aquí se convierte en poesía. Todo el inicio, las secuencias en Moscú, la SECUENCIA del Burj Khalifa en Dubai, absolutamente deslumbrantes. Un entretenimiento sin parangón que puede desafinar algo en un tercer acto que no está a la altura de las expectativas y un villano un poco de circunstancias. Pero aquí la saga adquiere su forma definitiva como la gran referencia del cine de acción contemporáneo de grandes presupuestos y vehículo de lucimiento para ese loco maravilloso que es el amigo Tom.

Misión Imposible: Nación secreta (Christopher McQuarrie, 2015)



El comienzo de una nueva era para la saga. Con McQuarrie al frente, un artesano que venía de adaptar a Jack Reacher con relativo éxito, Cruise se encuentra en su salsa y despliega todo su potencial como estrella de acción, como superhéroe de carne y hueso. Esta quinta parte es un mezcla perfecta entre las virtudes de la tercera y la cuarta, posee hondura dramática y al mismo tiempo sirve como entretenimiento de primer nivel. Nos encontramos de nuevo con un amenazante antagonista, el impecable Sean Harris. También vuelve el querido Luther al servicio activo y nos topamos por primera vez con la marmórea y mortífera Ilsa Faust, la diosa etérea Rebecca Ferguson. Los stunts continúan siendo demenciales y sirven a su propósito morboso de ver como el bueno de Tom se la juega una vez más. Por nosotros. Por el cine. Valiente hijo de puta sectario, cómo lo adoro.

Misión Imposible: Fallout (Christoper McQuarrie, 2018)



El prodigio, el artefacto de acción de la década junto con Mad Max, el no va más de tremendismo apocalíptico del nuevo milenio aderezado con stunts de ensueño y coreografías de hostias. El do de pecho que esta panda de lunáticos nos presentó hace ya cinco años y que todavía reverbera en nuestros oídos. Poco más se le puede pedir a una saga que nos había dado ya tanto pero que aún no sabíamos hasta dónde podía llegar. Y de momento hasta este punto, ese cénit del cine de acción que es el tercer acto, un monumento al cine entendido como orgasmo de los sentidos, clímax narrativo-temático a toda la franquicia, sueño húmedo para cualquier fan de la agencia IMF y sus esforzados agentes. A ver como lo superan, si es que eso es posible. Pero joder sabe dios que estoy deseando ver cómo lo intentan.

"This aggression will not stand, man"
  Responder
#2
Venga, juego. No voy a entrar a valorar calidad cinematográfica, porque lo tendría más difícil, así que me voy a centrar en lo que a mí de verdad me interesa del cine: la diversión, el entretenimiento y el disfrute cerdo. Ahí habría un duro combate entre Fallout y Protocolo fantasma. Pero, como la más reciente de la saga es un mastodonte incontestable y se va a llevar más votos, y como en las encuestas siempre voto lo que más me gusta y mejor me hace sentir, por encima de cualquier otra consideración, me quedo con la de Bird.

Le tengo un cariño tremendo. Porque tiene sabor a los espías de la tele y el cine sesenteros y a la vez es moderna. Porque todo lo que puede salir mal sale mal, pero solo para que los protas tengan que salir del atolladero de una forma todavía más ingeniosa que la anterior. Porque tiene el equipo que mejor funciona de la saga (Paula Patton, siéntate en mi cara, que diría el maestro @Grijaldo). Porque me hizo sentir como un niño la primera vez que la vi (Fallout me provocó demasiadas erecciones para poder sentirme niño). Y porque cada vez que la veo me transmite un buen rollo tan acojonante que me deja con la sonrisa puesta un rato largo.

4, 5 y 6 forman casi una trilogía independiente, y elegir una de las tres es como decidir si quieres más a papá o a mamá... cuando los dos resultan ser bellas personas. No obstante, he hablado.
Soy una puta, pero una puta muy cara.
  Responder
#3
Estaba entre la 1, la 5 y la 6, pero creo que voy con De Palma. Las de McQuarrie me parecen cintas fantásticas, grandes set pieces, ritmo cojonudo y tito Tom dándolo todo. Pero De Palma es otro rollo. La primera con el tiempo se ha convertido en una rara avis dentro de la franquicia, y es una peli de espías muy de la polla. Las demás abrazan el género de acción palomitero sin rubor, y les sienta de fábula, pero lo dicho, De Palma a tope.
  Responder
#4
@Peckinpah No podría estar más de acuerdo contigo querido Peck. Yo mismo podría haber escrito esas palabras. Si he acabado votando por Fallout es básicamente porque la vi ayer. Pero vamos que adoro Protocolo Fantasma con todo mi ser.

@Leto83 Votar por la 1 es de gente sabia y serena, cosa que yo no soy evidentemente. Pero bien votado está vamos.

"This aggression will not stand, man"
  Responder
#5
Como la primera ninguna. Lo que vino después es otra cosa. No digo ni mejor ni peor. Tan solo diferente. Más bombástico, más espectacular, más exagerado. Pero menos cerebral, menos sofisticado, menos inteligente.

Yo con M:I quiero ver cine de espías y no hay mejor película de espías que la primera. Ninguna de las que han venido después han conseguido igualar esa tela de araña brillante y compleja que Brian de Palma orquestó con su virtuosismo a la dirección aún intacto.

Y me adelanto al cansino recurso para criticarla: es que la escena del  tren bla bla bla bla. Una concesión comercial de cinco minutos para contentar a los productores asustados por una película demasiado cocinada a fuego lento y con demasiada clase para el espectador de blockbusters medio que, aún así y con todo el éxito de taquilla, se aburrió.
Y entonces hicieron la segunda. Y la segunda sentó más precedente que la primera.
  Responder
#6
A la segunda siempre le agradeceré haber permitido que Hugh Jackman accediera al papel de Lobezno como plan B. Bendito sea el destino a veces. Y, aunque la peli sea un churro muy grande y la peor de la saga con diferencia, la secuencia de las motos al final tiene cosas muy chulas. Sé que ese detalle solo le interesa a alguien al que le gusten las motos, pero tenía que decirlo, porque me he hecho a mí mismo la solemne promesa de tratar de buscar el lado positivo a las cosas.
Soy una puta, pero una puta muy cara.
  Responder
#7
Pos venga, mis valoraciones personales de cada entrega:


La primera tiene más interés porque se intenta parecer más a la serie original. Luego ya la saga se ha ido tornando en espectáculo de acción y tecnología de la misma manera que lo hizo James Bond que ahora mismo de cine de espías tiene bien poco. Esta es más intensita y De Palma hace buen uso de los recursos del thriller. Le hace perder puntos una trama malamente explicada y excesivamente compleja. Pero nos deja un par de imágenes icónicas para el cine y eso es de agradecer.

La segunda es un puro artificio visual y espectáculo superficial. Muy propia de su época que hasta se ríe de la trama de la primera proponiendo una historia plana... plana. Se deja ver pero poco más. Prefiero ver en bucle el vídeo de Metallica para su banda sonora.

La tercera es verdad que es incomprendida. Yo no lo entiendo muy bien. A pesar de los Lens Flares y de la cinematografía que ha envejecido mal, me gusta y aumenta la apuesta emocional con un villano peligroso y sádico. Yo esta la disfruto sin complejos.

La cuarta me parece demasiado blanda. No hay nada en juego que me de interés. Entretiene pero a mí me deja igual. La he visto varias veces y no te puedo decir de qué va más allá de que Hunt tiene que convertirse en un ronin para salvar a la organización que le persigue. Lo de siempre, vaya.

La quinta me parece la mejor de toda la saga. La más equilibrada y mejor realizada. Tiene lo justo de comedia, thriller y acción exhuberante y pocas veces una antítesis femenina del prota ha funcionado tan bien. A Rebecca Ferguson te la crees, a las demás no.

La sexta la fui a ver con mucho Hype después de la quinta y fue un error. No me gustó nada, se me hizo larguísima. El personaje de la rubia inánime me carga muchísimo, en plan vampiresa felina pero que no le da el brazo ni para levantar la pistola. Que la Ferguson estuviese embarazada y saliese tan poco no le ayuda nada a la cinta y la idea de reincorporar al final a la ex de Hunt como con calzador para que no sólo el futuro del planeta sino también el corazoncito de Cruise esté en juego me saturó hasta lo indecible. Es que encima trabajando en una ONG!! no podía estar cazando focas a palazos, no... ya de paso que le pongan un manto y un halo como a la virgen!! Más allá del personaje de Cavill y las escenas de persecuciones es una cinta que no me aporta nada. Una pena, la verdad.

En fin... habrá que esperar a ver qué proponen en esta nueva duología, pero visto el megaéxito de la sexta, yo creo que, lamentablemente para mí, por ahí van a ir los tiros.
“Gentlemen, you can't fight in here! This is the War Room!" 
  Responder
#8
Veamos, ¿por dónde empiezo?

-La segunda creo que existe, sé que la vi en el cine, pero mi neurona senil ha decidido olvidarla por el bien de si salud mental. Al menos, acumula para sí todo lo peor de la saga y no lo reparte con el resto, todo un detalle por su parte.

-La tercera fue un buen cambio de rumbo, marcando el camino a seguir por el resto de películas, pero la encuentro excesivamente de acción y muy poquito "de espías" (la escena en el Vaticano y poco más). No obstante tiene el villano más memorable para mí, el aterrador Phillip Seymour Hoffman.

-La cuarta, quinta y sexta marcan el destino de la serie, con el más difícil todavía de Tom Cruise provocando taquicardias a las compañías de seguros, algún detalle de humor (el escape de la prisión al principio de la cuarta, por ejemplo) y el noble objetivo que el respetable se lo pase pipa en la sala de cine.

-No obstante la primera las supera a todas, con un argumento y tratamiento más cercano a la serie original: puro cine de espías (salvo la escena del túnel del tren, que sobraba), con un protagonista más vulnerable, y con la mejor set piece de toda la saga como es la infiltración para conseguir la lista NOC en Langley. La escena con Tom Cruise colgado intentando no hacer ruido y que el sudor no caiga al suelo se ha convertido en icónica, y con mucha más tensión y suspense que cualquier persecución, tiroteo o explosión del resto de películas.
Ilumínanos, oh Cohen el bárbaro, ¿qué es lo mejor de la vida?

-Buenoz dientez, zopa caliente y papel higiénico zuave.
  Responder
#9
He votado, pero en mi caso concreto podéis decir tranquilamente aquello de "Tu voto no es válido" porque sólo he visto las tres primeras primeras. Sobra decir que por este motivo mi opinión tiene un importante sesgo por desconocimiento.

     Para mi gusto comparar la primera con De Palma a la dirección con la de John Woo o la de JJ Abrams, pues no ha lugar señoría. Es como comparar a Michael Jordan con un servidor jugando al baloncesto. Pero bueno, la del asiático por lo menos puedo decir que puede ser divertida si la ves con el ánimo adecuado (borracho perdido vamos), tiene una banda sonora metalera que a mí me mola y por otra parte hay varios momentos de la peli que han pasado al imaginario colectivo (que tampoco es una cosa tan fácil, al menos a mí no me lo parece). La de Abrams sé que la vi pero misericordiosamente la tengo parcialmente borrada de mi memoria, y lo que recuerdo no me gusta nada: Tom Cruise avanzando de noche por el pasillo de un supermercado que parece bañado en purpurina, un inmenso Philip Seymour Hoffman criminalmente desaprovechado y un giro en el argumento de los que sueltas "Venga ya, id a tomarle el pelo a otro". 

Dado que la segunda me parece una parodia no intencionada y la tercera me resulta tremendamente antipática mi voto fue por la primera.
  Responder
#10
A mí la de Bird me encanta, así que se queda mi voto Smile
Quaranta putes sagrades...
  Responder
#11
Mis favoritas son la primera , sexta y quinta.  Me gustan tambien bastante la cuarta y tercera e incluso la de Woo para bien o para mal es muy de su estilo y no esta tan mal  y es que es una saga que cada director ha aportado bastante.

Esta dificil pues la sexta es un tour force de accion pero pierde algo en cuanto a trama/thriller  de espias  comparada con la quinta pero aun asi la pongo por delante de esa. La primera me parece la mejor,  mas completa , con el toque thriller/noir y sobretodo de De Palma.
[Imagen: 0b8b0c3b43dae898b0379b6647e16847.gif]
Ausente
  Responder
#12
Pues mi voto va por la sexta... ¿Por qué? Porque con esta ¿Saga? Me han tenido de menos a más. Lo siento, yo no pude con la primera, ahora la veo y me gusta a secas. Se me hace extrañamente enrevesada, artificiosamente compleja y por supuesto que le falta emoción y en la parte en la que le pusieron acción, ¡Caray! No me gustó en su estreno y no me gusta ahora. Lo de los espías, pues bien, pero si no me entero de ná, pues no me sirve de ná. Tal vez sea más imbécil de lo que sospechaba.

La dos la fui a ver porque mi novia de entonces estaba loca por el Tom Cruise de entonces... me pareció ridícula. No pude con ella.

Entonces díjeme: "paso de estas cosas". Suelo dar un par de oportunidades a las sagas o franquicias. No son lo mío, salvo con las que crecí que son dos: Star wars e Indiana Jones. Por eso tras sus respectivas oportunidades hoy paso soberanamente de Potter y sus derivados y los superhéroes, me da igual si son Marvel, DC o lo que carajos sean. No me gustan.

Pero por ignotas razones fui a ver la tercera de Misión Imposible y... ¡Me gustó! ¡Mucho de hecho! Por lo que fui a ver la cuarta que me gustó más... la quinta me hizo muy feliz y la sexta la convertí en automático en una de mis top del cine de acción de siempre. Eso de espías, nada de nada, esto es acción, stunts, persecuciones y claro, el Tito Tom, haciendo, deshaciendo y por supuesto, corriendo.

Desde entonces le doy tres oportunidades a las cosas, y qué caray, hasta a las personas.

Perdonen el rollo. Vengo de ver Indiana Jones y estoy feliz como lombriz con desliz... aunque eso sí, melancólico hasta el culo.

Me largo dejándoles un abrazo.
  Responder
#13
La única buena de verdad, la primera, la que tiene a un maestro en la dirección llevando la superproducción por el camino que le interesa...salvo ese final.
Y a los guionistas de Chinatown, Atrapado por su pasado y La lista de Schindler, nivelazo para un blockbuster.
La segunda es SIDA, la tercera es regulera y además pretenciosamente cursi (Ethan Hunt y su mujer, la pareja más empalagosamente fostiable del cine) con un buen villano que tiene la muerte más ridícula y a partir de la cuarta son pelis de acción muy entretenidas pero repetitivas.
  Responder
#14
Para mi la primera, luego la cuarta que por ritmo, comedia y acción recuerdan a la tercera de Indy, luego estaría la tercera. La de John woo a mi me gusta la verdad. Las dos ultimas quinta y sexta estan bien pero acusan cierto cansancio la verdad.
  Responder


Salto de foro:


Usuarios navegando en este tema: 1 invitado(s)