Esa pregunta me vino a la mente ayer cuando revisionaba junto a mi mujer, que nunca la había visto "Agarrame esos fantasmas"(Del cuello habría que coger a quien le puso ese título en España), la que fuera su primer proyecto en el seno de la industria norteamericana(Aunque rodada en su Nueva Zelanda natal como es costumbre en él).
Recapitulemos: A principios del milenio se da la circunstancia de que los dos directores más "hot" del momento, son Sam Raimi, gracias a la saga "Spiderman", y Peter Jackson, gracias a la trilogía del anillo, dos directores que del cine "gore" más explotation pasaron a convertirse en adalides del Hollywood más "mainstream", ganado ambos en taquilla al mismisimo George Lucas con su saga galactica. Sin embargo mientras que el director de "Evil dead", a pesar de algún bache en su carrera, al día de hoy sigue conservando cierto "status" en la industria(Sobre todo tras el éxito de la secuela de "Doctor Extraño"), quien dirigiera "Bad taste", no puede decir lo mismo.
El éxito de su adaptación de Tolkien hizo que Universal se animara a resucitar el sueño del director de rehacer "King Kong", proyecto en el que la major y él habían estado trabajando años antes, pero que fue abortado ante el inminente estreno de "Godzilla" del 98 y el remake de "El gran gorila" con Charlize Theron. Universal resucitó el proyecto y le dió a Jackson un presupuesto desorbitado de 200 millones en un film no destinado a crear una franquicia, muy posiblemente porque se veía más como una inversión para crear una relación estable con uno de los directores del momento con el que desarrollar futuros proyectos que otra cosa. Aún así la película, aunque lejos de los ingresos generados por la trilogia del anillo, generó suficiente dinero en taquilla(585 millones) como para justificar la inversión, siendo además altamente rentable en su comercialización en formato domestico y a través de numerosas licencias de merchandising(Como por ejemplo el exitoso videojuego que generó para la PS2 y la Xbox 360). Sin embargo no se puede decir lo mismo de "Mortal engines", la única colaboración posterior con Universal y en la que solo participó como guionista y productor, cediendo la dirección al desconocido Christian Rivers y que con un prespuesto que se situa entre los 100 y los 150 millones apenas recaudó 83.
Tras "King Kong", los únicos largometrajes firmados por Jackson en estos casi 20 años han sido "The lovely bone", y la trilogía de "El Hobbit". La primera, por su mórbida trama en torno a violación y muerte de una niña de 14 años sufrió el rechazo generalizado de crítica y público(En Estados Unidos son especialmente sensibles en cuanto a la violencia sexual contra menores), y en cuanto a "El Hobbit", ciertos estilemas que "manchaban" el casi impecable trabajo de Jackson de puesta en escena en la trilogía original y en su King Kong, estaban mucho más marcados, como la ausencia del sentido del ridiculo en una planificación de escenas de acción que de exageradas resultan por momentos caricaturescas y cómicas, y además el proceso de "estiramiento" para convertir en un librito de menos de 300 páginas en una trilogía resultaba muy artificioso, por ello aunque en taquilla el negocio seguía funcionando(Aunque no tanto como en la primera trilogía), la opinión del público y la crítica fue mucho menos benévola. El propio Jackson reconoce que estaba bastante perdido mientras hacía esta nueva trilogía.
A partir de ahí, el director parece haber dejado de lado su labor como director de largometrajes de ficción. Si bien en IMDB aún consta como futuro proyecto la segunda entrega de la adaptación de Tintin creada junto con Steven Spielberg director de la primera, creo que a estas alturas podemos olvidarnos de ella. Al día de hoy se limita a hacer series y películas documentales sobre la primera guerra mundial("Ellos no envejeceran") o los Beatles(la miniserie "Get Back" y el documental en IMAX "The Beatles: Get Back, The roof top concert"). Fuera de esto no parece tener ningún proyecto serio en perspectiva. Supongo que no ayuda el negarse a pagar el peaje de hacer cine de superheroes, alegando no sentir pasión por el mundo del cómic más allá de Tintin, lo que le llevó a rechazar dos veces la oferta de dirigir un taquillazo como fue "Aquaman". Al día de hoy parece ser que, de la misma forma que él sustituyó a Tim Burton como imágen del director "nerd" que consigue triunfar en Hollywood haciendo aquello que le gusta como espectador, ahora él mismo parece haber sido sustituido por Guillermo del Toro en ese rol dentro de la industria. Bueno, Tim Burton parece haber resucitado gracias a Netflix y el estruendoso éxito de "Miercoles", la pregunta es ¿Resucitará también Peter Jackson o su "status" dentro de Hollywood es ya irrecuperable?.
Recapitulemos: A principios del milenio se da la circunstancia de que los dos directores más "hot" del momento, son Sam Raimi, gracias a la saga "Spiderman", y Peter Jackson, gracias a la trilogía del anillo, dos directores que del cine "gore" más explotation pasaron a convertirse en adalides del Hollywood más "mainstream", ganado ambos en taquilla al mismisimo George Lucas con su saga galactica. Sin embargo mientras que el director de "Evil dead", a pesar de algún bache en su carrera, al día de hoy sigue conservando cierto "status" en la industria(Sobre todo tras el éxito de la secuela de "Doctor Extraño"), quien dirigiera "Bad taste", no puede decir lo mismo.
El éxito de su adaptación de Tolkien hizo que Universal se animara a resucitar el sueño del director de rehacer "King Kong", proyecto en el que la major y él habían estado trabajando años antes, pero que fue abortado ante el inminente estreno de "Godzilla" del 98 y el remake de "El gran gorila" con Charlize Theron. Universal resucitó el proyecto y le dió a Jackson un presupuesto desorbitado de 200 millones en un film no destinado a crear una franquicia, muy posiblemente porque se veía más como una inversión para crear una relación estable con uno de los directores del momento con el que desarrollar futuros proyectos que otra cosa. Aún así la película, aunque lejos de los ingresos generados por la trilogia del anillo, generó suficiente dinero en taquilla(585 millones) como para justificar la inversión, siendo además altamente rentable en su comercialización en formato domestico y a través de numerosas licencias de merchandising(Como por ejemplo el exitoso videojuego que generó para la PS2 y la Xbox 360). Sin embargo no se puede decir lo mismo de "Mortal engines", la única colaboración posterior con Universal y en la que solo participó como guionista y productor, cediendo la dirección al desconocido Christian Rivers y que con un prespuesto que se situa entre los 100 y los 150 millones apenas recaudó 83.
Tras "King Kong", los únicos largometrajes firmados por Jackson en estos casi 20 años han sido "The lovely bone", y la trilogía de "El Hobbit". La primera, por su mórbida trama en torno a violación y muerte de una niña de 14 años sufrió el rechazo generalizado de crítica y público(En Estados Unidos son especialmente sensibles en cuanto a la violencia sexual contra menores), y en cuanto a "El Hobbit", ciertos estilemas que "manchaban" el casi impecable trabajo de Jackson de puesta en escena en la trilogía original y en su King Kong, estaban mucho más marcados, como la ausencia del sentido del ridiculo en una planificación de escenas de acción que de exageradas resultan por momentos caricaturescas y cómicas, y además el proceso de "estiramiento" para convertir en un librito de menos de 300 páginas en una trilogía resultaba muy artificioso, por ello aunque en taquilla el negocio seguía funcionando(Aunque no tanto como en la primera trilogía), la opinión del público y la crítica fue mucho menos benévola. El propio Jackson reconoce que estaba bastante perdido mientras hacía esta nueva trilogía.
A partir de ahí, el director parece haber dejado de lado su labor como director de largometrajes de ficción. Si bien en IMDB aún consta como futuro proyecto la segunda entrega de la adaptación de Tintin creada junto con Steven Spielberg director de la primera, creo que a estas alturas podemos olvidarnos de ella. Al día de hoy se limita a hacer series y películas documentales sobre la primera guerra mundial("Ellos no envejeceran") o los Beatles(la miniserie "Get Back" y el documental en IMAX "The Beatles: Get Back, The roof top concert"). Fuera de esto no parece tener ningún proyecto serio en perspectiva. Supongo que no ayuda el negarse a pagar el peaje de hacer cine de superheroes, alegando no sentir pasión por el mundo del cómic más allá de Tintin, lo que le llevó a rechazar dos veces la oferta de dirigir un taquillazo como fue "Aquaman". Al día de hoy parece ser que, de la misma forma que él sustituyó a Tim Burton como imágen del director "nerd" que consigue triunfar en Hollywood haciendo aquello que le gusta como espectador, ahora él mismo parece haber sido sustituido por Guillermo del Toro en ese rol dentro de la industria. Bueno, Tim Burton parece haber resucitado gracias a Netflix y el estruendoso éxito de "Miercoles", la pregunta es ¿Resucitará también Peter Jackson o su "status" dentro de Hollywood es ya irrecuperable?.
