El Poirot de Branagh vuelve en "Haunting in Venice".

[rafaelgg]

La verdad es que la respuesta mucho menos entusiasta por parte tanto del público como de la crítica hacia "Muerte en el Nilo" con respecto a la entrega anterior hacía suponer que la franquicia en la que el irlandés interpreta al detective creado por Agatha Christie, al mismo tiempo que dirige, terminaba abruptamente con tan solo dos entregas. Porque mientras que "Asesinato en el Orient Express" fue todo un  "sleeper" en 2017 recaudando unos muy respetables 352, 8 millones a partir de un presupuesto de 55 millones, "Muerte en el Nilo" fue ostensiblemente más cara(90 millones) y recaudó unos pauperrimos 137, y aunque en "rotten tomatoes" comparten el mismo porcentaje de aprobados, mirando otros lugares uno llega a la conclusión de que "Asesinato en el Orient Express" fue mucho mejor recibida por estos, a pesar del handicap de las comparaciones con la mítica versión de Sidney Lumet de 1974.(La versión de "Muerte en el Nilo" firmada en esa década por John Guillermin aunque alabada no es considerada tan mítica).

  Sin embargo Fox, o mejor dicho Disney, a pesar de lo dada a cancelar franquicias cuando una entrega no cumple espectativas (Recordemos "Tron:Legacy") ha dado luz verde a este nuevo capítulo. Quizás  consideren que la floja taquilla del segundo film se deba a que en febrero de 2022, fecha en la que se estrenó la película, la pandemia aún coleaba lo bastante para herir de muerte en taquilla a un film que estaba orientado hacia un público más adulto de lo habitual y por tanto más vulnerable al Covid. O puede que la película haya funcionado extraordinariamente bien en Disney Plus. Tal vez incluso, viendo la espectación que hay en torno al futuro lanzamiento de la secuela de "Knives Out" con Daniel Craig en Netflix, consideren que es en la plataforma donde deba ir directamente esta nueva aventura de Hercule Poirot, saltándose el trámite del estreno en salas.

   Al menos, la película va a tener la ventaja de que adapta una de las novelas menos conocidas del ciclo literario del personaje creado por Agatha Christie y que a diferencia de las anteriores, no se había llevado previamente en pantalla.(Por otro lado ¿Quién demonios de la audiencia actual de los multicines se molesta en chequear el cine de los 70 para conocer esas versiones previas?: Absolutamente casi nadie). En fin, que ya veremos, si la saga remonta y vuelve a dejar las buenas sensaciones iniciales:

https://www.ecartelera.com/noticias/a-ha...rto-70776/

[PUNKRUNNER]

Pego lo que puse en el tema de Muerte en el Nilo ( iba a poner noticia nueva pero lo puse ahi al final xd) porque comento lo de directa a Disney+ ( lo dejo caer el presidente de Fox  hace un año cuando dijo que dio luz verde y estaban con el guion ) y de paso pego toda la noticia que puse para que este en su sitio. 

Eso si no creo que su fracaso fuese  por calidad sino que la gente directamente ni fue a verla ( el momento del estreno, que el reparto fuese otro, menos  comercial,  y no una secuela directa que esta claro que no podia ser pero al final  no es una secuela al uso que recoge lo que sembro la primera al ser una "nueva"). No percibi en las tipicas webs de internet un trato diferente a esta. La critica mas o menos igual y el publico depende de la web gana una ( en Rotten  gusto mucho mas  la del Nilo al publico ) u otra (en IMDB algo mas Orient).




No dicen nada de si va directa a la plataforma o no... que seria lo normal.

 En su momento el presidente de Fox dijo que habria secuela ante la sorpresa del periodista. El contexto de esa entrevista era hablar de Fox y los pocos estrenos para cine que habria al año ya que la mayoria seria para Hulo/Disney + y puso de ejemplo PREY o Alien como sagas de peso que tenian nueva vida en una plataforma  al venir de fracasos. 

De ahi se podia sacar  que eso  le pasaria a esta saga debido a su fracaso asi que veremos...( aunque nunca lo llego a afirmar..) 

A no ser que hagan la vista gorda con la excusa de la pandemia , aunque salio a principios del 2022... ( hizo 50 en EEUU y unos 145 mundiales  costando 90 mill) y crean que bajando a lo que costo la primera ( unos 50/60 creo recordar) aun haya potencial para que le vaya bien y  haga unos  200 mundiales... ( aunque igual  piensan que  mejor en Disney+ con mas presupuesto   sumando que asi se  garantiza otra .. o arriesgarse viniendo del fracaso..). 

Sea como sea una buena noticia que haya otra ( la segunda me gusto bastante  mas  que la primera la cual estaba bien sin mas). Quien nos iba a decir que esta saga de novelas  daria para una trilogia en estos tiempos.

Jamie Dornan, Tina Fey, Michelle Yeoh, Jude Hill se unen a Kenneth Branagh en Agatha Christie Mystery 'A Haunting in Venice'

Kenneth Branagh ha encontrado a los sospechosos de su última adaptación de Agatha Christie, A Haunting in Venice .

Branagh vuelve a interpretar al detective Hercule Poirot y regresa como director de lo que será la tercera película de misterio de Christie de 20 th Century Studios.

Esta vez, Jamie Dornan , Tina Fey, Michelle Yeoh , Jude Hill y Kelly Reilly han sido reclutadas para el conjunto estelar, con Emma Laird, Kyle Allen, Camille Cottin, Ali Khan y Riccardo Scamarico también en la hoja de convocatoria.  

La producción está programada para comenzar el 31 de octubre, Día de Halloween, lo cual es apropiado ya que Haunting está inspirado en la novela de Christie de 1969, Fiesta de Halloween ( estreno en 2023 aunque no hay fecha, imagino que a  finales de año)

Esa historia vio el misterio puesto en marcha cuando una niña de 13 años, que afirmó haber presenciado un asesinato cuando era más joven, es encontrada muerta en una tina de manzanas. El estudio describió la adaptación, escrita por Michael Green, como un "thriller sobrenatural inquietante" y compartió su lema: "Ahora jubilado y viviendo en un exilio autoimpuesto en la ciudad más glamorosa del mundo, Poirot asiste de mala gana a una sesión de espiritismo en un decadente, palacio embrujado. Cuando uno de los invitados es asesinado, el detective se ve inmerso en un siniestro mundo de sombras y secretos”.

“Este es un desarrollo fantástico del personaje de Hercule Poirot, así como de la franquicia de Agatha Christie”, dijo Branagh en un comunicado. “Basada en una historia de misterio compleja y poco conocida ambientada en Halloween en una ciudad pictóricamente deslumbrante, es una oportunidad increíble para nosotros, como cineastas, y estamos disfrutando la oportunidad de ofrecer algo verdaderamente escalofriante para nuestra leal audiencia cinematográfica. ”

Imagen de la pelicula BELFAST.

[gatorock]

La verdad es que la respuesta mucho menos entusiasta por parte tanto del público como de la crítica hacia "Muerte en el Nilo" con respecto a la entrega anterior hacía suponer que la franquicia en que el irlandés interpreta al detective creado por Agatha Christie, al mismo tiempo que dirige terminaba abruptamente con tan solo dos entregas. Porque mientras que "Asesinato en el Orient Express" fue todo un  "sleeper" en 2017 recaudando unos muy respetables 352, 8 millones a partir de un presupuesto de 55 millones, "Muerte en el Nilo" fue ostensiblemente más cara(90 millones) y recaudó unos pauperrimos 137, y aunque en "rotten tomatoes" comparten el mismo porcentaje de aprobados, mirando otros lugares uno llega a la conclusión de que "Asesinato en el Orient Express" fue mucho mejor recibida por estos, a pesar del handicap de las comparaciones con la mítica versión de Sidney Lumet de 1974.(La versión de "Muerte en el Nilo" firmada en esa década por John Guillermin aunque alabada no es considerada tan mítica).

  Sin embargo Fox, o mejor dicho Disney, a pesar de lo dada a cancelar franquicias cuando una entrega no cumple espectativas (Recordemos "Tron:Legacy") ha dado luz verde a este nuevo capítulo. Quizás  consideren que la floja taquilla del segundo film se deba a que en febrero de 2022, fecha en la que se estrenó la película, la pandemia aún coleaba lo bastante para herir de muerte en taquilla a un film que estaba orientado hacia un público más adulto de lo habitual y por tanto más vulnerable al Covid. O puede que la película haya funcionado extraordinariamente bien en Disney Plus. Tal vez incluso, viendo la espectación que hay en torno al futuro lanzamiento de la secuela de "Knives Out" con Daniel Craig en Netflix, consideren que es en la plataforma donde deba ir directamente esta nueva aventura de Hercule Poirot, saltándose el trámite del estreno en salas.

   Al menos, la película va a tener la ventaja de que adapta una de las novelas menos conocidas del ciclo literario del personaje creado por Agatha Christie y que a diferencia de las anteriores, no se había llevado previamente en pantalla.(Por otro lado ¿Quién demonios de la audiencia actual de los multicines se molesta en chequear el cine de los 70 para conocer esas versiones previas?: Absolutamente casi nadie). En fin, que ya veremos, si la saga remonta y vuelve a dejar las buenas sensaciones iniciales:

https://www.ecartelera.com/noticias/a-ha...rto-70776/

Sí... yo creo que lo que apuntas de Knives Out (2019) tiene bastante peso en esta decisión. El formato de cine coral plagado de rostros famosos más el género whodunit es todo un clásico dentro de la industria y ha dado lugar a muchos éxitos.

Y yo encantado, porque a pesar que en las dos incursiones de Brannagh me quedo con las pelis originales, creo que ambas están bien y merecen una oportunidad. Este tipo de cine está de capa caída y hay que apoyarlo para que subsista.

El problema que le veo a esta franquicia es que es un poco como James Bond. Las localizaciones cuentan, y mucho. A Christie le gustaba meter a su excéntrico detective belga en los contextos más sofisticados y lujosos que se le ocurrían. Y... claro, aunque tires de CGI por un tubo, pues esos lugares exóticos y elitistas hay que recrearlos. Muchos Whodonits son básicamente una obra de teatro con una única localización sin necesidad de rodar en exterior, al contrario de lo que ocurre con las tramas de Poirot. Por eso el entorno de estas películas (Estambul, Cairo, Londres, Calais...) es parte del atractivo y algo dificil a lo que renunciar.

Imagino que podrán recrear una Venecia decente sin dejarse un pico de pasta en la siguiente. A mí el Egipto de la segunda, siendo más cara, me pareció mucho más impostado y artificial que las montañas nevadas entre Eslovenia y Croacia de la primera. También toda la cinematografía me pareció dar un bajón de calidad. Máxime teniendo con qué compararla.

Sea como fuere me parece una buena noticia que hagan una nueva entrega. Espero que al menos mantengan el nivel.

[rafaelgg]

Y Branagh vuelve con un reparto multirracial, por lo que muy posiblemente se repitan las quejas alegando que un actor de una minoria etnica interpreta un personaje o se le situa en un contexto nada plausible en los años 30.

[rafaelgg]

Punkrunner, puede que el jefazo de la Fox dijera que habría tercera parte, pero hay que recordar lo que dijeron en su momento los portavoces de Sony Pictures y de Warner a cuenta de las secuelas del "Godzilla" de Roland Emmerich y de las secuelas de "Superman returns" y "Green Lantern" tras los fracasos de estas para saber que muchas veces son afirmaciones que se hacen para venderle a los accionistas la idea de que las películas han cumplido economicamente y que por tanto no dañan las cuentas del estudio, pero que en realidad no hay la más mínima intención de rodar dichas secuelas.

[PUNKRUNNER]

Si, pero esto lo dijo ya  como confirmacion hablando de la nueva Fox y que serian casi todos estrenos para Disney+ y Hulo. Dijo que habia guion y luz verde ect.. Lo normal es que Disney ya le diese luz verde en ese momento. 

Esto venia de aquella entrevista  que  decia el presidente de Fox que solo en cines  dos o tres de Fox   (sin contar la filial independiente) y el resto para Disney+/Hulo y puso de ejemplo sagas potentes como PREY o Alien como ejemplo para la plataforma y otras comerciales ( Simios, Avatar , Free Guy 2)  para cine.



Con esto digo que es una  politica que afecta a todas las de Fox no algo particular de esta nueva de Poirot.   Lo raro va a ser ver una en cines de Fox que no sea independiente o una grande comercial.  Muerte en el  Nilo  fracaso  y ahora esta en territorio Alien, Predator ect.. sagas para plataforma de ahi  la confirmacion del presidente de  la nueva Fox y como funcionaria.

Por eso  seria una sorpresa que se estrenase en cines ( no esta confirmado aun pero todo apunta a que no)  y esta claro que si hubiese dicho que le dan luz verde para cines  en otro contexto donde no existiese Disney + ect.. no se lo creeria nadie como ha pasado como dices otras veces.

[rafaelgg]

Si, pero esto lo dijo ya  como confirmacion hablando de la nueva Fox y que serian casi todos estrenos para Disney+ y Hulo. Dijo que habia guion y luz verde ect.. Lo normal es que Disney ya le diese luz verde en ese momento. 

Esto venia de aquella entrevista  que  decia el presidente de Fox que solo en cines  dos o tres de Fox   (sin contar la filial independiente) y el resto para Disney+/Hulo y puso de ejemplo sagas potentes como PREY o Alien como ejemplo para la plataforma y otras comerciales ( Simios, Avatar , Free Guy 2)  para cine.



Con esto digo que es una  politica que afecta a todas las de Fox no algo particular de esta nueva de Poirot.   Lo raro va a ser ver una en cines de Fox que no sea independiente o una grande comercial.  Muerte en el  Nilo  fracaso y ahora esta en territorio Alien, Predator ect.. sagas para plataforma de ahi  la confirmacion del presidente de  la nueva Fox y como funcionaria.

Por eso  seria una sorpresa que se estrenase en cines y esta claro que si hubiese dicho que le dan luz verde para cines  en otro contexto donde no existiese Disney + ect.. no se lo creeria nadie como ha pasado como dices otras veces.

  De todos modos sería un indicativo de que en Disney Plus ha funcionado estupendamente ¿No?. Y por tanto la cada vez más probada realidad de que los productos para el público de 35 años para arriba están abocados a ser exclusivamente disfrutados en streaming y que las salas de cine se quedan para blockbusters destinados al público familiar o juvenil.

[rafaelgg]

No se porqué gatorock no salíó la respuesta que escribí a tu comentario así que lo repito.

  En realidad quería contestarte a lo de que costando más las localizaciones de "Muerte en el Nilo" te parecieron más artificiales y quería hacer un poquito de abogado del diablo:

  Es cierto que cuando ves "Muert en el Nilo" versión de John Guillermin, la escenografía que ves es más real....porque es real. Pero también es cierto que cuando dicha escenografía consiste en planos generales, no suelen ser panorámicas muy grande suele ser unicamente en escenarios naturales, porque si el director lo hiciese cuando los personajes están en poblaciones habitadas,  aparecerían elementos como coches, edificios modernos, antenas de tv, rotulos y neones o gentes en pantalón vaquero y camiseta que evidenciarian que no es El Cairo de los años 30 sino de 1978 y  ese evitar planos generales para que no se rompa la ambientación de época "canta" para el espectador avezado tanto como un CGI que no está logrado al 100% pero que si te permite recrear grandes panorámicas de El Cario de mediados de los 30  o que  en "Asesinato en el Orient Express" los personajes se muevan por la estación de trenes de Estambul tal y como era esta en 1934, con una arquitectura que no tiene nada que ver con la estación que Sidney Lumet intenta pasar por dicha estación de Estambul en su film de 1974. Y ahora tenemos unos aparatitos llamados teléfonos moviles que incluso, durante el visionado del film, nos permite, a través de google images buscar fotos de la época de dicha estación que delaten esto.

  Además no podemos descartar del todo que esa artificiosidad sea algo totalmente autoconsciente por parte de la cinta de Branagh en un intento de recrear el cine de la época en la que se ambienta la película, donde parajes exoticos de Africa o Asia, en películas como "La máscara de Fu Manchú", "La momia" o "Mares de China" eran recreados de un forma artificiosa(Y muy evidente para el espectador) mediante retroproyecciones y decorados.  No hay que descartar que Branagh no reniegue a conciecida de la teatralidad sino que la abrace abiertamente, como la abrazaba Francis Ford Coppola en su versión de "Dracula".
Al fin y al cabo, gran parte del disfrute del cine como espectador, sobre todo si se ve cine añejo, es aceptar la evidente artificiosidad de las imagenes, que dificilmente se puede ocultar al 100%.

Otra cosa es la cinematografía, ahí te doy la razón, me pareció mucho más cuidada en "Asesinato en el Orient Express", sabiendo retratar tanto la atmosfera de lujo y el oropel del interior del tren, como el ambiente gélido exterior y la luz del mediterraneo oriental al principio de la cinta. La de "Muerte en el Nilo" me parece mucho más plana y a ratos, demasiado chillona por exceso de color.

[gatorock]

Puede ser que Brannagh buscase esa artificialidad, como dices @rafaelgg, aunque me parecería un poco raro siendo Egipto, pero bueno. Desconozco fué la intención última de su director.

Sí sé que en producciones pasadas cuando se iban a Egipto a rodar era para usar los increíbles espacios naturales, que abundan en ese país, como si se tratase de un personaje más y usar su magnífica luz como un manto sensorial para disfrutar en sala grande. Soy más parcial a pensar que Brannagh y compañía en un principio querrían rodar en localización pero finalmente tuvieran que optar por montar recreaciones en los estudios Longcross, en Surrey. Lo cual no critico pero claro, tiene un precio.

En la original están en Abu Simbel y se puede apreciar. Y consiguen planos increíbles. En la moderna hay panorámicas reales pero la mayoría de lo que vemos se hizo en espacio controlado. Y se nota. Además en la del 78 existen multitud de planos generales una vez salen en su incursión por el Nilo. Desde luego en este sentido (y otros que no hemos mencionado) yo me quedo con la original.

Por último recordar de nuevo a Angela Lansbury que hizo un curioso y excesivo papel como viajera estrabótica y pesada que saca bastante de quicio a Poirot y compañía.

[rafaelgg]

Puede ser que Brannagh buscase esa artificialidad, como dices @rafaelgg, aunque me parecería un poco raro siendo Egipto, pero bueno. Desconozco fué la intención última de su director.

Sí sé que en producciones pasadas cuando se iban a Egipto a rodar era para usar los increíbles espacios naturales, que abundan en ese país, como si se tratase de un personaje más y usar su magnífica luz como un manto sensorial para disfrutar en sala grande. Soy más parcial a pensar que Brannagh y compañía en un principio querrían rodar en localización pero finalmente tuvieran que optar por montar recreaciones en los estudios Longcross, en Surrey. Lo cual no critico pero claro, tiene un precio.

En la original están en Abu Simbel y se puede apreciar. Y consiguen planos increíbles. En la moderna hay panorámicas reales pero la mayoría de lo que vemos se hizo en espacio controlado. Y se nota. Además en la del 78 existen multitud de planos generales una vez salen en su incursión por el Nilo. Desde luego en este sentido (y otros que no hemos mencionado) yo me quedo con la original.

Por último recordar de nuevo a Angela Lansbury que hizo un curioso y excesivo papel como viajera estrabótica y pesada que saca bastante de quicio a Poirot y compañía.

   Si pero son panorámicas generales del 78, evitando lugares como entornos urbanos que son mucho más difíciles de mostrar con una fisonomía equivalente a la que tenía. 40 años antes de la fecha de rodaje 
  Y hay otro aspecto que no hemos tenido en cuenta: Las exigencias de las compañias de seguros que avalan los riesgos del rodaje supongo que dificultarán muy mucho o vetaran la posibilidad de rodar en países conflictivos en cuanto a la seguridad y los territorios de países árabes. no ofrecen demasiada seguridad a loss miembros de un equipo de rodaje de una producción occidental, avalada por un estudio de Hollywood. Recordemos que la situación de México, en referencia a los carteles de la drogas y las mafias, dedicadas a secuestros con fines económicos, hicieron que los productores de la última de Terminator prefieran recrear México en España y los de Cobra Kai en Estados Unidos y Santo Domingo.

[gatorock]

Está claro @rafaelgg . Hoy por hoy tiene que ser una movida ir a Egipto a Rodar. Y post-covid no creo que la cosa haya mejorado. No es como antaño que los americanos llegaban allí con un poder adquisitivo brutal frente al nivel de vida de la población y estos se desvivían por mantenerles y sangrarles todo lo que podían durante el rodaje.

Por eso te digo que tienen un poco el problema de James Bond. Pero si no se tiene el éxito necesario para ese presupuesto, está claro que esa es la partida en la que tienen que recortar.

Vuelvo a aclarar que personalmente celebro que vaya a haber una tercera entrega y yo la veré aunque sea con en blanco y negro y con imágenes fijas de Venecia de fondo.

[rafaelgg]

Cuando rodaba "En busca del arca perdida" en la ciudad tunecina de Karouian, a la hora de hacerla pasar por El Cairo de los años 30, para Spielberg y su equipo fue un quebradero de cabeza que los tejados estuvieran llenas de antenas de televisión. En ese contexto tuvieron que rodar la mayoría de planos con la cámara a la altura del suelo y aún así tuvieron que negociar para determinadas tomas, alguna de esas antenas fueran temporalmente desinstaladas. En ese contexto Spielberg no podía ni plantearse coger un helicóptero y hacer un barrido panorámico desde arriba mostrando toda la ciudad de El Cairo, pero al msmo tiempo lo suficientemente cercano al suelo como para plasmar la actividad de sus calles. Hoy sin embargo podría hacerlo sin problemas mediante planos compuestos por CGI. POr eso digo que la imagen digital te puede quitar algo de credibilidad por no transmitir al 100% fisicidad, pero también te la puede dar  otro tipo de credibilidad que en épocas pasadas era impensable 

  Total si en los ochentas nos dabamos cuentas  que el exoesqueleto de "Terminator" era un muñeco movido por Stop Motion, que los bichos del palacio de Jabba The Hutt eran muñecos de felpa del taller de Jim Hemson o tios con máscara de goma o que en el climax de la reina Alien la veiamos casis siempre en planos medios porque estaba rodeada de gruas y arneses que la hacian moverse(Movimientos muy rigidos si la comparamos con la reina "full-CGI" de "Aliens vs Predators", que es horrible pero a nivel de fx´s cumple) y aún así no teniamos problemas, no nos pongamos tan tiquismiquis con las técnicas modernas.

  Además en estos tiempos en que la manipulación y la mentira se expande como el viento a través de las redes sociales, no se yo si quiero que lleguemos a un punto en que todo CGI que se haga sea indetectable al ojo humano, porque miedo me da de las trolas que nos colarian en la vida real.

[Naxeteeee]

@rafaelgg @gatorock
Lo de la artificialidad y teatralidad de los escenarios, que se lo cuenten a Hitchcock, que en todas sus películas trabajaba sobre decorados cartón piedra y matte paintings y te regalaba unos encuadres y unos planos que eran una jodida obra de arte.
De hecho, en El Hombre que sabía demasiado en el arranque en Túnez hay mezcla de escenarios naturales con decorados y son una auténtica delicia, lo que una vez más viene a demostrarnos que no importa la técnica que utilices si no la habilidad para utilizarla.
Como bien habéis dicho, en Dracula Coppola abusó de técnicas añejas y escenarios premeditadamente teatrales, supongo que para ensalzar el origen literario de la película y además quedó bastante bien.
Me viene a la mente también el momento en el que Joe Dante en Aullidos mete la escena de animación de los lobos follando en la hoguera con un plano parcialmente dibujado a mano, en donde la falta de presupuesto o la imposibilidad de no evitar el ridículo de mostrar dos actores maquillados como peluches fornicando, le hizo realizar así la escena y la verdad es que queda de lujo:

[rafaelgg]

@rafaelgg @gatorock
Lo de la artificialidad y teatralidad de los escenarios, que se lo cuenten a Hitchcock, que en todas sus películas trabajaba sobre decorados cartón piedra y matte paintings y te regalaba unos encuadres y unos planos que eran una jodida obra de arte.
De hecho, en El Hombre que sabía demasiado en el arranque en Túnez hay mezcla de escenarios naturales con decorados y son una auténtica delicia, lo que una vez más viene a demostrarnos que no importa la técnica que utilices si no la habilidad para utilizarla.
Como bien habéis dicho, en Dracula Coppola abusó de técnicas añejas y escenarios premeditadamente teatrales, supongo que para ensalzar el origen literario de la película y además quedó bastante bien.
Me viene a la mente también el momento en el que Joe Dante en Aullidos mete la escena de animación de los lobos follando en la hoguera con un plano parcialmente dibujado a mano, en donde la falta de presupuesto o la imposibilidad de no evitar el ridículo de mostrar dos actores maquillados como peluches fornicando, le hizo realizar así la escena y la verdad es que queda de lujo:

Bueno, en el caso de Hitchcock tenía mucho que ver la pereza que le daba rodar en auténticos exteriores. Él se sentía más cómodo en un plató dentro del estudio. En los 40 ó 50 eso no fue una problema porque era lo usual pero tras la explosión de la nueva ola francesa y del "Free Cinema" inglés se generaliza el uso de auténticos exteriores y esas técnicas se relegan a la ficción televisiva porque ahí los presupuestos eran más bajo y rodar falsos exteriores en estudio era más barato.

  Eso hace que alguna película de la última etapa de Hitchcock como "Cortina rasgada" por usar estas técnicas y por su fotografía anclada en el clasicismo de la década anterior parezca más un capítulo de "Misión Imposible" o de cualquier otra serie de espías de entonces en lugar de una gran producción de una major.

   Afortunadamente "Frenesí" se salvó de esto porque al ser las calles en las que él se crió de niño, Hitchcock si quiso experimentar rodar  en las auténticas calles del Covent Garden londinense.

[PUNKRUNNER]

Buena pinta  con Kenneth Branagh pasandoselo  de miedo ( nunca mejor dicho )  en la puesta en escena mas de terror. Si que parece que sera diferente por lo que han dicho.

Y me alegro de que salga en cines y no como pensaba que seria directa a Disney+ ( por que lo dejaron caer y por el fracaso en cines ). 

No se si ha tenido algo que ver Bob Iger que anuncio en su regreso cambios sobre la filosofia de Disney + pero no daba un duro y esta claro que han hecho la vista gorda con el fracaso  previo en pandemia. 

Ahora veremos si cumple, como dije en la pagina anterior si bajan el presupuesto de  90 mill de la anterior  a los 50 mill o asi  de la primera  ( digo por decir que ni idea ) les podria valer  de sobra unos 200 mundiales ( la primera hizo 350 y la segunda unos 150 en la pandemia, no seria imposible).

[manuwar]

Parece más un caso para Thomas Carnacki.

[Peckinpah]

Mira, una peli de Carnacki. Dirigida por Guillermo del Toro. Esa me la vería muy a gustito.

[manuwar]

Y adaptando el relato más perturbador de todos, 'El Cerdo'.

[Peckinpah]

Joder, sí. Es lo más parecido a ponerme cachondo que he tenido en meses. XD

[rafaelgg]

Oye, pues se ve de puta madre.
   Tiene pinta de que va a ser muy claustrofóbica y filmafa caso toda en interiores, de ser así abarataría bastante el presupuesto al no tener que recrear con CGI la fisonomía de la Venecia de los años 30.
  No puedo evitar.acordarme del hiitchcockiano(Y también con algo de Orson Welles) misterio con tintes sobrenaturales que fue la segunda película y debit de Kenneth Branagh en Hollywood: "Morir todavía". Film que no está bastante bien.