Scott Derrickson abandona Doctor Strange 2.

[PUNKRUNNER]

Por diferencias creativas. Vamos lo de siempre , que tan amigos igualmente. 


No olvidemos que esta pelicula podia  ser la que llevaria  a Spiderman al universo Sony de forma mas organica. Feige decia despues de la renovacion por dos peliculas  que  Spiderman daba pie a   llevarlo de un universo a otro abriendo   esa posibilidad. Por lo que imagino que estaran buscando como hacerlo narrativamente ( y quien sabe si traerlo de vuelta si vuelven a renovarlo una 2ª vez  pero creo que querran dejar esa puerta abierta haciendolo bien y no como pudo pasar antes de esta renovacion ). Vamos que por el titulo y el personaje no seria raro que fuese con esta pelicula, es solo una hipotesis  igual ni se lo han planteado con esta  y tienen otros planes..


Pongo la noticia completa:


Marvel Studios y Scott Derrickson se separaron amigablemente de Doctor Strange en el Multiverso de la Locura debido a diferencias creativas. Seguimos agradecidos con Scott por sus contribuciones al MCU ”, dijo Marvel en un comunicado a Variety , que dio la noticia.

“Marvel y yo acordamos mutuamente separarnos de Doctor Strange: In the Multiverse of Madness debido a diferencias creativas. Estoy agradecido por nuestra colaboración y permaneceré como productor ”, escribió Derrickson en un comunicado en Twitter.

Todavía se espera que la producción comience en mayo y Marvel ya está buscando el reemplazo de Derrickson

[manuwar]

Mi interés por esta película acaba de pasar de 'la que más espero de la fase 4' a 'menos que una putísima mierda'.

Doctor Strange estuvo guay y tal, pero había un potencial enorme por explorar y la pelicula solo le pegaba un mordisquito en la puntita. Tenía la esperanza de que esta vez Derrickson tuviese más margen para la creatividad, y se lanzase en brazos de los elementos más terroríficos y sobrenaturales del asunto.

Me huelo que el de la gorra le habrá estado dando la brasa para que meta un millón de cosas que se relacionen con otras películas, hasta convertir aquello en una casa de putas. Y Derrickson, que supongo que tan solo quería hacer su propia secuela, habrá dicho que pos fale, que adiós.

[[RoJo_5]]

[Joakinmar]

Jo, que pena. Esperaba que le fueran a dar mas cancha para meter cosas de horror. Lo gracioso es que ahora los de DC le dejasen hacer al tío la de la Liga de la Justicia Oscura. Y a cambio, Marvel llame a Guillermo del Toro para hacer esta del Doc Strange... bueno, todos sabemos que esto ultimo nunca debería pasar.

[rafaelgg]

Para lo que pintan en Marvel los directores tanto da uno u otro, son productos corporativos al 100%.

[Derdhal]

Si Star Wars no parece tener rumbo, nos quejamos, si Marvel les marca el rumbo, nos quejamos... si es que no se puede ser feliz hoy en día XD

[Leto83]

Si Star Wars no parece tener rumbo, nos quejamos, si Marvel les marca el rumbo, nos quejamos... si es que no se puede ser feliz hoy en día XD

Juas juas,  precisamente venía a comentar esto mismo. Es curioso cómo en una franquicia y la otra se hacen las cosas de forma totalmente diferente y siempre hay algo que decir. Supongo que el equilibrio es la clave, como todo.

Sobre la noticia, si bien la pérdida de Derrickson no me parece muy grave ya que no lo tengo nada tratado y la primera del buen doctor me parece que brilla en las escenas de acción gracias a los efectos más que a una labor de dirección, me hace pensar todo esto que al final pondrán a un pelele para cumplir órdenes y punto. Que sí, que esto es Marvel, y sobre todo, Disney, pero a Whedon, los Russo, Jhonston, Coogler, Black, Gunn...son nombres que se dejaban ver tras la cámara. Hay otro puñado que ni de coña, pero creo que esta peli se merece tener un plus ya que era (es) la más interesante de esta nueva etapa que se abre en Marvel. Jodería que se quedase en algo sin alma totalmente impersonal. Pero bueno, veremos, creo que Feige se ha ganado, mínimo, el beneficio de la duda. Él sabrá. Ha sabido durante más de 10 años.

Eso sí, la movida de tener que estar al día en 50 series para hacerse Disney+ me parece una puta mierda de espanto y podría significar un bache importante en el MCU. Las pelis no deberían subeditarse a los productos televisivos. Si acaso, al revés, pero no mola nada tener que tragarse la wandavision o las andanzas de Loki para entender bien esta . Como tiren mucho por esta vía me parecería un cagadón de órdago.

[Elfiti]

Seguramente en esta siguiente fase, la 4 si no recuerdo mal, lo sigan petando, porque bueno es Marvel y tienen bastante publico afianzado. Pero la verdad es que creo que algo de "libertad creativa", y explorar otros generos, como iba a ser el terror en este caso, o eso se dijo, le podría dar un toque de aire fresco que a mi parecer va necesitando.

La estructura de las pelis de superheroes es bastante rígida a la hora de construir su guion, no es algo que no pase en el resto de generos, todas caen es cliches del estilo, eventos manidos, que son el motor que aviva el conflicto de la trama, esquematicas de personaje que se repiten a la hora de construir villanos y demás...Pero precisamente por eso la combinación de generos puede revitalizar algo el conjunto. Por ejemplo meter una escena trilladisima de tensión o persecución, donde el superheroes no se asusta porque, pues eso es un supeheroe, aunque este planificada como en una peli de terror tradicional, entre otros recursos.

[Derdhal]

Juas juas,  precisamente venía a comentar esto mismo. Es curioso cómo en una franquicia y la otra se hacen las cosas de forma totalmente diferente y siempre hay algo que decir. Supongo que el equilibrio es la clave, como todo.

Yo es que sí veo cierto equilibrio en Marvel. Tiene una serie de cosas comunes, en todas imponen meter ciertas cosas que enlacen con otras, pero Winter soldier y Ragnarok no tienen nada que ver en estilo, por poner un ejemplo radical. Guardianes es muy Gunn, Ragnarok es muy Waititi, Ant-Man tiene momentos muy Wright y eso que se fue por diferencias creativas también... claro, si vamos bajando de "capa" al final los cimientos son iguales porque esto tampoco da para muchas alternativas, pero sí veo que se han explorado muchos sungéneros. No el de terror como se anunciaba originalmente ésta, pero es que terror-terror tampoco encaja en una franquicia que es famliar y pretender que salgan de eso sí que salirse del camino que marca el todo.

[Leto83]

Juas juas,  precisamente venía a comentar esto mismo. Es curioso cómo en una franquicia y la otra se hacen las cosas de forma totalmente diferente y siempre hay algo que decir. Supongo que el equilibrio es la clave, como todo.

Yo es que sí veo cierto equilibrio en Marvel. Tiene una serie de cosas comunes, en todas imponen meter ciertas cosas que enlacen con otras, pero Winter soldier y Ragnarok no tienen nada que ver en estilo, por poner un ejemplo radical. Guardianes es muy Gunn, Ragnarok es muy Waititi, Ant-Man tiene momentos muy Wright y eso que se fue por diferencias creativas también... claro, si vamos bajando de "capa" al final los cimientos son iguales porque esto tampoco da para muchas alternativas, pero sí veo que se han explorado muchos sungéneros. No el de terror como se anunciaba originalmente ésta, pero es que terror-terror tampoco encaja en una franquicia que es famliar y pretender que salgan de eso sí que salirse del camino que marca el todo.

Totalmente de acuerdo en todo Derdhal. Yo es que soy de los que no están muy de acuerdo con que las pelis de esta franquicia parezca que estén todas dirigidas igual. Hay un puñado que sí, son impersonales hasta decir basta, pero otras, como los ejemplos que hemos puesto, rebosan personalidad dentro del marco de juego que les propone Feige y compañía. Es un marco algo encorsetado, por supuesto, pero se dejan ver dichas diferencias. Y precisamente creo que es dicho equilibrio el que le ha dado a Marvel el exitazo tan fuera de las tablas que ha tenido esta década.

[Leto83]

Seguramente en esta siguiente fase, la 4 si no recuerdo mal, lo sigan petando, porque bueno es Marvel y tienen bastante publico afianzado. Pero la verdad es que creo que algo de "libertad creativa", y explorar otros generos, como iba a ser el terror en este caso, o eso se dijo, le podría dar un toque de aire fresco que a mi parecer va necesitando.

La estructura de las pelis de superheroes es bastante rígida a la hora de construir su guion, no es algo que no pase en el resto de generos, todas caen es cliches del estilo, eventos manidos, que son el motor que aviva el conflicto de la trama, esquematicas de personaje que se repiten a la hora de construir villanos y demás...Pero precisamente por eso la combinación de generos puede revitalizar algo el conjunto. Por ejemplo meter una escena trilladisima de tensión o persecución, donde el superheroes no se asusta porque, pues eso es un supeheroe, aunque este planificada como en una peli de terror tradicional, entre otros recursos.

Precisamente las pelis que juegan más con los géneros resultando un cocktail la mar de fresco son las que mejor funcionan. TDK no deja de ser un thriller policíaco, y WS un thriller de espías, por poner dos ejemplos. Al final la experimentación le suele sentar muy bien al género.

[gatorock]

Yo eso de que en Marvel no dejen hacer a los directores, no lo veo tan claro.

Es cierto que hay ejemplos de directores en cuyos trabajos no se ve una personalidad artística definida: Alan Taylor, Peyton Reed, Anna Boden & Ryan Fleck, Leterrier, Brannagh... y el que nos ocupa Scott Derrikson. Que coinciden, en mi opinión, con las películas más flojas. Personalmente Doctor Strange me parece la historia con más potencial y con la primera me llevé un chasco de narices. Me gustó mucho más el personaje en su pequeña aportación durante Avengers: IW & E que en toda su aventura en solitario. Y eso tiene que ver con su concepción y tratamiento.

Y es que también es verdad que hay otros directores de Marvel cuya personalidad y gusto artístico, para bien o para mal, rezuma por los cuatro costados de su/s trabajo/s: Los Russo, Whedon, Gunn, Waititi, Shane Black, Favreau...

Así que esto eso de que "Feige no deja hacer al director" y "corporativismo exacerbado" y "ausencia de libertad artística"... me parece más un mito que otra cosa.

Desde luego que Marvel es una franquicia muy definida y no te van a dejar hacer lo que te venga en gana, pero con los ejemplos que he mostrado se deduce que si tienes una aproximación genuina y fresca que pueda entrar con éxito dentro de sus parámetros y, lo más importante, generar una respuesta positiva del público, es posible que te la dejen llevar a cabo. Así que yo sí me creo eso de las diferencias creativas con Derrikson igual que las debió haber en su moment con Edgar Wright. La teoría de la conspiración es muy jugosa pero pocas veces acertada.

Ahora lo importante es que no tiren por el máximo común denominador sino que sean ambiciosos y busquen una alternativa con ideas originales, personalidad y factor de riesgo. La experiencia dice que ahí es cuando más éxito han recabado.