Ultima pelicula/serie que viste?

[manuwar]

0			0

La ganadora del Oscar a mejor película extrangera en 2021, 'Drive My Car'.



Al principio me daba un poco de vértigo enfrentarme a un drama INTENSITO de tres horas, pero es tanto lo bueno que había oído de ella que no quería desaprovechar la oportunidad, ya que la pusieron en la tele pública. Y ha merecido mucho la pena. Una historia de sentimientos a flor de piel, con una contención en las formas típicamente japonesa que culminará en un estallido cuando las emociones se desborden, y que sorprende por, precisamente, venir de una cultura donde se cuidan mucho de guardar las formas.
En ese sentido el final es tremendamente catártico, y merece la pena el largo viaje para llegar hasta ahí.

Tres horas son muchas horas para contar lo que cuenta la película, y hay veces que las escenas se dilatan durante minutos y se puede llegar a hacer tremendamente densa, pero la duración contribuye a construir el estado de ánimo de la película y hacer que te sumerjas en ella con calma. Una vez que estás dentro, solo queda dejarse llevar por su cadencia y llegar desarmado hasta el magnifico final.

Acusé su ritmo en varias escenas concretas, pero no se me hizo particularmente larga.

Bastante buena, un 7.5.

[Leto83]

0			0

Acabo de terminar "Jo, qué noche!" de Scorsese. Era una de las pendientes del director, y su duración tan ajustada la han hecho estupenda para ocuparme esta noche de viernes. Divertidísima y alocada, un crescendo de lo más cachondo y, por momentos, cómicamente angustiante sobre la fauna que puebla Nueva York por la noche. Pareciera casi el reverso en forma de comedia de "Taxi Driver" si se me permite la analogía. Horita y media estupenda.

[manuwar]

0			0

He visto 'Irati' y me ha encantado. Manda narices que sea una película española la que haya tenido que venir a poner los puntos sobre las íes en lo concerniente a hacer una  buena fantasía de espada y brujería, muy por encima de los desaboridos productos que nos vienen desde USA.

Una historia preciosa, que se sirve del rico folclore del norte de España para configurar un festival de brujas, ogros, seres feéricos y caballeros, todo en el contexto de esa fascinante pero poco explorada época donde el cristianismo se comió en pocos años las creencias originarias que llevaban arraigadas milenios.

No es una idea nueva, pero qué melancólico pensar que los seres de las leyendas dejan de existir cuando dejamos de creer en ellos. Todo esa melancolía se respira en la película de una manera muy especial, y deja un poso tan bonito como amargo.

Y qué gran escena final. Definitivamente Paul Urkijo es un talento a seguir; tras su simpático corto 'El Bosque Negro' y la original 'Errementari', 'Irati' es su mejor obra hasta la fecha y me da la impresión de que lo mejor está aún por llegar.

Lástima que no recaudó ni un millón de euros, porque este tío se merece que le den un pozo sin fondo de pasta cerda para hacer algo realmente espectacular.

[PUNKRUNNER]

0			0

Drive My Car la puse por aqui  entre mis favoritas del 2021 y lo mismo IRATI del 2022.

El director dijo que le influencio La Princesa Mononoke/Excalibur.

 Una joya muy especial y el final es perfecto.

[Naxeteeee]

0			0

Acabo de terminar "Jo, qué noche!" de Scorsese. Era una de las pendientes del director, y su duración tan ajustada la han hecho estupenda para ocuparme esta noche de viernes. Divertidísima y alocada, un crescendo de lo más cachondo y, por momentos, cómicamente angustiante sobre la fauna que puebla Nueva York por la noche. Pareciera casi el reverso en forma de comedia de "Taxi Driver" si se me permite la analogía. Horita y media estupenda.

Cuando no había tanta sobreinformación vivíamos con la suerte de poder encontrarte en TVE2 de madrugada una película como esta de la que no habías oído hablar en tu vida y acercarte a ella por curiosidad al ver que era de un director de prestigio como Scorsese y flipar cómo desde el primer minuto te das cuenta que lo que vas a ver es totalmente distinto a cualquier comedia ochentera que hayas visto.
Podría ser una película fallida o no ser lo que alguien que ha visto otras películas de Scorsese se espera pero en la escena del taxi (el único billete que tiene el protagonista volando a cámara lenta hacia la ciudad, la canción de Lole y Manué de fondo, la cámara aceleradísima mientras el coche se desplaza a todo trapo por las calles sórdidas del Soho, el protagonista rebotando en el asiento de atrás como si fuera la bola de un pinball...) hay muchísimo más cine que en filmografías enteras.

Que Scorsese se burla de Marvel dicen...me descojono.

[manuwar]

0			0

Me apetecía algo de fantasía para una tarde de un Jueves cualquiera y me puse.....¡Gorrrrrrrrrr!!!!



Una película del sub-género barbarian que lo tiene todo para gustar al espectador actual: jamonas sudorosas en bragas tratadas como objetos, un enano como alivio cómico......

Produce la Cannon en la que puede que sea la producción más barata y costrosa que yo les haya visto: un montón de tíos en tabaparrabos rodando en vete a saber qué secarral, con atrezzo de la tienda de disfraces del barrio y una piedra mágica que cuando brilla se le ve la bombilla de dentro.

Engañaron a Oliver Reed para hacer de malo, y apuesto a que se pasó borracho todo el rodaje.

Más mala que la cepa original del Sida. Un 1.

Hay segunda parte. ¿Que si la veré? POR SUPUESTÍSIMO.

[Peckinpah]

0			0

@manuwar , que sepas que también puedes leer las novelas en español. Trajeron algunas por aquí. Es una experiencia casi tan buena como ver las pelis. XD

[Cravatt]

0			0

"El rey proscrito" (Outlaw King), 2018. Cine de corte histórico que se desarrolla al final de la rebelión de William Wallace (que tiene su propia película protagonizada por Mel Gibson con "Braveheart"). La trama se centra en Robert the Bruce (Chris Pine), uno de los principales nobles de Escocia y aspirante al trono de Escocia del siglo XIV.



En principio, tiene todos los ingredientes necesarios para ser una gran película, empezando por el reparto secundario, con rostros habituales de películas y series históricas del Reino Unido e Irlanda, una cuidada ambientación con una iluminación perfecta, el esmero y la solemnidad en las ceremonias y los rituales, lo mismo que en el acertado tratamiento de las batallas, sucias y crudas (recuerdan bastante a "Juego de Tronos" y al propio "Braveheart"). Un tratamiento orgánico y armonioso.

Desgraciadamente, falla con algunos protagonistas principales, tanto en el personaje como en el actor que lo interpreta, Cristóbal Pino, quien no transmite empatía ni genera interés. Pienso que no es el actor adecuado para este tipo de roles. Florencia Pugh también se convierte en Puff, pues se desvanece a pesar del inicio prometedor. Al menos aquí su presencia no resta. Y el tratamiento del personaje Douglas, encarnado por Aarón Sastre-HijoDeJuan, produce un poco de vergüenza ajena. Siendo en principio un noble sancionado con ganas de restaurar el honor y recuperar las tierras de su familia, luego se convierte en un personaje anodino y desbocado que solo gruñe. Resumiendo, los personajes principales están desdibujados y planos, con un pobre desarrollo.

El guion también contribuye a que sea una película olvidable. Por lo visto, el director llegó a recortar 20 minutos de metraje después de recibir crítica por la prensa especializada en el estreno en el festival de cine de Toronto, y quizá eso lo explique. Pero eso no exime que haya bastantes incoherencias, como la habitual falta de sentido común en algunas escenas, haciendo que la película pierda coherencia y credibilidad interna. También debo mencionar que hay anacronismos burdos que me sacaron de la historia. No me refiero a los desajustes y la falta de rigor histórico en las vestimentas, los personajes y sus relaciones, y los acontecimientos, que son inevitables y a veces perdonables, sino los pensamientos y mensajes políticos reflejados en la cinta, que son propios del siglo XVIII y XIX por la Ilustración y no tienen ningún sentido en una historia ambientada a principios del XIV.

A pesar de sus fallos, hay partes que destacan, como los impresionantes primeros 9 minutos, con un espectacular plano secuencia del rey Eduardo I con sus nobles, interpretado magistralmente por Esteban Leal (Stannis the Mannis para los amigos) y muy bien reflejado, un arquetipo del rey medieval ambicioso con aspiraciones expansionistas. Lo mismo ocurre con la inmediata siguiente escena de la catapulta en el asedio, donde podemos observar el mecanismo de disparo desde un plano fijo, la escenografía de toda esta escena es una delicia. Y la batalla final, a pesar de la inconsistencia argumental, es muy disfrutable de visionar.

Por el estilo de la cinematografía, me ha recordado a "The King", protagonizada por Timoteo Soplete. En mi opinión, está mejor hecha, aunque menos espectacular en comparación con "El rey proscrito".

[manuwar]

0			0

Ahora veo a qué te referías con lo de traductor de nombres xDDDDD.

[manuwar]

0			0

'El Caballero Verde', de David Lowery.

Es una película.....difícil. Sabía que no iba a ser el típico blockbuster pero la verdad es que me esperaba otra cosa. La película es críptica, con un montón de detalles abiertos a la libre interpretación, rara de cojones y tremendamente lenta (estuve a punto de pegar un par de cabezadas durante el pasaje en el castillo de Joel Edgerton).

Tiene algún pasaje chulo o visualmente potente como el episodio del fantasma descabezado o los gigantes, pero en general es una experiencia bastante frustrante (y no solo por lo patético y antiheroico que resulta el personaje de Sir Gawain) que además tiene una fotografía absurdamente oscura que hace que todo luzca en penumbras.

La puse con todas las ganas pero la verdad es que casi me quedo con la de los 80 con Sean Connery y el rubiales con el pelo a lo príncipe de Beckelar. Al menos era divertida y estaba mejor contada.

[Javi Berdey]

0			0

"El rey proscrito" (Outlaw King), 2018. Cine de corte histórico que se desarrolla al final de la rebelión de William Wallace (que tiene su propia película protagonizada por Mel Gibson con "Braveheart"). La trama se centra en Robert the Bruce (Chris Pine), uno de los principales nobles de Escocia y aspirante al trono de Escocia del siglo XIV.



En principio, tiene todos los ingredientes necesarios para ser una gran película, empezando por el reparto secundario, con rostros habituales de películas y series históricas del Reino Unido e Irlanda, una cuidada ambientación con una iluminación perfecta, el esmero y la solemnidad en las ceremonias y los rituales, lo mismo que en el acertado tratamiento de las batallas, sucias y crudas (recuerdan bastante a "Juego de Tronos" y al propio "Braveheart"). Un tratamiento orgánico y armonioso.

Desgraciadamente, falla con algunos protagonistas principales, tanto en el personaje como en el actor que lo interpreta, Cristóbal Pino, quien no transmite empatía ni genera interés. Pienso que no es el actor adecuado para este tipo de roles. Florencia Pugh también se convierte en Puff, pues se desvanece a pesar del inicio prometedor. Al menos aquí su presencia no resta. Y el tratamiento del personaje Douglas, encarnado por Aarón Sastre-HijoDeJuan, produce un poco de vergüenza ajena. Siendo en principio un noble sancionado con ganas de restaurar el honor y recuperar las tierras de su familia, luego se convierte en un personaje anodino y desbocado que solo gruñe. Resumiendo, los personajes principales están desdibujados y planos, con un pobre desarrollo.

El guion también contribuye a que sea una película olvidable. Por lo visto, el director llegó a recortar 20 minutos de metraje después de recibir crítica por la prensa especializada en el estreno en el festival de cine de Toronto, y quizá eso lo explique. Pero eso no exime que haya bastantes incoherencias, como la habitual falta de sentido común en algunas escenas, haciendo que la película pierda coherencia y credibilidad interna. También debo mencionar que hay anacronismos burdos que me sacaron de la historia. No me refiero a los desajustes y la falta de rigor histórico en las vestimentas, los personajes y sus relaciones, y los acontecimientos, que son inevitables y a veces perdonables, sino los pensamientos y mensajes políticos reflejados en la cinta, que son propios del siglo XVIII y XIX por la Ilustración y no tienen ningún sentido en una historia ambientada a principios del XIV.

A pesar de sus fallos, hay partes que destacan, como los impresionantes primeros 9 minutos, con un espectacular plano secuencia del rey Eduardo I con sus nobles, interpretado magistralmente por Esteban Leal (Stannis the Mannis para los amigos) y muy bien reflejado, un arquetipo del rey medieval ambicioso con aspiraciones expansionistas. Lo mismo ocurre con la inmediata siguiente escena de la catapulta en el asedio, donde podemos observar el mecanismo de disparo desde un plano fijo, la escenografía de toda esta escena es una delicia. Y la batalla final, a pesar de la inconsistencia argumental, es muy disfrutable de visionar.

Por el estilo de la cinematografía, me ha recordado a "The King", protagonizada por Timoteo Soplete. En mi opinión, está mejor hecha, aunque menos espectacular en comparación con "El rey proscrito".

@Cravatt ¿Podemos usar tus traducciones de nombres si una peli/serie nos cae asín asín? He de confesar que Timoteo Soplete me ha calado hondo

[Cravatt]

0			0

@Cravatt ¿Podemos usar tus traducciones de nombres si una peli/serie nos cae asín asín? He de confesar que Timoteo Soplete me ha calado hondo

Sí, por supuesto. :-)

[rafaelgg]

0			0

¡Buuuf!. No se ni por donde empezar a comentar, telita con lo que acabo de visionar en Filmin que se vendió por todo lo alto como un estreno exclusivo de alto copete. Aviso que os agarreis por donde empezar:



   Se dice que los artífices de esta película tuvieron la peor suerte del mundo porque la epidemia de COVID mandó al garete los planes de estreno en cines de esta película. Después de haberla "disfrutado", os digo que el bueno de Tom Hardy puede dar gracias a Dios de que se dieran esas circunstancias que facilitó que la película haya pasado bajo radar, porque si esto llega a distribuirse y exhibirse de forma masiva, el daño para su prestigio como actor hubiera sido irreparable. En cuanto a su director Josh Trank, si cuando realizaba esta película pensaba que su carrera iba a reconducirse tras el desastre de su versión de "Los cuatro fantasticos" es que era un ingenuo, porque con esto se empieza a demostrar que su acertado debut en la dirección con "Chronicle" va a ser un oasis en un desierto lleno de torpeza y falta de talento, o eso o que esa "opera prima" en realidad la hizo otro.

    Contar los últimos días del más famoso gangster de la Historia, consumido por la locura debido a la sífilis y atormentando por alucinaciones,  podría haber sido interesante......Si verdaderamente se contara algo, porque una de las caracteristicas más desconcertante de este film es la total ausenciaa de un arco narrativo, con desarrrollo, nudo y desenlance. El 100% del metraje es simple exposición de esa premisa, sin que esta sirva de base para contar una histora, tan solo vemos un montón de escenas inconexas, para demostrarno lo hecho mierda que está el protagonista, pero sin ir más allá de eso. Tenemos un par de subtrama: Una la de los federales que espian a Capone y su familia esperando descubrir donde está la fortuna que escondió en el pasado, cuyo desarrollo es ínfimo, y otra, relativa a un supuesto hijo ilegitimo del gangster, que aún es más ínfima porque no pasa de un esbozo ramplón.  Con torpezas de guion enorme como la total incocherencia  de que un personaje que se supone existe solo en la mente del mafioso, aparezca en la película, lo veamos en una escena a miles de kilometros de la residencia de Capone en Florida, como si fuera un personaje real, o interactuando con otros personaje sin estar el propio Capone presente.
  A ese le sumamos las escenas oniricas en las que Capone en su mansión tiene alucinaciones, en la que Trank se muestra como un torpe imitador del Kubrick de "El resplandor" porque no aportan nada a la trama.

   Como he dicho no hay ninguna historia, solo un montón de escenas que orbitan siempre en torno al personaje titular, lo que enfatiza aún más el que es el aspecto más desastroso de la película, más aún que la labor de Josh Trank en la dirección y el guion: El increiblemente inepto trabajo de Tom Hardy, que haces que te niegues a creer que verdaderamente estes viendo al mismo actor inglés que ha dado sobradas muestras de talento en el pasado. El Capone de Hardy es una clase magistral de comicidad involuntaria. No hay ni una sola escena, ni un solo plano, donde el actor no sobreactue a unos niveles desmesurados, con una voz y una gestualidad absolutamente ridículas. Eso unido a la descacharrante caracterización física(Francamente para eso mejor hubieran hecho como en la serie de "Los intocables" de los 50 donde, conscientes de que Neville Brand tenía un aspecto radicalmente diferente al personaje, ni se molestaron en intentar que se pareceria) acabas teniendo la sensación de que estás viendo una actuación más proia de La Hora Chanante con Joaquim Reyes de Capone. Porque la escena con el actor pasadisimo de vueltas, vestido con unos pañales gigantes, llevando una zanahoria en la boca en lugar de un puro mientras dispara histericamente una Tommy Gunn dorada, es digna de dicho programa de humor.


  Además por no hablar de la grotesca necesidad de Trank de hacer hincapie en la escatología, mostrando de forma gráfica al personaje, en su demencia, haciendose sus necesidades fisiológicas encima(Tanto las aguas mayores, como las menores), mostrándolo siempre sudoroso, salibando cual xenomorfo de "alien" y el rostro pálido y purulento como un zombie de Romero.

   En fin, un desastre cinematográfico de proporciones cósmicas, cuyo visionado recomiendo, porque son de estas cosas tan inauditas que hay que verlas para creerlas. Y además resulta conveniente conocer tanto el "buen cine" como el "mal cine", para saber distinguir ambas cosas. Creo que no hace falta decir en cual categoria entra esta.

[Javi Berdey]

0			0

   

Saúl Armendáriz es un joven Tex-Mex que vive en El Paso y sueña con ser una leyenda de la lucha libre mejicana. Abiertamente gay, decide crear un personaje de lucha de los llamados "exóticos" (drags, que curiosamente son interpretados mayoritariamente por heterosexuales) llamado Cassandro, aún sabiendo que en la machista sociedad mejicana estos personajes son odiados y hacen siempre de perdedores.

La historia real de Cassandro ha sido llevada anteriormente en documentales, y hace unas pocas semanas Amazon estrenó esta película, que podría quedar un poco a medias entre Rocky (la historia de ascensión a la fama de un deportista muy humilde con todo en su contra) y El Luchador de Aronofsky (los pormenores del "pressing catch" de baja categoría). He de reconocer que Gael García Bernal lo da todo en el film, que el tema en sí es muy interesante, y que tiene alguna secuencia muy destacable (el combate en Ciudad de México con El Hijo del Santo, o la entrevista con el mismo en un programa de tv posterior). Lamentablemente, la película se queda muy por detrás en comparación con las dos películas que he mencionado, siendo su desarrollo muy lento y cansino, y rodado de forma que casi me recuerda un telefilm. 

Como detalle, sale Bad Bunny en un pequeño papel que no aporta nada a la trama, pero demuestra que es mejor actor que "cantante" (bueno, eso tampoco es muy difícil, la verdad).

[Raziel Monsalud]

0			0

Como detalle, sale Bad Bunny en un pequeño papel que no aporta nada a la trama, pero demuestra que es mejor actor que "cantante" (bueno, eso tampoco es muy difícil, la verdad).

     También demuestra que el pavo es lo suficientemente espabilado para irse haciendo una parcelita dentro de otras facetas del entretenimiento por si acaso pasa de moda y pierde el negocio musical como principal fuente de ingresos. Tonto no es. 

     Gracias por la reseña.

[Marveler]

0			0

Pues en estas semanas he terminado Succesion y The White Lotus, que no me han gustado, además de Nada, de la que si que he salido más satisfecho y a la que voy a dedicarle una reseñita.

Con Succesion y The White Lotus me pasa lo mismo, y se que es una cosa subjetiva mía más que un defecto de ninguna de las dos series: no he podido empatizar con ningún personaje. Si no me puedo poner del lado de alguien en una historia me cuesta muchísimo entrar. Con Succesion me pasa además que me parece que el final es un poco trampa y no me lo termino de creer. Tiene, eso si, el capítulo más acojonante que recuerdo en una serie reciente.

[Cravatt]

0			0

Paso a valorar una saga de películas japonesas llamada "The Yakuza Papers" (1973-1974), la primera entrega se tradujo al español como "Batallas sin honor ni humanidad" lo que nos da una idea al respecto. El director de las cinco entregas es Kinji Fukasaku, internacionalmente conocido por la película "Battle Royale" que tuvo mucho éxito en su día.

A lo largo de la saga se pueden ver los entresijos de la Yakuza de Hiroshima después de la Segunda Guerra Mundial hasta 1970. Para resumir el tono de las películas, se podría decir que es una mezcla de "El Padrino" y "Juego de Tronos" en el sentido de los clanes, sus jerarquías, alianzas, pactos interesados y/o forzosos, así como conspiraciones entre todos.



Sin embargo, si hablamos del nivel de producción, ambientación, etc., desafortunadamente no alcanzan el nivel de los trabajos de Coppola y la serie de HBO. De hecho, el principal error de la saga es la falta de ambientación. Me explico, al ser películas hechas a lo largo de la década de los 70, los responsables no se esforzaron en reflejar las vestimentas y peinados, los lugares, los coches, el ambiente, etc. de sus respectivas épocas, ya que cada entrega abarca alrededor de 5 años para hacernos una idea, desde 1945 hasta 1970. Justamente aquí, apenas hay variación en estos aspectos. Por ejemplo, la vestimenta es prácticamente la misma en cada entrega, con las solapas largas del cuello clásicas de los 70, peinados y gafas de sol de esa época, así como los trajes. Haciendo un símil, es como si Tony Montana con su vestimenta de "Scarface" se trasladara a la Nueva York de los Corleone en los años 40 y 50.





Los puntos fuertes son los tratamientos que resaltan la crudeza y el realismo, alejándose de los estereotipos románticos que se habían establecido anteriormente en el cine de los yakuza. Aquí vemos el lado verdadero: violento, sucio, impulsivo, cínico, sin honor, ambicioso, despiadado e injusto.

En cuanto al desarrollo de la historia, hay una gran variedad de personajes que, al principio, pueden resultar confusos para el espectador, pero se gana mucho en un segundo visionado al quedarnos mejor las caras de los actores, los nombres de los personajes, los clanes, los bandos, las lealtades, las hermandades de sangre y las historias paralelas. De hecho, cada entrega desarrolla una historia distinta, pero sin desviarse de la historia principal que es la yakuza de Hiroshima.

La cinematografía también es de lo mejor, desde la primera película podemos observar muy bien el estilo del director que se repite en cada entrega: la voz en off, la contextualización de los hechos previos, las presentaciones de los personajes indicando sus respectivos bandos y roles, imágenes congeladas. También se refleja muy bien la vida cotidiana, desde los hogares hasta los pisos francos, bares y restaurantes, pasando por las ceremonias de los yakuza (iniciación, treguas, pactos de sangre y castigos). Las escenas de violencia son efectivas y encajan bien con el tono de la saga: caóticas, desagradables y crudas. Todos los actores están geniales, ninguna queja, fotografía realista y buena música.

Altamente recomendable.

Aquí en FilmAffinity podéis consultar las fichas de las cinco películas.

[manuwar]

0			0

Vi 'Los Ritos Satánicos de Drácula', sonoro título para uno de los últimos títulos de la Hammer con Peter Cushing y Christopher Lee. Se nota que ya estaban en plena decadencia y no sabían qué más inventarse en una rocambolesca trama que mezcla sectas ocultistas, espionaje, conspiración y un plan para exterminar a la humanidad con una cepa del virus de la peste negra en una película donde Drácula pinta más bien poquito.

Con todo, es entretenida y salen tetas, así que no di el tiempo por perdido. Es curioso que saliese en 1973, mismo año en que se estrenó 'El Exorcista' y con cosas como 'La Matanza de Texas' a punto de asombrar al mundo, lo que acentúa la diferencia y el punto de choque entre el nuevo terror de los 70 y un tipo de película que ya estaba pasadísima de moda, por mucho que se las quisieran dar de modernos con música funk y greñas setenteras.

[manuwar]

0			0

Más allá de los dos minutos infinitos



Originalísima y pequeñísima gran obra (se rodó con un móvil) que me ha parecido una de las películas más creativas que he visto en mucho tiempo. No solo por lo original de su premisa, sino por el curro que ha debido suponer armarla y poner en orden las ideas para que el concepto esté plasmado en pantalla con exactitud milimétrica.

No es para menos, pues esto va de juegos con el tiempo y paradojas, usando tan solo un par de monitores de ordenador y aprovechando el efecto Droste, mediante el que una imagen incluye dentro de ella una versión de menor tamaño de sí misma, exprimiéndolo de maneras que podían haber dado lugar a una película infinita.
Por suerte, dura tan solo 70 minutos y cuando parece que la premisa podría ponerse repetitiva, la película encuentra nuevas maneras de mantener la atención.

Una especie de versión amable de 'Primer' que, con toda su complejidad, al final, después de todo el lío de pantallas y versiones futuras y pasadas de los personajes, se desvela esencialmente como una tierna comedia romántica.

[Marveler]

0			0

Más allá de los dos minutos infinitos



Originalísima y pequeñísima gran obra (se rodó con un móvil) que me ha parecido una de las películas más creativas que he visto en mucho tiempo. No solo por lo original de su premisa, sino por el curro que ha debido suponer armarla y poner en orden las ideas para que el concepto esté plasmado en pantalla con exactitud milimétrica.

No es para menos, pues esto va de juegos con el tiempo y paradojas, usando tan solo un par de monitores de ordenador y aprovechando el efecto Droste, mediante el que una imagen incluye dentro de ella una versión de menor tamaño de sí misma, exprimiéndolo de maneras que podían haber dado lugar a una película infinita.
Por suerte, dura tan solo 70 minutos y cuando parece que la premisa podría ponerse repetitiva, la película encuentra nuevas maneras de mantener la atención.

Una especie de versión amable de 'Primer' que, con toda su complejidad, al final, después de todo el lío de pantallas y versiones futuras y pasadas de los personajes, se desvela esencialmente como una tierna comedia romántica.

La vi hace relativamente poco y me pareció fenomenal. Creo que la has descrito perfectamente. Recomendabilísima!