Jungle Cruise.

[Joakinmar]

Hacía bastante tiempo que no veía una película de un genero tan añorado como es el de aventuras. A lo sumo, pondría Kong: Skull Island, aunque esa vadeaba ya el terreno de los monstrencos, pero un film con ese estilo no se ha vuelto a ver desde La momia, por ser generoso. Es por eso, quizás, una alegría que se estrene Jungle Cruise, que sin llegar al nivel de lo que nos dio Stephen Sommers, es toda una alegría.

Igual hay a quien no le convence demasiado esta propuesta y lo entiendo, pero es que hacía tanto que no disfrutaba de una historia dónde simplemente un grupo de personajes se embarca en un gran viaje hacia un lugar remoto en busca de un tesoro perdido desde hacía tanto que me lo he pasado en grande. Esa sensación era algo que no sentía en bastante y está muy bien recuperada aquí tanto en su sencilla trama como en el desarrollo y además, en su banda sonora a cargo de James Newton Howard, todo ello, aderezado con un tema instrumental del "Nothing else matters" de Metallica.

El reparto viene encabezado por un The Rock muy en su linea de héroe carismático y una Emily Blunt que se nota encantada de encarnar a un personaje tan carismático y genuino. Hay buena química entre ellos y las escenas protagonizadas de forma conjunta son de lo mejor del film. Tambien tenemos a Jack Whitehall como el hermano de la prota, recordándome con ello inevitablemente a La momia de Sommers con un trio protagonista similar, en cierto modo. Luego, como villanos de la función, tenemos a Jesse Plemons como señor muy nazi y a Edgar Ramirez como un malvado conquistador español. A eso añadimos a Paul Giamatti y la sorpresiva presencia de nada menso que Dani Rovira y Quim Gutierrez. Raro que no apareciese también Sergio Peris Mencheta como ya hizo en Piratas del Caribe.

En general, ya digo, es una peli que me ha gustado bastante. Si acaso, reconocer que la dirección de Jaume Collet Serra flojea en alguna secuencia y que quizás, el CGI a veces es excesivo en ciertas partes, pero a mi me ha molado bastante. Si buscais cine de aventuras simple, pero entretenido, Jungle Cruise es una buena opción.

[davesanchoo]

A mí me dejo un poco frío la verdad. Casi todo lo bueno de ella me recuerda mucho a Piratas del caribe 2, peli que creo que es muy superior. No sé, me suena todo ya muy visto y muy mascado. Se me hizo un tanto larga y agotadora con ese exceso de CGI que convierte a la selva Amazónica en poco menos que un planeta alienígena. La química de Johnson y Blunt es buena, pero no me acaban de encajar del todo. Y luego ya el giro pues bueno... En fin, para pasar la tarde.

[Joakinmar]

A mí me dejo un poco frío la verdad. Casi todo lo bueno de ella me recuerda mucho a Piratas del caribe 2, peli que creo que es muy superior. No sé, me suena todo ya muy visto y muy mascado. Se me hizo un tanto larga y agotadora con ese exceso de CGI que convierte a la selva Amazónica en poco menos que un planeta alienígena. La química de Johnson y Blunt es buena, pero no me acaban de encajar del todo. Y luego ya el giro pues bueno... En fin, para pasar la tarde.

A ver, tampoco quiero decir que sea un peliculón ni mucho menos. Yo creo que hasta la de Piratas el Caribe es superior, pero se trata del film mas aventurero que he visto en mucho tiempo y eso es algo destacable para mi. Lo del giro, pues bueno, creo que se han visto cosas mas descabelladas en el cine, la verdad.

[Coco]

@Joakinmar A mi me ha parecido una película muy disfrutable, más en la linea de "La momia" que de "Piratas del Caribe".
Habría agradecido un poco menos de ordenador, sobre todo en las escenas de acción, pero aún así me pareció un buen entretenimiento. Tal vez me pilló con el día bueno

[gunzalobill]

Veo imágenes de esta peli y es que me parece igual que las tres o cuatro últimas mierdas del Rock, Jumanji, ¿viaje al centro de la tierra? y no se que más

[Peckinpah]

Vista, y nope. No me ha gustado ni un poco.

Esto no es una película, es un copiapega, un pastiche, un artefacto ruidoso, caro, vacío y encima, a ratos, feo. Nada de lo que propone es algo que no esté ya mil veces visto, y mejor, en otras películas. Las momias de Sommers, La reina de África, su poco de Indiana Jones, su mucho de La maldición de la Perla Negra, de la que calca todo el tema de la propia maldición, punto por punto, pero peor hecho y con unos diseños de mierda en los bichardos villanos. ¿Se supone que el puto Dani Rovira convertido en panal de rica miel es una amenaza? Si quieres asustarme, pónmelo en pelotas haciendo drama, cojones. Eso sí que me aterra. En Piratas del Caribe, la tripulación de Davy Jones es una horda de bichos marinos grimosos que gritan Lovecraft a pleno pulmón, cosa que siempre mola. Aquí, los malutos son... cosas del campo. Bien. Porque como estamos en la selva... Ingenioso de cojones, sí.

El CGI, además, resulta aberrante por momentos (esos animales... esas plantas púrpura...). Tanto colorín (un abuso lo del color en esta peli, incluso en las tomas urbanas, con todo el pantonario desplegado en coches, vestuarios, etc.) remite al Batman y Robin de Schumacher o al Viaje al centro de la Tierra de Brendan Frasier y/o la secuela con el propio The Rock. Y eso no es bueno. Más que el Amazonas, a veces parece que estemos en Pandora. El diseño artístico me dice en todo momento que estoy en una película para niños. ¿Es algo malo en sí mismo? No. ¿Me ha gustado aunque solo sea un poco? Tampoco.

¿Los personajes? Avatares sin vida ni sustancia, miniaturas de un juego de mesa (la caracterización de The Rock aquí es tan "buena" como la de Jumanji, pero allí está más justificado, porque la "gracia" es que están dentro de un videojuego y aquí se supone que estamos en el mundo "real"), sobre todo por su caracterización en lo que respecta al vestuario. No hay dios que se crea que el bueno de Johnson puede ser un guía de cruceros en ese ambiente, a menos que el Clembuterol y las hormonas de crecimiento que consume le lleguen por UPS en 1916. Y el giro "dramático" sobre su personaje, ejém, ejém. La Blunt, bien en lo suyo. Mujer empoderada y todo eso, vale, pero la Weisz en El regreso de la momia se la come con patatas, algo que también hace John Hannah con Jack Whitehall (¿Quién es este señor?) en su papel de "hermano pícaro y cobarde", solo que el de esta cosa, para darle un toque diferente y más actual, es gay no explícito. Eso y que carga con muchas maletas son sus rasgos definitorios.

En realidad, todo en esta cosa huele, se ve, se siente y sabe a reunión de consejo de administración. Ni un solo elemento de la película se desarrolla de una forma orgánica, va a muerte con su premisa (a menos que su premisa sea "vamos a servir lo de siempre con otro nombre", que entonces sí) o se siente honesto, porque se puede hacer una película de aventuras tonta y para toda la familia (de nuevo, las momias de Sommers) de una forma genuina y que no insulte la inteligencia de nadie. Pero esto es puta pereza. Un ejercicio de poderío monetario y visual (Disney tiene a los mejores artistas conceptuales de toda la puta industria, y los usa para... esto) que lo fía todo al carisma de sus protagonistas, en un intento por encubrir la mediocridad o lo repetitivo de su historia.

No tengo nada que reprocharle a Collet-Serra como director. Hace lo que puede con los mimbres que le han dado, salva la papeleta con la puesta en escena tan bien como podría haberlo hecho otro machaca de Hollywood (y con la misma personalidad), tiene un par de momentos de empaque visual, trinca la pasta y además se permite el lujo de colocar a un par de colegas en el reparto (premio para el que encuentre a Quim Gutiérrez, porque al pobre está difícil verlo).

Entiendo que este Jungle Cruise tenga su público y que le guste a mucha gente (a fin de cuentas, Belén Esteban es la princesa del pueblo), sobre todo porque el género de aventuras está más de capa caída que mis ganas de votar. Pero que no, que si el cine de este género que me queda por ver tiene que ser así... me quedo con las reposiciones.

No es ya que me haya costado terminarla porque ya me la sabía, es que encima me ha puesto de mala hostia.

PD: Cuando escuché la versión ñoñacústica del Nothing Else Matters de Metallica en los primeros minutos, pensé "mala señal". Y vaya que sí.

[rafaelgg]

Vista, y nope. No me ha gustado ni un poco.

Esto no es una película, es un copiapega, un pastiche, un artefacto ruidoso, caro, vacío y encima, a ratos, feo. Nada de lo que propone es algo que no esté ya mil veces visto, y mejor, en otras películas. Las momias de Sommers, La reina de África, su poco de Indiana Jones, su mucho de La maldición de la Perla Negra, de la que calca todo el tema de la propia maldición, punto por punto, pero peor hecho y con unos diseños de mierda en los bichardos villanos. ¿Se supone que el puto Dani Rovira convertido en panal de rica miel es una amenaza? Si quieres asustarme, pónmelo en pelotas haciendo drama, cojones. Eso sí que me aterra. En Piratas del Caribe, la tripulación de Davy Jones es una horda de bichos marinos grimosos que gritan Lovecraft a pleno pulmón, cosa que siempre mola. Aquí, los malutos son... cosas del campo. Bien. Porque como estamos en la selva... Ingenioso de cojones, sí.

El CGI, además, resulta aberrante por momentos (esos animales... esas plantas púrpura...). Tanto colorín (un abuso lo del color en esta peli, incluso en las tomas urbanas, con todo el pantonario desplegado en coches, vestuarios, etc.) remite al Batman y Robin de Schumacher o al Viaje al centro de la Tierra de Brendan Frasier y/o la secuela con el propio The Rock. Y eso no es bueno. Más que el Amazonas, a veces parece que estemos en Pandora. El diseño artístico me dice en todo momento que estoy en una película para niños. ¿Es algo malo en sí mismo? No. ¿Me ha gustado aunque solo sea un poco? Tampoco.

¿Los personajes? Avatares sin vida ni sustancia, miniaturas de un juego de mesa (la caracterización de The Rock aquí es tan "buena" como la de Jumanji, pero allí está más justificado, porque la "gracia" es que están dentro de un videojuego y aquí se supone que estamos en el mundo "real"), sobre todo por su caracterización en lo que respecta al vestuario. No hay dios que se crea que el bueno de Johnson puede ser un guía de cruceros en ese ambiente, a menos que el Clembuterol y las hormonas de crecimiento que consume le lleguen por UPS en 1916. Y el giro "dramático" sobre su personaje, ejém, ejém. La Blunt, bien en lo suyo. Mujer empoderada y todo eso, vale, pero la Weisz en El regreso de la momia se la come con patatas, algo que también hace John Hannah con Jack Whitehall (¿Quién es este señor?) en su papel de "hermano pícaro y cobarde", solo que el de esta cosa, para darle un toque diferente y más actual, es gay no explícito. Eso y que carga con muchas maletas son sus rasgos definitorios.

En realidad, todo en esta cosa huele, se ve, se siente y sabe a reunión de consejo de administración. Ni un solo elemento de la película se desarrolla de una forma orgánica, va a muerte con su premisa (a menos que su premisa sea "vamos a servir lo de siempre con otro nombre", que entonces sí) o se siente honesto, porque se puede hacer una película de aventuras tonta y para toda la familia (de nuevo, las momias de Sommers) de una forma genuina y que no insulte la inteligencia de nadie. Pero esto es puta pereza. Un ejercicio de poderío monetario y visual (Disney tiene a los mejores artistas conceptuales de toda la puta industria, y los usa para... esto) que lo fía todo al carisma de sus protagonistas, en un intento por encubrir la mediocridad o lo repetitivo de su historia.

No tengo nada que reprocharle a Collet-Serra como director. Hace lo que puede con los mimbres que le han dado, salva la papeleta con la puesta en escena tan bien como podría haberlo hecho otro machaca de Hollywood (y con la misma personalidad), tiene un par de momentos de empaque visual, trinca la pasta y además se permite el lujo de colocar a un par de colegas en el reparto (premio para el que encuentre a Quim Gutiérrez, porque al pobre está difícil verlo).

Entiendo que este Jungle Cruise tenga su público y que le guste a mucha gente (a fin de cuentas, Belén Esteban es la princesa del pueblo), sobre todo porque el género de aventuras está más de capa caída que mis ganas de votar. Pero que no, que si el cine de este género que me queda por ver tiene que ser así... me quedo con las reposiciones.

No es ya que me haya costado terminarla porque ya me la sabía, es que encima me ha puesto de mala hostia.

PD: Cuando escuché la versión ñoñacústica del Nothing Else Matters de Metallica en los primeros minutos, pensé "mala señal". Y vaya que sí.

  Mira que yo soy muy crítico con lo de actores excesivamente musculados en una época en la que era imposible lucir así a no ser que fueras Steve Reeves o cualquier otro tío que se.pasara 8 horas ejercitando y comiendo proteína como un venado(Pienso en el He ry Cavill de "Operación Uncle" ambientada en los primeros 60) pero aquí me lo autojustofiqué por las peculiares características del personaje Al fin y al cabo ha tenido muchos años para ejercitarse, je, je, je,.
  En lo del color, admito que por momento es excesivo en las secuencias selváticas, pero es que esa es la tradición en este tipo de películas y en concreto en aquellas añejos films de aventuras de los años 50 rodadas en primitivo technicolor. No olvidemos que estás es descendiente de la producciones Disney de los 50 como "La isla del tesoro" y sobre todo la primera de gran presupuesto "20.000 leguas de viaje submarino" y como en ellas el color deber ser brillante y transmitir vitalidad y exuberancia. Aquí no pega  una fotografía a lo Zack Snyder o Villeneuve de colores mortecinos y espectro ocre y grisáceo.

[Peckinpah]

@rafaelgg, a lo mejor cometo herejía por lo que voy a decir, pero 20 000 leguas de viaje submarino nunca ha sido de mis favoritas. De hecho, ha tardado muchos años en entrarme y la he visto varias veces. Hay unas cuantas cosas de ella que me molestan. El colorido es una de esas cosas. Esta es otra (minuto 01:23).



Y luego está el personaje de Kirk Douglas, que siempre me ha parecido un hijo de la gran puta. Va de tío guay y simpático, pero es ladrón, arrogante, rastrero y traicionero como una rata. En oposición, Nemo, con toda su megalomanía, me resulta más simpático, porque a su modo es mucho más honorable. De aquellos años, como peli de aventuras, y sin salirnos del mismo director y el mismo actor, prefiero de largo Los vikingos.



La pátina Disney, en general, no suele ser de mi agrado. Ya casi nadie se acuerda de ella, pero, al mismo tiempo que Piratas del Caribe, la maldición de la Perla Negra, se estrenó en cines otra "adaptación" de una atracción Disney a la gran pantalla: La mansión encantada. Estaba protagonizada por Eddie Murphy, y si nadie se acuerda de ella es porque era más bien un zurullo. El caso es que el colorido y el ambiente de Jungle Cruise se parece más a esta última que a las dos primeras entregas de Piratas del Caribe, que tenían una fotografía mucho más digna de una película de aventuras en condiciones. El colorinchi, a mí, como que no.



Si lo pienso fríamente, creo que Piratas del Caribe (la primera), fue como una especie de milagro, porque a Verbinski le dejaron hacer bastante a su manera. Tiene mucho del rollo Disney de siempre, pero también mucho de él mismo. No puedo decir lo mismo de Jungle Cruise. Me parecen más graciosas todas las referencias que fusila que la peli en sí misma.

[gunzalobill]

Piratas del Caribe, visualmente, es mucho más de Jerry Bruckheimer que de Disney. Como El Llanero Solitario.

[Peckinpah]

Piratas del Caribe, visualmente, es mucho más de Jerry Bruckheimer que de Disney. Como El Llanero Solitario.

Muy cierto.

[rafaelgg]

@rafaelgg, a lo mejor cometo herejía por lo que voy a decir, pero 20 000 leguas de viaje submarino nunca ha sido de mis favoritas. De hecho, ha tardado muchos años en entrarme y la he visto varias veces. Hay unas cuantas cosas de ella que me molestan. El colorido es una de esas cosas. Esta es otra (minuto 01:23).



Y luego está el personaje de Kirk Douglas, que siempre me ha parecido un hijo de la gran puta. Va de tío guay y simpático, pero es ladrón, arrogante, rastrero y traicionero como una rata. En oposición, Nemo, con toda su megalomanía, me resulta más simpático, porque a su modo es mucho más honorable. De aquellos años, como peli de aventuras, y sin salirnos del mismo director y el mismo actor, prefiero de largo Los vikingos.



La pátina Disney, en general, no suele ser de mi agrado. Ya casi nadie se acuerda de ella, pero, al mismo tiempo que Piratas del Caribe, la maldición de la Perla Negra, se estrenó en cines otra "adaptación" de una atracción Disney a la gran pantalla: La mansión encantada. Estaba protagonizada por Eddie Murphy, y si nadie se acuerda de ella es porque era más bien un zurullo. El caso es que el colorido y el ambiente de Jungle Cruise se parece más a esta última que a las dos primeras entregas de Piratas del Caribe, que tenían una fotografía mucho más digna de una película de aventuras en condiciones. El colorinchi, a mí, como que no.



Si lo pienso fríamente, creo que Piratas del Caribe (la primera), fue como una especie de milagro, porque a Verbinski le dejaron hacer bastante a su manera. Tiene mucho del rollo Disney de siempre, pero también mucho de él mismo. No puedo decir lo mismo de Jungle Cruise. Me parecen más graciosas todas las referencias que fusila que la peli en sí misma.

   Entiendo Peckinpah que no te mole el colorido saturado de la fotografía de "20.000 Leguas de viaje submarino" por una cuestión de gusto personal, pero en todo lo demás no puedes negar que desde el punto de vista visual la película es la hostia: vestuario, localizaciones(Tanto las de secano como las subacuaticas), decorados, efectos especiales y de sonido y el diseño de producción, en especial en todo lo referente a los elementos "stempunk" como las escafandras que usa la tripulación del Nautilus y por encima de todo el propio Nautilus, que tanto por dentro como por fuera es una de las naves, ya sean espaciales o nauticas, más espectaculares de la Historia del Cine, todavía hoy, casi 70 años del estreno del film, su imágen es tan icónica dentro de la filmografía de la casa del ratón que sigue generando merchandising que le hace a uno babear. Ojalá me sobrar dinero y espacio para tener cosas como esta en casa: 
  
 
  
   Y lo que dices de los personajes es lo que la hace única dentro de la filmografía en imágen real de la Disney, una película lo suficientemente adulta como para difuminar la linea que separa a los héroes de los villanos hasta el punto que no existe esa distinción. El personaje de Douglas como bien dices es ladrón, rastrero y traicionero, pero también vital, jovial(La escena de la canción es importante al respecto) y lo suficientemente noble como para salvar la vida no solo de Aronax y su ayudante, sino también de ese Nemo con el que está enfrentado porque su honor de hombre de amar le obliga a ello.   
  
   Por otro lado el Nemo magistralmente interpretado por James Mason es un ecoterrorista del siglo XIX, que como un Ben Laden, ha declarado la guerra al occidente imperialista que tanto daño ha hecho a su pueblo y a él mismo, al arrebatarle cruelmente su familia, pero al mismo tiempo no solo tiene un concepto del honor que le impide ejecutar a sus prisioneros, sino que en él late el deseo de reconciiarse con la humanidad y darle a conocer sus prodigios científicos, y al final, consciente del peligro de que dichos conocimientos caigan en manos de las grandes potencias, sacrificará su vida para destruirlos. Lo único que no me cuadra es que cuando decide inmolar al Nautilus no ordene liberar a sus prisioneros, en mi opinión se debería haber solucionado con él dando la orden para que se haga, pero su segundo, que actúa como autentico antagonista físico al final, desobedeciera la orden. 
   
    Aronax es un tio que rechaza los actos de cruel beligerancia de Nemo, pero que al final no puede evitar sentirse identificado por él y defenderlo vehementemente ante su ayudante Conseil, este es el único personaje absolutamente positivo con el que podemos simpatizar al 100% lo que hace que a pesar de su condición de secundario cómico quede retratado con bastante dignidad. Y eso que en un golpe de genialidad, se lo dieron a alguien como Peter Lorre, que se granjeó su "status" de estrellas a base de interpretar a individuos siniestros y depravados.
 
   Lo dicho, una rara avis en el cine de aventuras en imágen real de Disney: Una película adulta  con una trama y personajes de una complejidad, que ya quisieran el resto de los blockbusters de la casa, incluyendo los actuales, quisieran tener, y en esto meto tanto a "Jungle Cruise" como a "Piratas del caribe". 
   
   Y que decir de "Los Vikingos", segundo peliculón de aventuras de Fleischer esta producción auspiciada por Kirk Douglas(Que no era tonto y se dio cuenta en el film de la Disney que el director era un fuera de serie y le contrató para esta), donde también tenemos un tono adulto gracias a la ambigüedad moral de los personajes. Los vikingos son mostrado como una horda de saqueadores, asesinos y violadores, pero al mismo tiempo como un pueblo valiente y con cierto sentido del honor. Por contra los "civilizados" cristianos de Gran Bretaña, bajo los ropajes de una supuesta moral superior esconden traición y villanía, siendo el  rey Aella interpretado por Frank Thring el ejemplo más destacado(Su acción de castigo contra Eric por desobedecer una orden a pesar de que este le ha traido en bandeja a su peor enemigo, el rey vikingo Ragnar. Ni siquiera el personaje del noble Egbert, que se convierte en protector de Eric al darse cuenta de su orígen real, está movido por el idealismo, porque lo que espera es sacar futura tajada si Eric llega a sentarse en el trono. El propio Eric que sobre el papel sería el héroe de la función gana el duelo a espada con Einar de forma bastante poco honorable, al aprovecharse de la clemencia que este le blinda al vacilar cuando descubre en su furiosa mirada que es cierto que comparten sangre. Sin embargo al mismo tiempo Eric es lo bastante noble como para ayudar a Einar a morir con la espada en la mano y otorgarle un funeral vikingo que le lleva al Valhalla(Dios que finalazo con esa fotografía de Jack Cardiff, y esa música de Mario Nascimbene, es que es recordarla y se me ponen los pelos como escarpia porque hay que tener horchata en la sangre  para no emocionarse con uno de los finales más hermosos de la Historia del Cine.).
 
    Ay, pobre Richard Fleischer, tienes una filmografía plagada de auténticos peliculones: "Testigo accidental", "20.000 leguas de viaje submarino", "Los vikingos", "La chica del trapecio", "Impulso criminal", "Viaje alucinante", "El estrangulador de Boston", "El estrangulador de Rilington Place", "Los nuevos centuriones", "Cuando el destino nos alcance"....pero se te ningunea y se te llama "simple artesano", porque nunca te diste de ínfulas de "autor" y porque en tu última etapa como director tuviste que hacerte cargo de deficientes producciones de Dino de Laurentiis.

[Peckinpah]

@rafaelgg, si algo me suele gustar de las pelis de Disney es, precisamente, su apartado artístico, que suele ser de muy bueno a superlativo. Por desgracia, lo que hacen con él no me suele gustar tanto. Lo que hicieron, por ejemplo, con la serie de El Zorro de los cincuenta me parece impresionante. No es ya que cogieran el lore del personaje y lo replicaran, es que fueron capaces de implantar sus códigos visuales como "los definitivos" para el imaginario colectivo.

De 20 000 leguas de viaje submarino me encanta todo el tema de diseño. Aunque la paleta de color me resulte excesiva, todo lo que respecta al Nautilus me parece la polla con cebolla para los criterios de entonces e incluso los de ahora. Esto era crema entonces y lo sigue siendo hoy en día.

https://www.thorart.com/pages/20-000-lea...ept-design

https://scifist.wordpress.com/2016/11/27...the-sea-2/

Y en cuanto a Fleishcher... muy de acuerdo. El tío además era versátil. No hay muchos currantes del cine que sean capaces de hacer cosas tan diferentes como Barrabás y Mr. Mayestic (cine bíblico y vehículo de acción al servicio de Charles Bronson respectivamente) con una profesionalidad y dignidad envidiables. Lástima de final de carrera, porque Conan el destructor y Red Sonja dañaron mucho su imagen a última hora, cuando ya ni puñetera falta la hacía meterse en esos berenjenales, al pobre.

Por cierto... Un ejemplo de película de aventuras "reciente" (vamos para veinte años ya) que disfruté como un gocho. Creo que es de las últimas de su especie, con el CGI justo, rodada en escenarios naturales, etc.