(28-07-2022, 12:43 PM)Peckinpah escribió: A mí el Spider-Man de Raimi se me cayó hace años. Rescato la primera mitad de la primera parte (que marcó el camino a lo que iba a ser todo el UCM y asienta bien los orígenes del personajes), todo el trabajo de Dafoe y Molina y luego escenas aisladas de la trilogía, casi todas peleas o escenas de origen de los villanos. El diálogo de Osborn consigo mismo desdoblado frente al espejo (porque Dafoe hace que lo valga, no por cómo está escrita o planteada la escena), el despertar de Octopus en el hospital (puro Evil Dead), el "nacimiento" del Hombre de Arena... Ahí es donde está lo mejor de todo el asunto.

No obstante, en mi humilde opinión (muy discutible, como todas las opiniuones que en el mundo han sido y serán), tanto el tono pasteloso como el humor se le van de madre a Raimi en el conjunto general de la saga, así como el querer estirar demasiado los momentos de acción, hasta el punto de hacerse cansinos a veces. ¿Ejemplo? El robo al banco de Spider-Man 2, con tía May colgando de la cornisa y liándose a sombrillazos con Octopus.

Por si esto fuera poco, Tobby es un Peter Parker de mierda y todos los males que se le achacan a la tercera ya estaban presentes en la primera y sobre todo en la segunda. Sin salirme de esta última que acabo de mencionar, que todo el mundo dice que es la mejor de las tres o incluso la mejor de Spider-Man de todos los tiempos, la subtrama del casero y las miserias de Parker, con esa manía de ridiculizar al personaje hasta el hartazgo, cargan demasiado las tintas. Hay momentos aquí que no están muy lejos del baile de la 3.

La película buena de Spider-Man en imagen real, la buena buena de verdad, todavía estar por llegar. De hecho, la mejor película que se ha hecho con el personaje es animada y es la del multiverso.

  Coincido al 100 por 100 con todo lo que ha dicho. De hecho tú post lo podría haber escrito yo sin cambiar una coma.

@Peckinpah lo cierto es que tendría que revisitar las de Raimi. Salvo la tercera, que paso en canoa de ella. El caso es que la primera siempre me pareció un origen estupendo, eso sí, a ver qué tal ha envejecido, la opinión más extendida es que no demasiado bien. La segunda siempre me ha parecido una de las cumbres del género, de esas que, cuando entran ganas de ver una peli del arácnido, saltan en el radar. Donde coincido plenamente es en con la de animación de Miles Morales. Cada vez que la veo me parece mejor que la anterior, me lo paso mejor que la anterior, y me parece mejor armada, escrita y dirigida que la anterior. El momento en el que Miles se lanza desde la azotea, con el what's up danger? me parece un escenote importante de consolidación y conciencia del héroe.

@manuwar las dos primeras de Raimi son y serán recordadas. La tercera no, más allá de su condición de mojón. Personalmente, si pienso en ponerme una peli de spiderman, las primeras que se me vienen son las dos de Raimi, después las del mcu, y si estoy en plan completismo, me veo las de Garfield, que son fallidas hasta decir basta, pero las veo su punto. Lo que jamás se me pasa por la cabeza es ponerme la tercera de Raimi, porque paso de perder el tiempo. Prefiero unas pelis entretenidas y correctas (que son lo que me parece la trilogía del mcu del personaje) que el mojón con personalidad de la tercera de Raimi. En dónde sí coincidimos es en la valoración de las dos primeras, que me parecen muy superiores.

@rafaelgg, he acabado llegando ahí con el paso de los años, y siendo muy fan tanto del personaje (aprendí a leer con Spider-Man y Mortadelo, antes de ir a la guardería) como de Raimi. La primera me ha envejecido muy malamente, y a partir del momento en el que Peter se diseña el traje definitivo y demás... lo que dije: momentos aislados. Ah, y se me olvidó mencionar que muy de acuerdo en todo lo referente a Mary Jane. Su única función en la saga es gritar y darle a Peter un motivo para quer-dejar de querer ser Spider-Man. Y ya. Evolución cero.

@Leto83, no hace mucho que revisioné la 2, en su versión normal (hay una extendida) y se me terminó de caer. Para mí también era una de las cimas del género en su momento, pero ahora le veo serios problemas de tono. El "síndrome Waititi" ya está presente aquí, y se desata en la tercera. La tengo comprada en su día y cuando me da el mono de verla siempre acabo saltando escenas y me voy a las hostias y los momentos hit, porque el resto se me hace pesado-do-do. No me pasa con otras del género, como las dos primeras de X-Men, las dos primeras del Batman de Nolan, el primer Hellboy (extendida, porque Del Toro es de los pocos directores que extendido gana), el primer Iron Man, el Soldado de Invierno... Ni con Darkman, del propio Raimi.

Eso sí, yo también prefiero verme las tres del UCM antes que volver a cascarme Spider-Man 3. Y, sin embargo... solo aquí hay más cine que en toda la filmo de John Watts:

(28-07-2022, 05:23 PM)Y, sin embargo... solo aquí hay más cine que en toda la filmo de John Watts: escribió:

@Peckinpah Completamente de acuerdo. Que a ver, igual estoy dando a entender que pongo en la misma liga a Watts y a Raimi en lo que respecta al arácnido, y ni de puta coña. A pesar de verle cierta evolución de la primera a la tercera, también pienso que Watts es un machaca con más bien poco que aportar más allá de hacer lo que le manden y ya. 

Me gustaría que dentro del ucm hubiese directores con más personalidad, o les dejasen hacer más, pero creo que también, en una franquicia tan enormérrima se necesita cierto control, porque si cada cual vuela por dónde quiere el resultado es un batiburrillo un tanto extraño. Y el ejemplo lo tenemos en la trilogía Disney de La Guerra de las galaxias. En este sentido siempre pienso en Cuarón, que dejó su impronta sin posicionarse por encima del material, sino que se centró en entregar la mejor película posible. A día de hoy, la sigo considerando la mejor de la franquicia mágica. Después vino Yates y se hizo una casa ahí, el muy bastardo XD

De todos modos me parece un tema interesante de cojones, y bastante complejo todo esto del sello autoral, la artesanía (o profesionalidad ), y qué es lo que termina siendo más interesante, pragmático y, en definitiva, mejor para la película que se esté llevando a cabo.

@Leto83, te entendí. Solo quería poner de manifiesto la paradoja. La tercera de Raimi, aun siendo un mojón, que en conjunto lo es, todavía esconde perlas. Y las del UCM, con todos los recursos del mundo y departamentos bien cerrados y controlados, carecen de ellas casi por completo.

Debe de ser difícil hacer pelis, sobre todo cuando son monstruos de 300 millones de pavos como Spider-Man 3 y tienes varios productores ejecutivos detrás de ti. El método UCM tiene su sentido desde el punto de vista económico. Si solo dejara respirar a los directores... Al UCM le hacen mucha falta más Raimis o Cuarones.

(28-07-2022, 05:23 PM)Peckinpah escribió: @rafaelgg, he acabado llegando ahí con el paso de los años, y siendo muy fan tanto del personaje (aprendí a leer con Spider-Man y Mortadelo, antes de ir a la guardería) como de Raimi. La primera me ha envejecido muy malamente, y a partir del momento en el que Peter se diseña el traje definitivo y demás... lo que dije: momentos aislados. Ah, y se me olvidó mencionar que muy de acuerdo en todo lo referente a Mary Jane. Su única función en la saga es gritar y darle a Peter un motivo para quer-dejar de querer ser Spider-Man. Y ya. Evolución cero.

@Leto83, no hace mucho que revisioné la 2, en su versión normal (hay una extendida) y se me terminó de caer. Para mí también era una de las cimas del género en su momento, pero ahora le veo serios problemas de tono. El "síndrome Waititi" ya está presente aquí, y se desata en la tercera. La tengo comprada en su día y cuando me da el mono de verla siempre acabo saltando escenas y me voy a las hostias y los momentos hit, porque el resto se me hace pesado-do-do. No me pasa con otras del género, como las dos primeras de X-Men, las dos primeras del Batman de Nolan, el primer Hellboy (extendida, porque Del Toro es de los pocos directores que extendido gana), el primer Iron Man, el Soldado de Invierno... Ni con Darkman, del propio Raimi.

Eso sí, yo también prefiero verme las tres del UCM antes que volver a cascarme Spider-Man 3. Y, sin embargo... solo aquí hay más cine que en toda la filmo de John Watts:

La ñoñería pestilente de Spiderman 2 ya está en el primer.film con el diálogo nivel "Crepúsculo".

(28-07-2022, 06:13 PM)Leto83 escribió:

(28-07-2022, 05:23 PM)Y, sin embargo... solo aquí hay más cine que en toda la filmo de John Watts: escribió:

@Peckinpah  Completamente de acuerdo. Que a ver, igual estoy dando a entender que pongo en la misma liga a Watts y a Raimi en lo que respecta al arácnido, y ni de puta coña. A pesar de verle cierta evolución de la primera a la tercera, también pienso que Watts es un machaca con más bien poco que aportar más allá de hacer lo que le manden y ya.

Joder, pues lo mismo que estoy diciendo yo. Y a Peckinpah le das la razón y a mí no xDD.

(28-07-2022, 12:44 PM)manuwar escribió:  'Spider-Man 3' será un mojón, pero prefiero un mojón con personalidad a los ejercicios de no-dirección de los mercenarios de Kevin Feige.

Me refiero a esto, Manu. Aquí infiero (corrígeme si me equivoco) que te mola más la tercera de Raimi que las de Watts. Que me parece muy bien, pero no es mi caso. La escena del hombre de arena tiene más cine que las de Watts, pero no me compensa. Si quiero ver una peli de spiderman van antes las de Watts que ésta, por mucho escenote que sea el enlazado, que lo es, y por muy machaca que sea Watts, que también lo es. Una cosa no quita la otra, pienso. 

No no, si a mí Spider-Man 3 no me gusta nada. Pero las de Kevin Feige tampoco xDD.

Solo digo que, de elegir, la prefiero. Al menos me estimula de algún modo, aunque sea negativo. Las del MCU me transmiten la nada.

Y lo mismo me pasa con Snyder, volviendo al origen de la cosa. Batman V Superman (por citar una) será un desaguisado en muchos sentidos. Pero es SU desaguisado. Y eso, como aficionado al trabajo de los directores, lo aprecio.

@manuwar way. Ahí es donde discrepamos. Yo con las de Watts me llevo un buen rato, con la de Raimi no.

Sobre Snyder, ahí es donde entro en terreno más personal. Como autor me parece una mierda pinchada en un palo, como director un mediocre, como narrador un petardo. Con todas estas lindeces, sus desaguisados, por muy suyos que sean, me interesan 0, así que vuelvo al punto de partida. Prefiero un trabajo entretenido, correcto y átono, que el mierdolo que ese señor tenga a bien ofrecerme. Pero como digo es algo muy personal porque es un autor y director que no me interesa ni considero que tenga nada que ofrecerme. A quien sí le guste, su película más fallida le parecerá más interesante que el producto Marvel número 257 (y que los 256 anteriores juntos). 

Como digo, es un tema que lo veo, al final del día, muy personal. Creo que es totalmente lógico y normal que alguien prefiera ponerse un producto inofensivo para echar el rato antes que otro repleto de identidad, sobre todo si dicha identidad no le gusta nada. Significa esto que pongo antes a los machacas que a los autores? No, claro que no. Los autores son la salsa, las ideas, el atrevimiento, la innovación. Pero eso no quita que, en ocasiones, el machaca termine entregando un producto más sólido (Raimi, Watts y spiderman 3), o que dicho machaca apetezca más que un autor cargado de ínfulas pretenciosas, sobre todo si el machaca en cuestión hace una película perteneciente a una franquicia que me gusta y sigo con interés.

Mi opinión, contradictoria si quieres, pero es como lo siento. Me parece un tema bastante gris y pantanoso, pero también muy interesante.

Ayer por circunstancias os leí pero no pude entrar a comentar y la verdad, tenía ganas así que hoy me desquito.

Me ha dado la sensación de que en este hilo haciendo las comparaciones entre las películas de Spiderman de Raimi y las actuales de Watts se está siendo un poco injusto, como si se estuviese aplicando una revisionismo bastante severo con las pelis del primero y se le estuviese dando un crédito excesivo  al segundo.

No voy a ocultar (nunca lo he hecho, es más, la última del Dr Strange la vi porque quien la dirigía) que tengo debilidad por Sam Raimi por las muchas veces que me ha hecho disfrutar, pero eso no quita que comprenda e incluso comparta muchas de las objeciones que habéis hecho, pero.... es que las películas de Watts (cuestión de gustos) me parecen muy flojas y aplicando lenguaje futbolístico salvan el partido las individualidades:

-Spiderman Homecoming: que se podría llamar Spiderman en una sitcom Disney, es que hasta había momentos que tenía la sensación de estar viendo tal cual una teleserie del canal Disney. Lo único que la salva es Michael Keaton que se zampa a todos y saca petroleo de un malvado segundón y donde no había nada. Aplauso y ovación para el señor Keaton.

-Spiderman far from home: sigue el mismo estilo y me dormí viéndola. Ni Jake Gyllenhaal salva ese despropósito.

-Spiderman No way home: la única que me gustó y basicamente por dos razones: abandona el tono de tele-serie Disney y hay fan-service a casporro, incluyendo ver a Alfred Molina y a William Dafoe (casi me emocioné en el cine y todo), es decir, coger las cosas más llamativas de las previas (Raimi incluído).


Ya sé que el gusto es cosa de cada uno, pero reitero que me parece que Raimi se merece mucho más crédito del que se le ha dado en este hilo. Y a mi me da igual que un director sea un mercenario o no, pero lo mínimo que le pido (sobre todo si es una película de acción) es no dormirme.

Pues resulta que ayer vi que la trilogía de Raimi está en HBO y decidí revisarla, aunque solo tuve tiempo para la primera, y parte de la segunda (hasta el atraco al banco). Pero pienso terminarla y revisar la tercera. Con dos cojones.

Y en esto estoy en el Team @Raziel Monsalud, las de Watts son un huevo sin sal (aun pareciéndome Holland mejor Spidey que Maguire, que es otro huevo sin sal). Y sí, las de Raimi adolecen de dialogos ñoños, una trama básica, etc. pero se respira mucho ese el espírutu de serie B de imprime Raimi, en vez de la más absoluta nada de las nuevas. Y me sorprendió ver lo violento que parecen tanto Spiderman como el Duende en comparación con las películas modernas: la mano de hostias que se lleva el ladrón que mata a tío Ben, incluyendo "te reviento la cabeza contra varios cristales", que por un momento me recordó a cuando apalizan a Liam Neeson en Darkman, o la paliza que se lleva Spidey en el duelo final, con el bombazo en la cara incluido, duelen mucho más que los putos drones. 

Que alguien me diga qué escena de la nueva trilogía puede considerarse icónica, porque yo he tenido que pararme un buen rato a pensar... y quitando la muerte de tía May (la cual es un lugar común y necesita del Duende de Dafoe), y que me hizo gracia la batalla del Tower Bridge de Londres porque mi empresa está justo al lado, hay poco donde rascar. Para mi el mejor momento del Spiderman de Holland es el "I don't want to go..." y es de Infinity War. 

Raimi nos dio a Dafoe como Duende Verde (que fíjate si es icónico que para las nuevas han preferido recuperarlo a crear uno nuevo), la escena del puente de Brooklin con el teleférico, la "resurrección" de Octopus, la escena del tren, el mencionado nacimiento de Sandman, e incluso el bailecito ha quedado como cultura pop en los fans (fíjate que lo referencian en la de animación del Spider-verse). 

Y sobre todo, la camiseta mojada de MJ, marcando pitones en la famosa escena del beso del revés bajo la lluvia. Eso no lo tiene ninguna del Feige-verso. (Lo se, soy un patán heteronormativo y me gustan las mujeres a la antigua: con tetas gordas. Y sin pene.)

Y por hablar del tema original del hilo: Zack Snyder me ha parecido siempre sobrevalorado y peli suya que reviso, peli que se me cae. Aunque Sucker Punch no la pienso revisar en la vida, que ya me dolió bastante pagar para verla en el cine en su día (aunque a cambio descubrí a Oscar Isaac). Aún así le concedo que tiene un estilo propio, pero si, como ha dicho @Raziel, la historia causa bostezos, de poco sirve.

@Dr.Zoidberg Muchas gracias por unirte al Team    .

"Y sobre todo, la camiseta mojada de MJ, marcando pitones en la famosa escena del beso del revés bajo la lluvia. Eso no lo tiene ninguna del Feige-verso. (Lo se, soy un patán heteronormativo y me gustan las mujeres a la antigua: con tetas gordas. Y sin pene.)."

Joder, menos mal que no estaba desayunando cuando leí esto, porque sino tenía que cambiar de ordenador después de la carcajada....

@Dr.Zoidberg hostia el bombazo en la cara, recuerdo que en mi adolescencia viéndolo en el cine me causó bastante impresión. Si es que se la come entera el pobre, y a cámara lenta XD.

(01-08-2022, 08:55 AM)Dr.Zoidberg escribió: Que alguien me diga qué escena de la nueva trilogía puede considerarse icónica, porque yo he tenido que pararme un buen rato a pensar... y quitando la muerte de tía May (la cual es un lugar común y necesita del Duende de Dafoe), y que me hizo gracia la batalla del Tower Bridge de Londres porque mi empresa está justo al lado, hay poco donde rascar. Para mi el mejor momento del Spiderman de Holland es el "I don't want to go..." y es de Infinity War. 

Raimi nos dio a Dafoe como Duende Verde (que fíjate si es icónico que para las nuevas han preferido recuperarlo a crear uno nuevo), la escena del puente de Brooklin con el teleférico, la "resurrección" de Octopus, la escena del tren, el mencionado nacimiento de Sandman, e incluso el bailecito ha quedado como cultura pop en los fans (fíjate que lo referencian en la de animación del Spider-verse). 

Y sobre todo, la camiseta mojada de MJ, marcando pitones en la famosa escena del beso del revés bajo la lluvia. Eso no lo tiene ninguna del Feige-verso.

Resumido a la perfección. Cierren el hilo.

Raro que no se haya comentado esto. Warner Bros ha declarado que el Snyder cut no debería haber existido:

https://as.com/meristation/2022/08/30/no...80988.html

  Por supuesto los miembros de la secta niegan la realidad, con argumentos como que no es Warner es gente de Hamada(Y lo siguen diciendo aunque pasado varios días Warner no corrige las declaraciones). Porque claro despues de que esta gente vendiera que la llegada de Discovery significaba la apuesta por resucitar el Snyderverso, la realidad les da una nueva bofetada.

Hello, aquí un bot miembro de la secta. Warner no ha hecho ninguna declaración oficial, esas declaraciones se las ha proporcionado, supuestamente, un insider al periodista. Eso siempre que no se lo haya inventado.
En Warner no serían tan tontos (ni siquiera ellos) de defenestrar un producto que les sigue dando dinero en streaming y en blu-ray mediante un comunicado oficial, que naturalmente no existe.

(02-09-2022, 01:06 PM)manuwar escribió: Hello, aquí un bot miembro de la secta. Warner no ha hecho ninguna declaración oficial, esas declaraciones se las ha proporcionado, supuestamente, un insider al periodista. Eso siempre que no se lo haya inventado.
En Warner no serían tan tontos (ni siquiera ellos) de defenestrar un producto que les sigue dando dinero en streaming y en blu-ray mediante un comunicado oficial, que naturalmente no existe.

   Totalmente de acuerdo en que Warner muy probalemente  no actuaría así. De todos modos no están defenestrando la película en sí, sino el haber hecho caso a los fans. Tampoco han considerado adecuado desmentir la noticia.
   Pero estarás totalmente de acuerdo en que Warner tampoco actuaría rechazando seguir con el Snyderverso si fuera la mina de oro que genera tropecientos milones de dolares solo con la venta del blu ray 4k(Porque claro los casi 30 euros que te cuesta una edición en ese formato de una película todo el mundo está dispuesto a pagarlos, solo hay que ver lo mucho que "crecen" las secciones de Blu ray en sitios como "El Corte Inglés" o "Carrefour").
Vamos es que si fuera una mina de oro cuya única pega fuese que no congenian el director, harían como se ha hecho en otras ocasiones: Patada en el culo al director y otro que haga de sucedaneo de este.

De todos modos hay que aclarar que si esto es defenestrar un producto, la actual directiva de Warner está defenestrando uno que pertenece a gerencia anterior no a ello,  por lo que lejos de pejurdicarles, a la hora de comparar resultados en el futuro de la actual directiva con la anterior les beneficiaria.

Eso dependerá de lo que hagan en el futuro.